100046/2023-287021(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17703/2023

г. Новосибирск

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ОГРН:  

<

***>, 630005, 

<

...>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (ОГРН:  

<

***>, 398017, 

<

...>,  кабинет б303), Липецкая область, г. Липецк  

о взыскании 15 881 365 рублей 34 копеек, при участии представителя: 

истца: ФИО2, доверенность № 1/22 от 12.12.2022, диплом, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис» (далее –  ЗАО «Электрокомплектсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Промэлектромонтаж» (далее – ООО  

«Промэлектромонтаж», ответчик) о взыскании 15 881 365 рублей 34 копеек  задолженности по договору поставки № 41573/11/2022-59730 от 02.12.2022.  

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте  рассмотрения материалов дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление  не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в  порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в  деле документам.  

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках  настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом  заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства,  Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца  подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.  

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между  ЗАО «Электрокомплектсервис» и ООО «Промэлектромонтаж» был заключен  договор поставки № 41573/11/2022-59730 от 02.12.2022, по условиям  которого ЗАО «Электрокомплектсервис» приняло на себя обязательство  поставлять, а ООО «Промэлектромонтаж» - принимать и оплачивать  электротехническую продукцию.  

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика  товар на общую сумму 21 334 133 рублей, что подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными.  

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его  наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств  обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.  

Согласно п. 4.3. заключенного договора поставки, в случае нарушения  срока оплаты товара более чем на 15 дней поставщик имеет право  потребовать досрочной оплаты товара.  

Оплата товара была произведена ответчиком частично.  

Сумма задолженности ООО «Промэлектромонтаж» по поставленному  и принятому товару составляет 15 881 365 рублей 34 копейки.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору  поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не  опровергнут.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии  с подлежащими применению нормами материального права.  

Арбитражное судопроизводство основано на принципах  состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными  правами, в том числе на предоставление письменных возражений,  доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных  действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до  начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом  (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение  статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом  требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и  доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие  своих представителей в суде не обеспечил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены  документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской  области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Промэлектромонтаж» в пользу закрытого акционерного общества  «Электрокомплектсервис» 15 881 365 рублей 34 копейки задолженности, 102  407 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья М.И. Мартынова