ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6362/2023

г. Чита

06 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Почта России» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2024 года по делу № А10-6362/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на помещение,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ПАО «Ростелеком» ФИО1 по доверенности от 26.06.2024 № 0709/29/39/24,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – Управление, МТУ Росимущества), акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о признании права собственности на помещение № 4, площадью 47,8 кв. м, с кадастровым номером 03:14:280119:217, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, сельское поселение Шаралдайское, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2024 года требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

МТУ Росимущества, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

АО «Почта России», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

АО «Почта России» в  апелляционной жалобе указывает, что до момента включения помещения в составе дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России», Помещение ОПС используется обществом на основании договора безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны от 01.12.2020 № 20-п/20. Полагает, что доказательств, что спорное помещение до даты государственной регистрации права РФ было передано в пользование почтовой связи ФГУП «Почта России» истцом, суду не представлено, однако данные обстоятельства судом проигнорированы.

МТУ Росимущества в апелляционной жалобе указывает на следующие обстоятельства: пропуск срока исковой давности для оспаривания, спорный объект поставлен на кадастровый учет 24.12.2019, следовательно, до указанной даты сведения об объекте на государственном кадастровом учете (ГКН) и ЕГРН отсутствовали, в связи с чем, не могли быть предметом сделки согласно законодательству, на протяжении длительного времени (более 18 лет) АО Почта России пользуется спорным помещением, в течение этого времени притязаний не имелось, с ПАО Ростелеком договор пользования не заключался, что и послужило основанием регистрации права собственности Российской Федерации на основании Закона № 171-ФЗ.

В отзывах на апелляционные жалобы истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2023 по делу № А10-7549/2023 установлено, что решением исполнительного комитета Мухоршибирского районного Совета Народных депутатов № 78 от 10.05.1983 совхозу «Забайкалец» выделен земельный участок площадью 0,24 га под строительство 18 квартирного дома, в кирпичном исполнении, в с. Шаралдай, по правой стороне улицы им. И. Калашникова (между конторой совхоза и магазином). Границы земельного участка, выделенного под строительство дома, определены в акте об отводе границ участка в натуре от 20.03.1985.

Приказом Агропромышленного комитета Бурятской ССР № 122 «П» от 01.09.1991 на основании Закона Всероссийской Советской Федеративной Социалистической Республики «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Решения дирекции от 31.08.1991, 18 квартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> оставлен на балансе совхоза (т. 1, л.д. 149-150).

В соответствии с представленными в материалы дела копиями Распоряжений Мухоршибирской районной администрации от 18.05.1992 № 205, от 16.07.1997 № 332, от 27.12.1999 № 796 (представлены в электронном виде 06.05.2024) на базе совхоза «Забайкалец» в форме преобразования создан сельскохозяйственный производственный кооператив «Забайкалец».

Между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Забайкалец» (продавец) и филиалом открытого акционерного общества «Электросвязь» (покупатель) (далее - ОАО «Электросвязь») (правопредшественник ОАО «Сибирьтелеком» и ПАО «Ростелеком) подписан договор купли-продажи здания, занимаемого Шаралдайским узлом связи от 15.01.2001, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает помещение, состоящее из 108 кв. м и являющегося частью 2-этажного кирпичного дома № 104 по ул. Исая Калашникова с. Шаралдай, в целях размещения АТС по цене 100 000 рублей (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 12-13).

Разделом 2 договора стороны согласовали, что оплата по договору производится взаимозачетом. Покупатель, предоставляя услуги телефонной связи за соответствующий период, учитывает расценки за них, действующие на дату сделки, а следовательно не повышая тарифную плату за услуги телефонной связи, за период погашения вышеуказанной суммы.

Продавец передает вышеуказанное здание в безвозмездное пользование при условии полной выплаты суммы покупателем (пункт 3.2 договора).

Покупатель предоставляет услуги телефонной связи на сумму 100 000 рублей не требуя платы (пункт 3.3 договора).

Договор подписан без разногласий и скреплен печатями сторон.

Как следует из искового заявления, 01.05.2001 спорный объект недвижимости поставлен на баланс ОАО «Электросвязь» Республики Бурятия. Объекту недвижимости присвоен инвентарный номер 1644. Определена первоначальная балансовая стоимость в размере 83 330 рублей, которая определена от суммы договора купли-продажи от 15.01.2001 за вычетом НДС 20 %.

В материалы дела представлены выдержки из налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за период с 2019 года по 2022 год, копии платежных поручений за указанный период, подтверждающие уплату истцом налога на имущество организаций в том числе в отношении спорного помещения (т. 2, л.д. 3-45).

Также истец указывает, что с момента подписания договора купли-продажи по настоящее время истец несет бремя содержания указанного имущества. Так в материалы дела представлена копия договора на оказание организации услуг по теплоснабжению № Т/2 от 23.11.2018 (т. 1, л.д. 20-30).

Как указывает истец, часть приобретенного помещения площадью 47,8 кв. м истцом временно была передана Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») для размещения отделения почтовой связи.

14.08.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив «Забайкалец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратил деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ОАО «Электросвязь» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность 30.11.2002 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указано ОАО «Сибирьтелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

ОАО «Сибирьтелеком» прекратило деятельность 01.04.2011 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указано ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являющееся истцом по настоящему делу (наименование в дальнейшем изменено на ПАО «Ростелеком»).

Как следует из пояснений истца, переход права собственности на указанное имущество в порядке, предусмотренным действующим законодательством не оформлен, государственная регистрация права собственности истца, как правопреемника ОАО «Электросвязь», ОАО «Сибирьтелеком», не производилась.

13.06.2023 истцу от руководителя отдела по имущественным вопросам Управления Федеральной почтовой службы Республики Бурятия (далее – УФПС Республики Бурятия) ФИО2 стало известно, что на спорное помещение площадью 47,8 кв. м с кадастровым номером 03:14:280119:217, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский муниципальный район, сельское поселение Шаралдайское, 

<

...> зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т. 2, л.д. 119).

Из полученных от УФПС Республики Бурятия документов истцом было установлено, что право собственности Российской Федерации на спорное помещение зарегистрировано на основании свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности от 23.07.2020, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 (т.1, л.д. 19).

Как следует из выписки из ЕГРН от 06.04.2022 на спорное нежилое помещение с кадастровым номером 03:14:280119:217 24.08.2020 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 11, 58, 129, 195, 196, 218, 219, 432, 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР, Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», Приказа Агропромышленного комитета Бурятской ССР № 122 «П» от 01.09.1991 на основании Закона Всероссийской Советской Федеративной Социалистической Республики «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», учел правовую позицию, сформулированную в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, являются фактические обстоятельства, подтверждающие наличие у лица правомочий собственника в отношении спорного имущества, которые оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, то есть, предъявив иск о признании права собственности, истец должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержались и в статье 6 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 36 Постановления N 10/22 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

На основании статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 10/22, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно статье 16 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> возникло у совхоза «Забайкалец» и в силу преобразования последнего указанный объект передан правопреемнику – СПК «Забайкалец» в собственность.

Как верно указал суд, доказательства того, что спорный объект недвижимости находится в муниципальной, государственной, федеральной собственности, не представлены.

На основании представленных в материалы дела документов суд сделал правомерный вывод о законности возникновения права собственности истца на помещение, которое получено на основании договора купли-продажи от 15 января 2001 года.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный договор содержит все существенные условия, установленные законом для договоров купли-продажи недвижимости, заключен в письменной форме, следовательно, в соответствии со статьей 432 ГК РФ является заключенным.

До момента заключения указанного договора собственником помещения являлось СПК «Забайкалец».

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Приказ коллективного предприятия «Забайкалец» № 71 «П» от 19 ноября 1992 года в пункте 4 также указывает на сохранение 18-квартирного дома на балансе предприятия.

Указанные документы свидетельствуют о том, что объект недвижимости не выбывал из собственности СПК «Забайкалец» и его правопредшественников.

Материалами дела установлено, что право собственности РФ на спорное помещение зарегистрировано в ЕГРН в соответствии с процедурой, установленной ст. 20 ФЗ «Об особенностях реорганизации ФГУП «Почта России», основах деятельности АО «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.06.2018 № 171-ФЗ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (далее - Закон № 171 – ФЗ).

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно части 24 статьи 19 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные ФГУП «Почта России» (далее – предприятие) на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 данного Федерального закона.

Частью 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что право собственности общества на объекты, указанные в части 24 настоящей статьи, возникает в силу положений данного Федерального закона.

Исходя из буквального содержания положений пунктов 24 и 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в состав имущественного комплекса предприятия, подлежащего передаче АО «Почта России» в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией предприятию на праве аренды. В отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности иных лиц, такая норма в Законе № 171-ФЗ отсутствует.

Для возникновения права собственности необходимо наличие основания приобретения права собственности. Если имущество уже имеет собственника, то необходимо также наличие основания прекращения у него права собственности.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих факт передачи спорного помещения в пользование отделению почтовой связи ФГУП «Почта России» до даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации и осуществлённые не истцом, а иным законным владельцем, в материалы дела не представлены.

Факт использования спорного нежилого помещения для целей осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи не подтверждает возникновение вещного права на указанное имущество при наличии иных правообладателей.

Следовательно, вопреки доводам апелляционных жалоб, отсутствуют основания для оспаривания законности права собственности истца на спорный объект недвижимости.

Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается пропуск срока исковой давности.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец узнал о зарегистрированном праве Российской Федерации на спорный объект из переписки с руководителем отдела по имущественным вопросам УФПС Республики Бурятия ФИО2 от 13 июня 2023 года. До указанной даты истец не имел сведений о зарегистрированном праве Российской Федерации на спорный объект.

В связи с вышеизложенным, срок исковой давности, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает свой отсчёт с 13 июня 2023 года. Истец подал исковое заявление в Арбитражный суд Республики Бурятия 26 сентября 2023 года, что свидетельствует о том, что иск был подан в пределах установленного срока исковой давности. Доказательств, опровергающих данные факты, ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов суда, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2024 года по делу № А10-6362/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова

В.С. Ниникина