﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года

Дело №

А56-101431/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,  

при участии от товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый Дом» – Левашовой С.Б. (доверенность от 28.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Викинг» - Мирошниченко А.А. (доверенность от 04.02.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый Дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А56-101431/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее – ООО «Викинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый дом» (далее – Товарищество), обществу с ограниченной ответственностью «Хеликс Приморский» (далее – ООО «Хеликс Приморский»), обществу с ограниченной ответственностью «ТРИК» (далее – ООО «ТРИК»), индивидуальному предпринимателю Фомину А.М. и обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения № 1-Н общей площадью 1016,4 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7 лит. А, кадастровый номер объекта 78:34:0412402:3436 (дата государственной регистрации 05.05.2015, номер государственной регистрации 78-78/038-78/070/023/2015-116/2), а также взыскании с Товарищества доходов в размере 2 594 733 руб. 33 коп., которые ответчик получил за все время владения спорным имуществом (требования с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением от 05.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Дороднова Виктория, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Протокольным определением от 20.03.2019 суд исключил из числа ответчиков ООО «Хеликс Приморский», ООО «ТРИК» и индивидуального предпринимателя Фомина А.М.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2019 виндикационный иск удовлетворен в отношении Товарищества и ООО «СОЮЗ», с Товарищества в пользу Общества взыскано 2 594 733 руб. 33 коп. за пользование спорным имуществом  за период незаконного владения. В отношении индивидуального предпринимателя Дородновой В. В. в  иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.10.2020 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу № А56-3355/2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Как указывает истец, он является собственником нежилого помещения № 1-Н общей площадью 1016,4 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7 лит. А, кадастровый номер объекта 78:34:0412402:3436.

Товариществом в отношении принадлежащих Обществу помещений заключены следующие договоры аренды: от 01.12.2017 № 1/17 с ООО «Хеликс Приморский»; от 02.12.2017 № 3/17 с ООО «ТРИК»; от 01.03.2018 № 2/18 с индивидуальным предпринимателем Фоминым А.М.; от 10.05.2018 № 7/2018 с ООО «СОЮЗ»; от 11.05.2018 № 8/2018 с индивидуальным предпринимателем  Дороновой В.

Ссылаясь на то, что помещение 1-Н передано в аренду и используется ответчиками в отсутствие законных оснований, при этом Товариществом получены доходы за все время владения спорным имуществом в размере 2 594 733 руб. 33 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. 

Суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению виндикационные требования Общества, предъявленные к Товариществу и ООО «СОЮЗ», как лицам, неправомерно владеющим спорным имуществом, являющимся собственностью истца, а требование о взыскании доходов, полученных за период незаконного использования чужого имущества, удовлетворено за счет Товарищества как лица, фактически получившего такие доходы.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования Общества суды обоснованно исходили из того, что принадлежность спорных помещений именно истцу установлена в судебном порядке. 

Так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу № А56-36585/2014 удовлетворен виндикационный иск Общества – из чужого незаконного владения  ООО «Монолит» истребованы нежилое помещения 1Н, кадастровый номер 78:4124Б:0:3:3, общей площадью 1161,8 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д.7, помещение 1Н, литер А (далее – Помещение 1Н); нежилое помещение 7Н, кадастровый номер 78:4124Б:0:3:8, общей площадью 445,6 кв.м, расположенное на 17 этаже, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д.7, помещение 7Н, литер А (далее – Помещение 7Н).

При этом судом были установлены следующие обстоятельства. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) Общество являлось собственником Помещений 1Н и 7Н.

На основании договоров купли-продажи №01 от 08.09.2009 и №02 от 08.09.2009, заключенных между Обществом (продавец) и ООО «Альянс» (покупатель), Помещение 1Н и Помещение 7Н переданы в собственность ООО «Альянс». 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу №А56-3355/2011/сд4 (обособленный спор в рамках дела о банкротстве Общества), договор купли-продажи №01 от 08.09.2009, заключенный между Обществом и ООО «Альянс» в отношении Помещения 1Н, признан недействительным. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу №А56-3355/2011/сд1, договор купли-продажи №02 от 08.09.2009, заключенный между Обществом и ООО «Альянс» в отношении Помещения 7Н, признан недействительным.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок судами в рамках дела №А56-3355/2011/сд1 было отказано ввиду отчуждения Помещения 1Н и Помещения 7Н в пользу ООО «Монолит». 

По сведениям ЕГРП 05.05.2015 внесена запись № 78-78/038-78/070/023/2015-116/2 о праве собственности Общества в отношении спорного Помещения 1Н площадью 1 161,8 кв. м.

После истребования спорного помещения 1Н в рамках дела № А56-36585/2014 Общество не совершало каких-либо сделок по его отчуждению. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 08.02.2018 собственником нежилого помещения 1Н общей площадью 1 161,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А, является Общество. В настоящее время в результате перепланировок, выявленных при последующем кадастровом учете, спорное помещение учтено с площадью 1016,4 кв.м. 

В обоснование своего права на владение спорным помещением 1Н Товарищество ссылается на мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу № А56-75892/2012 о банкротстве ООО «Корвет», по которому в собственность Товарищества были переданы помещения 5Н с кадастровым номером 78:24:0412402:2194 и 6Н с кадастровым номером 78:24:0412402:2206, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д.7, литера А. 

Между тем из текста указанного мирового соглашения следует, что приобретенные Товариществом помещения 5Н и 6Н расположены не на первом  этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д.7, литера А, то есть не там, где находятся спорные помещения, принадлежащие Обществу.  

Как следует из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о государственной регистрации права от 07.04.2015 № 78-АЗ 732615, от 07.04.2015 № 78-АЗ 732617 (т.2, л.д. 5, 6), на которые имеется ссылка в утвержденном судом мировом соглашении, ООО «Корвет» на праве собственности принадлежали нежилые помещения: 6Н, площадью 576,9 кв.м, расположенное на третьем этаже указанного выше здания; 5Н, площадью 571,7 кв.м, расположенное в подвале того же здания.

Из данных свидетельств о регистрации права следует, что основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Корвет» на указанные помещения являлось определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу № А56-75892/2012-сд, вступившее в законную силу 20.08.2014. 

Указанным определением признан недействительным договор купли-продажи недвижимости №01 от 20.11.2012, заключенный между ООО «Корвет» и ООО «Вымпел», по которому продано встроенное нежилое помещение 5-н, расположенное в подвале здания по адресу: СанктПетербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А, общей площадью 571,7 кв.м., кадастровый номер 78:4124Б:0:3:5; признан недействительным договор купли-продажи недвижимости №02 от 20.11.2012, заключенный между ООО «Корвет» и ООО «Вымпел», по которому продано встроенное нежилое помещение 6-н, расположенное на третьем этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А, общей площадью 576,9 кв.м., кадастровый номер 78:4124Б:0:3:7; применены последствия недействительности сделок: ООО «Вымпел» обязано передать ООО «Корвет» встроенное нежилое помещение 5-н, расположенное в подвале здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А, общей площадью 571,7 кв.м., кадастровый номер 78:4124Б:0:3:5, и встроенное нежилое помещение 6-н, расположенное в подвале здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А, общей площадью 576,9 кв.м., кадастровый номер 78:4124Б:0:3:7. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Товарищество не является собственником спорного помещения 1Н. При этом апелляционный суд правомерно учел обстоятельства, установленные в рамках иных арбитражных дел, опровергающие доводы Товарищества о приобретении им нежилых помещений, находящихся в границах помещения 1Н, право собственности на которое зарегистрировано за Обществом.  

Таким образом, виндикационные требования удовлетворены правильно. 

Установив факт получения Товариществом доходов от использования принадлежащего Обществу имущества, а также размер таких доходов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании указанных доходов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А56-101431/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый Дом» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина