Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-330/2017

г. Петрозаводск

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   23 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  закрытого акционерного общества «Ладожский лесопильный завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», обществу с ограниченной ответственностью "НЕДРА-ТРАНС"

об устранении препятствий к использованию земельных участков,

третьи лица - открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,

при участии представителей:

от истца – не явился;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», – ФИО1 по доверенности от 08.10.2018 № 15;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "НЕДРА-ТРАНС", – не явился;

от третьих лиц, - не явились: 

установил:

закрытое акционерное общество "Ладожский лесопильный завод", место нахождения: Республика Карелия, Питкярансткий район, д. Хийденсельга, ул. Садовая, д.2, (далее – истец, ЗАО «Ладожский ЛЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП", место нахождения: Республика Карелия, Питкярансткий район, п.Ляскеля, ул. Советская, д.4, (далее – ответчик-1, ООО «Олимп») об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельными участками с кадастровыми номерами 10:05:0030200:1, 10:05:0030113:10, 10:05:0030401:37, принадлежащих ЗАО «Ладожский ЛЗ».

       Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ООО «Олимп»  требования не признал, указав, что земельные участки с кадастровыми номерами 10:05:0030200:1, 10:05:0030401:37 находятся в отдалении, не граничат с участком ООО "НЕДРА-ТРАНС"; указал на необходимость составления совместного акта осмотра, поскольку не нарушают прав истца.

ООО "НЕДРА-ТРАНС" в отзыве указало, что в рамках проведенного 26.04.2017 осмотра земельного участка с кадастровым номером 10:05:0030113:10 установлено, что спорный земельный участок ничем не занят.

       В судебном заседании 10.07.2017 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные истцом требования об обязании ООО «Олимп» прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером 10:05:0030113:10, принадлежащего ЗАО «Ладожский ЛЗ».

      В судебном заседании 21.05.2018 судом принято заявленное истцом уточнение исковых требований об обязании ООО «Олимп» прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером 10:05:0030113:10, принадлежащего ЗАО «Ладожский ЛЗ», путем демонтажа подъездных железнодорожных путей, а также системы освещения (фонарные столбы), расположенных на земельном участке истца.

В судебном заседании 09.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "НЕДРА-ТРАНС" (далее – ответчик-2, ООО "НЕДРА-ТРАНС"), изменив тем самым его процессуальный статус третьего лица.

      Истец, ответчик-2 и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

ОАО «РЖД» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, ранее свою позицию высказало в отзыве от 03.07.2017.

      В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика-2 и третьих  лиц.

Представитель ООО «Олимп» в судебном заседании требования не признал, указав, что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком прав пользования принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 10:05:0030113:10; комиссионной экспертизой установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:05:0030113:10 и 10:05:0030113:30 имеется реестровая ошибка, пересечение границы земельного участка 10:05:0030113:10 с границами других земельных участков отсутствует; в настоящее время реестровая ошибка устранена, в ЕГРН внесены изменения в  отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером 10:05:0030113:30.

Заслушав пояснения представителя ответчика-1, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит железнодорожный путь широкой колеи, длиной 6679 п.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2001. Земельные  участки с кадастровыми номерами 10:05:0030200:1, 10:05:0030113:10, 10:05:0030401:37, на которых располагалось ранее железнодорожное полотно, также принадлежат истцу на праве собственности.

Ссылаясь на то, что указанные земельные участки пересекают территорию бывшего Северо-Ладожского бумажного завода, собственником которого в настоящее время является ООО "НЕДРА-ТРАНС", а пользователем железнодорожных путей - ООО «Олимп», учитывая, что земельные участки, принадлежащие истцу, заняты прирельсовыми складами, а также железнодорожным путем ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В соответствии с частью  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В ходе судебного разбирательства  суд порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.08.2017 по ходатайству истца назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Карелгеоком» ФИО2, квалификационный аттестат кадастрового инженера от 18.03.2011. Заключением указанного эксперта на вопрос о том, пересекаются ли границы земельного участка с кадастровым номером 10:05:0030113:10 с границами других земельных участков, указано, что определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 10:05:0030113:10 на местности не представляется возможным, так как кадастровый учет данного земельного участка проводился в условной системе координат  МСК-10; содержится предположение, что земельный участок с кадастровым номером 10:05:0030113:10 имеет общую границу (в частях от  точки 1 до точки 19, от точки 22 до точки 33) с земельным участком с кадастровым номером 10:05:0030113:30, и не пересекает его.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ФИО3 от 10.10.2017, представленное ООО «Олимп», которым сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в ЕГРН, выразившейся во взаимном смещении границ обоих земельных участков 10:05:0030113:10, 10:05:0030113:30 в системе координат МСК-10, допущенной при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка 10:05:0030113:20 в 2011 году и об отсутствии пересечения границ земельных участков между собой на местности.

Учитывая изложенное, а также предположительные выводы эксперта ФИО2 в ходе судебного разбирательства  суд определением от 08.12.2017 по ходатайству сторон назначил по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу,  проведение которой поручил комиссии экспертов: ООО «Поместье» ФИО4, квалификационный аттестат кадастрового инженера от 28.04.2016; АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО5, квалификационный аттестат кадастрового инженера от 16.02.2011.

В экспертном заключении, выполненным экспертами ФИО4 и ФИО5, установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:05:0030113:10 и 10:05:0030113:30 существует реестровая ошибка в сведениях единого государственного реестра (ЕГРН) о местоположении границ, в результате которой границы земельных участков смещены относительно естественных и искусственных объектов. Сделан вывод о том, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:05:0030113:10 и 10:05:0030113:30 имеется реестровая ошибка. Пересечение границы земельного участка 10:05:0030113:10 с границами других земельных участков отсутствует.

Экспертами также установлено, что на территории земельного участка 10:05:0030113:10 в границах, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (сведения, содержащие реестровую ошибку), частично расположены железнодорожные пути, часть бетонного ограждения, 2 опоры освещения, сооружение с кадастровым номером 10:05:0000000:7332 (внутрипоселковая дорога 

<

...>). При этом указано, что при исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка 10:05:0030113:10 на его территории строения и/или сооружения будут отсутствовать. 

Относимость, допустимость, достоверность и взаимосвязь представленных в материалы дела доказательств, суд оценил с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, выполненной экспертами ФИО4 и ФИО5, суд пришел к выводу, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, заключение содержит ясные и однозначные выводы. Экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Кроме того, вывод о наличии реестровой ошибки подтверждается также заключением кадастрового инженера ФИО3 от 10.10.2017.

В ходе судебного разбирательства ООО "НЕДРА-ТРАНС" обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 10:05:0030113:30. Согласно информации  предоставленной третьим лицом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, 30.11.2018 в ЕГРН внесены изменения в  отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером 10:05:0030113:30.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиками прав истца в пользовании земельного участка с кадастровым номером 10:05:0030113:10.

В связи с изложенным, суд в иске отказывает. 

Расходы по госпошлине и за проведение экспертизы суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска закрытого акционерного общества "Ладожский лесопильный завод" отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Ладожский лесопильный завод" (ОГРН: 1021000905694, ИНН: 1005060238) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (ОГРН: 1071001006130, ИНН: 1001188893) расходы за проведение экспертизы в сумме 50 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Богданова О.В.