ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41678/2024-ГК

 

№ 09АП-43439/2024-ГК

г. Москва

15 августа 2024 года

Дело № А40-198494/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2024 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б., 

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства промышленности и торговли РФ, ООО «Центр научных исследований и перспективных разработок» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2024 по делу №А40-198494/2023 

по иску ООО «Центр научных исследований и перспективных разработок» к Министерству промышленности и торговли РФ о взыскании денежных средств в возмещение убытка, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.07.2024, ФИО2 по решению от 09.09.2019; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр научных исследований и перспективных разработок» обратилось в суд с требованиями к Министерству промышленности и торговли РФ о взыскании 5 341 222 руб. 44 коп. в возмещение ущерба.

Судом первой инстанции принят к рассмотрению встречный иск Министерства промышленности и торговли РФ о взыскании с ООО «Центр научных исследований и перспективных разработок» штрафа в размере 313 500 руб.

Решением суда от 23.05.2024 г. в первоначальном и встречном исках отказано. 

Министерство промышленности и торговли РФ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на необоснованность и неправомерность выводов суда первой инстанции.

На данное решение суда подана также апелляционная жалоба ООО «Центр научных исследований и перспективных разработок», в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, также ссылаясь на необоснованность и неправомерность выводов суда первой инстанции.

Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр научных исследований и перспективных разработок» (исполнитель) и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Министерство, заказчик) заключен государственный контракт № 23412.1640399999.02.16 от 30.05.2023 на оказание услуг по организации Международной конференции «InRussia», шифр «InRussia», согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по организации Международной конференции «InRussia», а Заказчик принял на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить их. 

В соответствии с п. 4.1 Контракта услуги (этапы услуг) оказываются в следующие сроки: 

1 этап - с даты заключения Контракта по 01.08.2023; 

2 этап-с 01.07.2023 до 28.10.2023; 

3 этап - с 29.10.2023 до 28.11.2023. 

Согласно п. 6.1 Контракта цена Контракта определена в размере 20 900 000 руб., в том числе цена этапов оказания услуг: 

1этап - 6 270 000,00 руб.; 

2этап - 12 540 000,00 руб.; 

3этап - 2 090 000,00 руб. 

Пунктом 6.5 Контракта установлено, что оплата по Контракту производится с авансовым платежом в размере 20% цены этапа Контракта, что составляет: 

по 1 этапу - 1 254 000,00 руб.; 

по 2 этапу - 2 508 000,00 руб. 

Авансовый платеж на последнем этапе исполнения Контракта не выплачивается. 

Платежным поручением № 293329 от 13.06.2023 Министерство оплатило Обществу аванс за оказание Услуг по 1 этапу Контракта в размере 1 254 000 руб. 

В соответствии с п. 2.1 Контракта Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта. 

В соответствии с п. 2.2 Контракта содержание и сроки оказания Услуг определяются в Графике оказания Услуг (Приложение № 2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта. 

Согласно п. 2.2 Технического задания Исполнитель обязан согласовывать с Заказчиком содержание информационных, графических и иных материалов, разрабатываемых Исполнителем в рамках оказания услуг по подготовке и проведению Конференции, включая архитектуру программы, проект деловой программы, списки приглашенных участников, состав выступающих и экспонентов, фирменный стиль Конференции, состав раздаточных материалов и другие услуги, предусмотренные Техническим заданием. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в нарушение пп.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 п. 3.1.1, п. 3.1.2.2, п. 3.1.2.3, п. 3.1.2.4, п. 3.1.2.5, п. 3.1.2.6, п. 3.1.2.7, п. 3.1.2.8 Технического задания к Контракту не обеспечил предоставление встречных обязательств, а именно: 

-заказчик не осуществил согласование представленных исполнителем материалов, требуемых исполнителю для выполнения других видов работ, связанных с необходимостью оформления различных типов коммуникационных носителей; 

- заказчик согласование Разделов 2 и 3 Дорожной карты не осуществил;

 архитектуру деловой программы Конференции, предложенной Исполнителем, Заказчик согласовал с пятидневной просрочкой 23.06.2023, однако согласование наполнения деловой программы Конференции по состоянию на 23.07.2023 Заказчик не осуществил; 

- информация о результатах согласования представленного Исполнителем предложения по составу спикеров мероприятий деловой программы Конференции от Заказчика не поступила, что сделало невозможным для Исполнителя в период с 30.06.2023 по 19.07.2023 осуществить действия, направленные на непосредственную работу со спикерами, проведению с ними необходимых переговоров, сбору тезисов докладов и презентационных материалов. Предложение по партнерам Конференции Заказчиком не было согласовано, что послужило неустранимым препятствием для осуществления Исполнителем в период с 02.07.2023 по 11.07.2023 действий, направленных на организацию приглашений потенциальных партнеров для участия в Конференции, проведение необходимых переговоров с организациями, готовыми принять участие в Конференции в качестве партнеров; 

- заказчиком не исполнены обязательства по согласованию разработанных Исполнителем рекламно-информационных материалов, что привело к срыву рекламно-информационной кампании, которая по состоянию на 23.07.2023 не была начата по вине заказчика; 

- заказчиком не осуществлено согласование Предложения по месту проведения деловых переговоров, деловых и иных мероприятий Конференции;

- заказчиком не осуществлено согласование материалов, требуемых Исполнителю для начала пригласительной кампании зарубежных участников Конференции; 

- заказчиком не осуществлено согласование представленных Исполнителем Дизайн-макетов раздаточной продукции для участников Конференции;

- заказчиком не осуществлено согласование Скриптов для работы операторов call-центра, что послужило препятствием для завершения Исполнителем в срок до 01.08.2023 пригласительной кампании. 

В связи с указанными обстоятельствами истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 57-18/2023 от 23.07.2023), которое направлено ответчику 23.07.2023, передано ему нарочным и размещено в соответствии с требованиями части 20.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в Единой информационной системе 25.07.2023 вместе с Актом сдачи-приемки фактически оказанных Услуг от 23.07.2023, Счетом на оплату фактически оказанных Услуг от 23.07.2023 и Отчетом о фактически оказанных Услугах от 23.07.2023. 

Согласно расчету истца, стоимость убытков в виде понесенных затрат в рамках исполнения обязательств по Контракту составила 5 341 222 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исков, пришел при этом к правомерному выводу о том, что действия истца по одностороннему расторжению контракта обоснованы и соответствуют условиям пункта 12.7 контракта.

Факт расторжения контракта ответчиком фактически не оспаривается.

Между тем, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд указал на то, что указанные документы не являются доказательствами несения реальных затрат и возникновения убытков, а представленные договоры с третьими лицами суд не может признать допустимыми доказательствами по делу, так как оплата по договорам произведена после прекращения Контракта, в то время как условия договоров предусматривают ежемесячное вознаграждение; и указал, что в отсутствие доказательств несения фактически понесенных убытков (ущерба), непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков не имеется.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Так, согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В этой связи ссылка ответчика на преждевременный отказ от истца договора, тогда как, по мнению ответчика, истец должен был приостановить исполнение его исполнение, несостоятельна, учитывая также и тот факт, что материалами дела (том 5 л.д. 31-49) подтвержден факт направления истцом в адрес ответчика на согласование дорожной карты по подготовке конференции, однако от разделов 2 и 3 дорожной карты, связанных с выполнением работ по 2 и 3 этапам контракта ответчик уклонился, согласовав лишь 1 этап.

Кроме того, факт неоднократного напоминания ответчику о необходимости согласования материалов и документов, связанных с исполнением контракта, подтверждается также аудиопротоколом (том 5 л.д. между 49-50).

Факт неисполнения ответчиком встречных обязательств подтверждается также самим ответчиком, который во встречном исковом заявлении указал, что 03.08.2023 направил истцу письмо от 31.07.2023, в котором сообщил о согласовании материалов и документов и предложил истцу отменить решение об одностороннем отказе от контракта с заверением в дальнейшем оперативно рассматривать материал, поступающий от истца, а также с предложением подписать дополнительное соглашение, предусматривающее продление срока оказания услуг по 1 этапу контракта с 01.08.2023 на 15.08.2023.

Между тем, данное письмо не может являться надлежащим доказательством исполнения заказчиком своих обязательств, поскольку подготовлено и направлено уже после принятия истцом решения о расторжении контракта в одностороннем порядке (отказ от контракта размещен в единой информационной системе 25.07.2023). Кроме того, истец направил ответ на указанное письмо ответчика, в котором сообщил, что ответчиком не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от контракта и о том, что допущенные ответчиком нарушения являются неустранимыми (том 2 л.д. 46-52).

Так, в частности, согласование разработанных материалов (прототипа, дизайна, сайта конференции и т.п.), необходимых для работы сайта конференции, которая связана с необходимостью выполнения всех работ, предусмотренных Техническим заданием, ответчик не осуществил, как и не осуществил согласование представленных истцом писем-приглашений для потенциальных участников и партнеров конференции, рассылку ответчиком официальных приглашений до 08.07.2023, что само по себе уже являлось неустранимым препятствием для завершения истцом пригласительной кампании в срок до 01.08.2023.

При этом предложение ответчика об увеличении срока 1 этапа на 14 дней путем сокращения на этот же срок длительности 2 этапа оказалось неприемлемым для истца.

Также в абзаце 10 п. 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ, ч. 2 ст. 8, п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, письмо ответчика от 03.08.2023 не свидетельствует о принятии ответчиком необходимых мер по согласованию материалов и документов по контракту.

В силу пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Расчет убытков произведен истцом исходя из размера расходов, фактически понесенных истцом при исполнении контракта на дату принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и подтвержден копиями договоров, актами с подрядчиками, привлеченными истцом для выполнения работ по контракту (том 9 л.д. 93-124, том 10 л.д. 1-5).

Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчиком фактически не заявлено.

При этом согласно материалам дела, нотариально подтвержденным, ответчиком в период 26-27.10.2023 проведена конференция при которой ответчиком использованы материалы, являющиеся результатом оказанных услуг по рассматриваемому договору (том 3 л.д. 118-129, том 6 л.д. 1-69, 77, том 7 л.д. 55-59, том 5 л.д. 50-148).

Вопреки положениям процессуального законодательства, судом первой инстанции не была дана оценка указанным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Тот факт, что расходы, указанные истцом в расчете иска, понесены истцом после расторжения контракта, как указал суд первой инстанции, не является основанием к отказу в иске о взыскании убытков, поскольку вышеуказанными доказательствами подтвержден факт их несения именно в рамках спорного контракта.

 Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, истец доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, что является необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании убытков.

При этом согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее, в связи с чем в удовлетворении встречных требований правомерно отказано судом первой инстанции, а доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают данные выводы с учетом установленных обстоятельств.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части, первоначальные исковые требования - удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2024 по делу № А40- 198494/2023 в части отказа в удовлетворении иска ООО «Центр научных исследований и перспективных разработок» отменить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет средств РФ в пользу ООО «Центр научных исследований и перспективных разработок» (ИНН 

<

***>) в возмещение убытка 5 341 222 руб. 44 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 49 706 рублей за рассмотрение иска и 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья:   Е.Б. Расторгуев 

Судьи:       В.Я. Гончаров

 

  Т.Ю. Левина