Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-7409/2024

01 ноября 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения принята 09.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аринчёхиной А.Ю. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "ДЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 517 071,82 рублей, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственности «Спецмонтажсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 517 071,82 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 437 929,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 142,06 руб. за период с 22.03.2023 по 09.08.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 341 руб..

Определением арбитражного суда от 19.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности «Спецмонтажсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены. 

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Резолютивная часть решения принята 07.10.2024.

Определением арбитражного суда от 09.10.2024 исправлена опечатка в резолютивной части решения от 07.10.2024 в части общей суммы взыскания - 520 668 руб. 30 коп.

В связи с поступлением апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела поступили:

от Отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами УВМ МВД Российской Федерации по РС (Я): ответ на судебный запрос;

от истца: уточнение искового заявления от 06.09.2024 № 12-2-5678 до суммы 520 668 руб. 30 коп., в том числе неосновательное обогащение 437 929 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 738 руб. 54 коп. за период с 22.02.2023 по 14.08.2024, с приложениями согласно перечню;

от третьего лица: письменные пояснения, с приложением согласно перечню.

 Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований до 520 668 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Исходя из цены иска, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 02.02.2023 № 175 (л.д.15-27, т.1), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору) выполнить работы по ремонту инженерных коммуникаций и сетей связи для нужд филиала ЯЭС (далее - работы), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, объем работ по договору определяется техническим заданием (Приложение № 1 к договору). Работы по договору подлежат выполнению подрядчиком в строгом соответствии с требованиями применимого права и указаниями заказчика.

Согласно пункту 1.5 договора работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: с момента подписания договора до 10.02.2023 года.

По условиям пункта 1.6 договора выполнение работ осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работ (Приложение № 9 к договору) в рамках общих сроков, указанных в п. 1.5 договора.

Цена договора в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № 3 к договору) является твердой и составляет 1 939 994 руб. 78 коп. без учета НДС (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора по завершении выполнения этапа работ по договору подрядчик в течение 5 рабочих дней представляет заказчику подписанные со своей стороны:

- акт КС-2, справку КС-3 в 2-х экземплярах на бумажном носителе в формате Excel и Гранд-Смета с приложением и приемо-сдаточной и исполнительной документации в 3-х экземплярах, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в 2-х экземплярах на бумажном носителе в формате Excel и Гранд-Смета.

Согласно пункту 10.1 все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, исполнением, изменением, прекращением (расторжением) и/или действительности, разрешаются  путем переговоров.

По условиям пункта 10.2 договора споры, указанные в пункте 10.1 договора, которые не были урегулированы сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик в период действия договора выполнил и сдал истцу работы на сумму 1 939 994 руб. 78 коп., что подтверждается подписанными двухсторонними актами по форме КС-2 (№ 2 от 03.02.2023, № 3 от 03.02.2023, № 4 от 03.02.2023, № 5 от 03.02.2023, № 6 от 03.02.2023 – л.д.28-62, т.1) и справкой по форме КС-3 (№ 1 от 03.02.2023 – л.д.63, т.1).

Работы приняты ПАО «ДЭК» без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанными вышеуказанными актами о приемке выполненных работ.

Однако, как выяснилось по итогам внутренней проверки выполненных работ, один из этапов работ, а именно монтаж охранно-пожарной системы ИП ФИО1 не производился. КС-2 от 03.02.2023 г. № 5 на сумму 437 929,76 руб. подписан вследствие технической ошибки.

При этом, согласно КС-2 от 03.02.2023 N 5, работы по монтажу ОПС оплачены ПАО «ДЭК» полностью на сумму в размере 437 929 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 5013 от 22.03.2023 г. на общую сумму 1 939 994 руб. 78 коп. (л.д.64, т.1).

13.12.2023 между истцом (далее - заказчик) и третьим лицом (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 13.12.2023 б/н (л.д.65-118, т.1), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору) выполнить работы по монтажу систем пожарной сигнализации по адресу: 

<

...> (2 этаж) (далее - работы), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договору.

Таким образом, работы по монтажу ОПС в здании, расположенном по адресу: 

<

...> выполнены ООО «Спецмонтажсервис», о чем свидетельствует акт об окончании монтажных работ от 29.12.2023 (л.д.119, т.1), акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 29.12.2023 (л.д.120-128, т.1). 

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 21.05.2024 за исх. № 9-91/1987 (л.д.129, т.1) с требованием возврата излишне уплаченных денежные средства в размере 437 929, 76 руб., а также с требованием провести сторнирование по формам КС-2 и К-3 на указанную стоимость невыполненных работ. 

В ответ на претензию ответчик письмом за исх. № 005/07 от 04.07.2024 (л.д.130, т.1) указал, что при выполнении работ по ремонту инженерных коммуникаций и сетей связи в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>,при выполнении работ для сдачи в эксплуатацию подрядчиком выполнены дополнительные работы, которые не были включены в договор, в связи с этим, просит согласовать прием фактически выполненных работ, взамен на не выполненные работы КС-2 № 5 от 03.02.2023.

Таким образом, ответчиком подтверждено, что работы по монтажу ОПС в здании, расположенном по адресу: 

<

...> по КС-2 № 5 от 03.02.2023 г. на сумму 437 929, 76 руб. не выполнены.

Впоследствии истец письмом от 06.08.2024 № 19-4888 направил в адрес ответчика корректировочные акты КС-2 и КС-3 (л.д.131-148, т.1).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. 

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из смысла пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в период действия договора выполнил и сдал истцу работы на сумму 1 939 994 руб. 78 коп., что подтверждается подписанными двухсторонними актами по форме КС-2 (№ 2 от 03.02.2023, № 3 от 03.02.2023, № 4 от 03.02.2023, № 5 от 03.02.2023, № 6 от 03.02.2023 – л.д.28-62, т.1) и справкой по форме КС-3 (№ 1 от 03.02.2023 – л.д.63, т.1), которые приняты без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанными вышеуказанными актами о приемке выполненных работ.

Однако, как выяснилось по итогам внутренней проверки выполненных работ, один из этапов работ, а именно монтаж охранно-пожарной системы ИП ФИО1 не производился. КС-2 от 03.02.2023 г. № 5 на сумму 437 929,76 руб. подписан вследствие технической ошибки.

При этом, согласно КС-2 от 03.02.2023 N 5, работы по монтажу ОПС оплачены ПАО «ДЭК» полностью на сумму в размере 437 929 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 5013 от 22.03.2023 г. на общую сумму 1 939 994 руб. 78 коп. (л.д.64, т.1).

13.12.2023 между истцом (далее - заказчик) и третьим лицом (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 13.12.2023 б/н (л.д.65-118, т.1), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору) выполнить работы по монтажу систем пожарной сигнализации по адресу: 

<

...> (2 этаж) (далее - работы), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договору.

Таким образом, работы по монтажу ОПС в здании, расположенном по адресу: 

<

...> выполнены ООО «Спецмонтажсервис», о чем свидетельствует акт об окончании монтажных работ от 29.12.2023 (л.д.119, т.1), акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 29.12.2023 (л.д.120-128, т.1). 

Ответчик письмом за исх. № 005/07 от 04.07.2024 (л.д.130, т.1) указал, что при выполнении работ по ремонту инженерных коммуникаций и сетей связи в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>,при выполнении работ для сдачи в эксплуатацию подрядчиком выполнены дополнительные работы, которые не были включены в договор, в связи с этим, просит согласовать прием фактически выполненных работ, взамен на не выполненные работы КС-2 № 5 от 03.02.2023.

Таким образом, ответчиком подтверждено, что работы по монтажу ОПС в здании, расположенном по адресу: 

<

...> по КС-2 № 5 от 03.02.2023 г. на сумму 437 929, 76 руб. не выполнены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия доказательств выполненных работ исковые требования истца в части взыскания с ответчика 437 929 руб. 76 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 82 738 руб. 54 коп. за период с 22.02.2023 по 14.08.2024, с учетом уточнения иска, которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку ответчик к работе не приступил и аванс им не возвращен, истцом обоснованно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом в качестве доказательств оплату государственной пошлины представлена копия платежного поручения от 12.08.2024 № 23594 на сумму 13 341 руб.

Подлинник платежного поручения от 12.08.2024 № 23594 с подлинной синей печатью (штампа) банка и подписи ответственного лица банка истцом не представлен, в связи с чем, применительно к пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 413 руб. государственной пошлины.

Судом вопрос о возврате истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 13 341 руб. будет рассмотрен после предъявления в суд подлинника платежного поручения от 12.08.2024 № 23594 с подлинной синей печатью (штампа) банка и подписи ответственного лица банка.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять изменение исковых требований до 520 668 руб. 30 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "ДЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 668 руб. 30 коп, в том числе:  основной долг 437 929 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 82 738 руб. 54 коп. за период с 22.02.2023 по 14.08.2024; в доход федерального бюджета государственную пошлину 13 413 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья

А.Ю. Аринчёхина