АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14958/2022

11 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Терехина А.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Брагишем Д.П., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Караганда Октябрьского района Казахской ССР; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 644001, 

<

...>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента образования Администрации г. Омска (644099, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 16.11.2022 № 55АА2942320 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2022 ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. № 98303) в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2022 заявление ФИО2 принято судом к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Департамент образования Администрации г. Омска; должнику предоставлена отсрочка внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом); истребованы дополнительные доказательства по делу. 

До начала судебного заседания в материалы дела поступили ответы на запросы из подразделения по вопросам миграции УМВД России по Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области.

20.09.2022 от Департамента образования Администрации г. Омска в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому третье лицо просит принять решение с учетом прав и законных интересов детей, а также ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

22.09.2022 в материалы дела посредством подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим имуществом ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 судебное заседание отложено на 22.11.2022 для представления должником дополнительных доказательств и пояснений по заявлению. 

15.11.2022, 22.11.2022 от должника поступили дополнительные доказательства.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2022.

29.11.2022 от должника поступили дополнительные доказательства.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2022 в судебном заседании обвялен перерыв до 06.12.2022.

05.12.2022 от должника поступили дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина, возражений относительно поступившей кандидатуры финансового управляющего не представил.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьей 123 АПК, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения обоснованности заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

В отличие от пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве пункт 2 названной нормы предоставляет гражданину право обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом в ситуации, когда обстоятельства свидетельствуют о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из заявления должника и приложенных нему документов следует, что ФИО2 имеет неисполненные обязательства в размере 3 194 210 руб. 95 коп. перед ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк Лизинг», АО «Альфа-Банк», ФНС России.

В обоснование наличия задолженности представлены копии кредитных договоров, копия требования № 16035 от 11.05.2022 об уплате налога, копия решения № 1688 от 23.06.2022 о взыскании налога, информация кредиторов.

ФИО2 является дебитором ООО «Ремпорт» (ИНН 

<

***>) на сумму 97 663 руб. 13 коп. (дело № А33-24262/2020). 

Согласно выписке из ЕГРН от 13.09.2022 № КУВИ-001/2022-159222686 на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение (доля в праве 1/5) с кадастровым номером 55:36:120307:10960, расположенное по адресу: 

<

...>.

Из ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 26.09.2022 № 19-1/13624 следует, что на имя должника за последние три года зарегистрированы следующие транспортные средства:

- ВАЗ 21100 1998 г.в., VIN: 

<

***>, ГРЗ С793НХ55;

- ТОНАР 9888, 2020 г.в., VIN: 

<

***>, ГРЗ АС455055;

- до 21.09.2021 - ГАЗ 2705, 2011 г.в., VIN: Х96270500С0712535, ГРЗ У3950Е55;

- до 21.04.2022 - КАМАЗ Т2230, 2020 г.в., VIN: 

<

***>, ГРЗ У001РТ55.

ФИО2 является директором и учредителем ООО «Ряд-НС» (ИНН 

<

***>), до 27.06.2022 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО2 состоит в браке с ФИО5, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, официально трудоустроен в ООО «Ряд-НС» в должности директора. Среднемесячный доход за 2021 составил 5 236 руб. 50 коп., за 2022 год - 0 руб.

Таким образом, должник перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, при этом уровня постоянного дохода должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности, доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени в материалы дела не представлено, следовательно, должник отвечает признакам неплатежеспособности, установленным в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО2 обоснованными.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Вместе с тем, в силу пункта 8 названной нормы, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

От должника поступило ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное тем, что у должника отсутствует доход, позволяющий в течении трех лет погасить всю сумму кредитных обязательств.

Из материалов дела следует и подтверждается заявлением должника, что по состоянию на дату подачи заявления о признании должника банкротом размер денежных обязательств перед кредиторами, которые ФИО2 в заявлении не оспаривает, составляет более трех миллионов ста тысяч рублей.

Таким образом, с учетом размера задолженности и отсутствием достаточного дохода, суд пришел к выводу о доказанности должником обстоятельств, свидетельствующих о предвидении ситуации, при которой он не в состоянии исполнить обязательства, а также об отсутствие реальной возможности погашения в процедуре реструктуризации долгов имеющейся у ФИО2 задолженности.

Поскольку гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд при наличии ходатайства гражданина, считает возможным ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С учетом материалов дела, количества кредиторов, состава имущества, суд счел, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на шесть месяцев.

ФИО2 внес в депозит суда денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

В силу статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила кандидатуру ФИО4, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений против представленной кандидатуры в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО4 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника. 

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 37, 38, 45, 53, 73, 74, 75, 213.24, 214, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Открыть в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 06.06.2023).

3. Финансовым управляющим должника утвердить ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 644024, г. Омск, а/я 7635), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

4. Утвердить финансовому управляющему фиксированную сумму вознаграждения                      в размере 25 000 руб. за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве в порядке, установленном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002                                                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет денежных средств и имущества должника.

5. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Обязать финансового управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

7. Обязать финансового управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                 «О несостоятельности (банкротстве)», и информация о ходе процедуры реализации имущества гражданина.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 06 июня 2023 года в 09 часов 55 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 122.

9. Обязать финансового в срок за пять дней до даты судебного заседания представить                                    в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.А. Терехин