Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6705/2022

15 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Столичные поставки»: ФИО2,  по доверенности от 29.08.2022;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу; муниципального унитарного предприятия «Анадырская торговая компания»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Столичные поставки»

на решение от  03.10.2022

по делу № А80-244/2022

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичные поставки»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в рассмотрении жалобы о нарушении антимонопольного законодательства

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Анадырская торговая компания» 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» (далее - заявитель, ООО «Столичные поставки», общество) обратилось в арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконными действий управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФАС по ЧАО, управление, антимонопольный орган), выразившихся в отказе в рассмотрении жалобы о нарушении антимонопольного законодательства муниципальным унитарным предприятием Анадырского муниципального района «Анадырская торговая компания» (далее - МУП «Анадырская торговая компания», предприятие) по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), изложенного в письме от 10.08.2022 № ПИ/75497/22 «О рассмотрении обращения ООО «Столичные поставки» по жалобе на Чукотское УФАС России».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Анадырская торговая компания».

Решением суда от 03.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Столичные поставки» обратилось в апелляционный суд с жалобой. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что оспорить действия заказчика (организатора закупки), поименованные в части 10 статьи 3 Закона о закупках, в антимонопольном органе могут любые лица, отвечающие критериям, установленным частью 5 поименованной статьи, вне зависимости от факта подачи ими заявки на участие в закупочной процедуре. Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле, участие в заседании суда не принимали, возражений на жалобу не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

               Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представитель общества, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.06.2022 в антимонопольный орган поступила   жалоба ООО «Столичные поставки» на действия (бездействие) МУП «Анадырская торговая компания» при осуществлении им закупок по ФЗ № 223 от 18.07.2011, выразившихся в неразмещении в единой информационной системе (ЕИС) плана закупок на 2022 год и в неразмещении в единой информационной системе (ЕИС) информации о заключении в 2022 году договоров по результатам закупок.

Поскольку жалоба не была рассмотрена антимонопольным органом, общество обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России).

Решением от 10.08.2022 № ПИ/75497/22 ФАС России сообщило об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы ООО «Столичные поставки» по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) и указало на необходимость рассмотрения такого обращения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

В части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с правилами названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, по правилам изложенной нормы проверке подлежит соблюдение организатором торгов, оператором электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссией установленной законодательством и иными нормативными правовыми актами процедуры организации и проведения торгов, процедуры заключения договоров по результатам торгов.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров (работ, услуг) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила о закупке.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке (часть 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

На основании статьи 6 Закона № 223-ФЗ контроль соблюдения требований данного закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие), в том числе, заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. 

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Подавая жалобу в антимонопольный орган, в ее обоснование общество указало, что не размещение в ЕИС плана закупок товаров, работ, услуг на 2022 год, а также информации о заключенных в 2022 году договоров, привело к воспрепятствованию ООО «Столичные закупки» в доступе на товарный рынок в 2022 году.

ФАС России, рассмотрев обращение общества, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о закупках при исполнении Чукотским УФАС России контрольных функций, установила, что жалоба, поданная в адрес управления содержит довод о признаках нарушений законодательства РФ о закупках, выразившихся в неисполнении обязанностей заказчика по размещению плана закупок в ЕИС, вместе с тем, жалоба не соответствует требованиям, установленным статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

При этом в решении указано, что информация, содержащаяся в жалобе, была рассмотрена управлением в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Нарушений законодательства о закупках и о защите конкуренции ФАС России в действиях управления не усмотрела.

Антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки (пункт 1 части 1 статьи 3 Закон № 223-ФЗ).

Обращение с жалобой в административном порядке лицом, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов возможны только в случаях, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Такое ограничение субъектного состава предполагает наличие у подателя жалобы действительного (а не мнимого) интереса и законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном Законом № 135-ФЗ.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку в настоящем случае доводы жалобы общества сводятся к выявленным нарушениям в части не размещения МУП «Анадырская торговая компания» в ЕИС плана закупок товаров, работ, услуг на 2022 год, а также информации о заключенных в 2022 году договорах, доводов, связанных с проведением торгов (закупки) не приведено, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в результате нарушения порядка организации и проведения торгов не представлено, поданная заявка не соответствует требованиям, установленным статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем, антимонопольный орган правомерно рассмотрел жалобу в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  03.10.2022 по делу № А80-244/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

И.А. Мильчина

 

А.П. Тищенко