﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52736/2019

Дело № А06-7181/2017

г. Казань

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гринчука Андрея Леонидовича 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019

по делу № А06-7181/2017

по заявлению АКБ «ЛИНК-банк» (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании Гринчука Андрея Леонидовича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гринчука Андрея Леонидовича акционерный коммерческий банк «Линк-банк» обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов Гринчука А.Л. задолженности по кредитному договору № 455/07-2014 от 06.021.2014 в общем размере 49 589 454 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2019 требования АКБ «Линк-Банк» (ОАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Гринчука А.Л. в размере 39 945 557 руб. 23 коп., из которых 18 138 749 руб. 56 коп. сумма основного долга, 21 806 807 руб. 67 коп. - финансовые санкции. Требования АКБ «Линк-Банк» (ОАО) в размере основного долга - 8 823 698 руб. 63 коп., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника Гринчука А.Л., включенных в реестр требований кредиторов.

Указанное определение суда было обжаловано в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления АКБ «ЛИНК-банк» (ОАО) о включении требований в реестр требований кредиторов Гринчука А.Л. по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2019 отменено. 

Требования АКБ «Линк-Банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Гринчука А.Л. в размере 49 589 454 руб. 56 коп., из которых 17 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 9 916 248 руб. 68 коп. - задолженность по процентам по ставке 15% годовых, 46 199 руб. 51 коп. - задолженность по возмещению судебных расходов, 22 627 006 руб. 37 коп. - задолженность по уплате повышенных процентов (неустойки) как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе Гринчук А.Л., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить принятые по спору судебные акты, отказать в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр.

АКБ «ЛИНК-банк» (ОАО) представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы должника.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Поволжского округа от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседании в порядке статьи 158 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания установил, что оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с Гринчука А.Л. в пользу Банка апелляционным определением Астраханского областного суда от 12.08.2015 по гражданскому делу № 33-2506/2015 взыскана задолженность по кредитному договору № 455/07 от 06.02.2014 и проценты  общей сумме 18 912 748 руб. 75 коп., а также государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Размер задолженности рассчитан по состоянию на 10.09.2014.

Определением Икрянинского районного суда от 23.09.2016, в рамках дела о взыскании с должника задолженности по договору № 455/07 от 06.02.2014, с должника в пользу Банка взысканы судебные расходы в размере 44 199 руб. 51 коп.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что взысканная судебными актами с должника в пользу Банка задолженность, а также судебные расходы подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Расчет сумм просроченных процентов за период с 11.09.2014 по 27.02.2018 и суммы неустойки (повышенных процентов) от суммы просроченной задолженности по кредиту и неуплаченных в срок процентов в период с 05.10.2014 по 27.02.2018 на основании пунктов 1.1, 3.10, 3.11 договора № 455/07 от 06.02.2014 признан апелляционным судом обоснованным, оснований для снижения суммы долга по статье 333 ГК РФ судом не установлено.

Отклоняя доводы о несвоевременном направлении Банком требования о включении в реестр требований кредиторов должника, были отклонены судом апелляционной инстанции, как несоответствующие материалам дела.

Апелляционным судом установлено, что сообщение о реализации имущества должника опубликовано в официальном издании 17.03.2018, реестр требований кредиторов закрыт 17.05.2018, требование Банка направлено по почте 11.05.2018. При этом суд учел, что увеличение заявленного требования, было связано с арифметической ошибкой.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и положений пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (статья 809 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено наличие у должника задолженности перед Банком, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, расчет сумм процентов и неустойки признан обоснованным, требование Банка удовлетворено правомерно.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А06-7181/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          В.В. Конопатов 

 

                                                                                     А.А. Минеева