ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23443/2022

г. Саратов

26 декабря 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И., 

рассмотрев без вызова сторон 

апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2022 года по делу № А12-23443/2022 (мотивированное решение вынесено 07 ноября 2022 года),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Русхол» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (далее – АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», истец) к акционерному обществу «Русхол» (далее – АО «Русхол», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору поставки №2125187309991412210200739/2163 от 24.08.2021 за период с 01.02.2022 по 25.07.2022 в сумме 286 760,33 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2022г. исковые требования удовлетворены частично: с АО «Русхол» в пользу АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» взысканы проценты в сумме 70 334 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 142 руб. 46 коп. 

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2022г. отменить в части применения к ответчику норм моратория (в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.04.2022г. по 25.07.2022г.). 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле решение пересматривается в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2022г., что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Ответчик не представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную  жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьями 258 - 262, 266 - 271, 272.1 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.08.2021г. между АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» (покупатель) и АО «Русхол» (поставщик) заключен договор на поставку кондиционеров 1К25М-02, №2125187309991412210200739/2163, по условиям которого ответчик обязуется поставить продукцию в сроки, указанные в ведомости поставки, а истец обязуется принять ее и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.3 договора его цена составляет 21 231 545 руб. 35 коп.

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции производится в сроки, указанные в ведомости поставки (приложение №1).

В соответствии с ведомостью поставки, в 2022 году поставка должна осуществляться в следующем порядке: январь 2022 - 1 шт., февраль 2022 - 3 шт., март 2022 - 3 шт.

Во исполнение принятых обязательств по договору ответчик поставил, а истец принял товары на сумму 8 187 753 руб., что подтверждается товарными накладными №№04/19/2 от 19.04.2022, №06/09/2 от 09.06.2022, №07/06 от 06.07.2022, №07/22 от 22.07.2022, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, покупатель требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Ввиду несвоевременной поставки ответчиком товара, истцом начислена неустойка в соответствии с п. 7.2 договора за период с 01.02.2022 по 25.07.2022  в общей сумме 286 760 руб. 55 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№8181/юр-28 от 07.07.2022 с требованием произвести оплату неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 506, 309, 310, 395 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком срока по поставке товара, принимая во внимание введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., пришел к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

По расчету суда первой инстанции, неустойка за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 составит 70 334,55 руб., в том числе:

за просрочку поставки одного комплекта кондиционера, подлежащего поставке в январе 2022 года, за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 22 650,10 руб. (из которых за период с 01.02.2022 по 13.02.2022 - 2 832,86 руб. (935 743,20 руб. х8.5%/365х13дн.), за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 3 409,69 руб. (935 743,20 руб. х9.5%/365х14д.), за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 - 16 407,55 руб. (935 743,20 руб.х20%/365х32дн.),

за просрочку поставки двух комплектов кондиционера, подлежащих поставке в феврале 2022 года, за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 47 684,45 руб. (2 807 229,60 руб. х20%/365х31д.),

за просрочку поставки двух комплектов кондиционера, подлежащих поставке в марте 2022 года, неустойка начислению не подлежит.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд первой инстанции счел частичному удовлетворению в сумме 70 334 руб. 55 коп.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев. 

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.04.2020). 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек, (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств. 

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение должником не денежного обязательства, оснований для освобождения ответчика от взыскания заявленной истцом неустойки не имеется. 

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком срока по поставке товара, руководствуясь статьями 454, 506, 309, 310, 330 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2022 по 25.07.2022 в сумме 286 760,33 руб.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.04.2022г. по 25.07.2022г. подлежит отмене в силу статьи 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм материального права.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2022 года по делу № А12-23443/2022 (мотивированное решение вынесено 07 ноября 2022 года) в обжалуемой части - в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.04.2022г. по 25.07.2022г. отменить, в части распределения судебных расходов изменить.

В отмененной части исковые требования удовлетворить.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Русхол» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральный научно – производственный центр «Титан – Баррикады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 01.02.2022 по 25.07.2022 в сумме 286 760,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 8 735 рублей».

Взыскать с акционерного общества «Русхол» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральный научно – производственный центр «Титан – Баррикады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья       О. И. Антонова