Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5264/2024

22 октября 2024 года

город Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Пензенский» (ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 

<

***>),

третье лицо – Управление муниципального имущества города Пензы (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 344 714,26 руб.,

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО1,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерного общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее – Управление ЖКХ г. Пензы) о взыскании 344 714,26 руб., в том числе: 58 653,19 руб. – задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с ноября 2020 года по март 2024 года, 18 254,68 руб. – пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2024; 47 339,56 руб. – задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с января 2022 года по март 2024 года, 9 912,10 руб. – пени за период с 26.03.2022 по 30.04.2024; 117 858,77 руб. – задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2017 года по март 2024 года, 53 373,25 руб. – пени за период с 25.02.2018 по 30.04.2024; 31 868,52 руб. – задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с октября 2021 года по март 2024 года, 7 454,19 руб. – пени за период с 26.12.2021 по 30.04.2024. Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 147,40 руб.

При принятии иска к производству арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление муниципального имущества города Пензы.

Определением от 01.08.2024 Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение исковых требований, иск признан заявленным в сумме 248 139,89 руб., в том числе: 58 653,19 руб. – задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с ноября 2020 года по март 2024 года, 18 254,68 руб. – пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2024; 117 858,77 руб. – задолженность по оплате стоимости тепловой энергии поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2017 года по март 2024 года, 53 373,25 руб. – пени за период с 25.02.2018 по 30.04.2024.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве требования истца не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 2.2.11 Положения об Управлении, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 г. № 497/1, Управление ЖКХ г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении. На основании п. 1.12. ст. 44 Устава г. Пензы Управление ЖКХ г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, несет ответственность за целевое и эффективное использование бюджетных средств подведомственными бюджетополучателями. По смыслу ст. ст. 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств местного бюджета  отвечает по своим обязательствам лишь поступившими в его распоряжение денежными средствами из бюджета г. Пензы. Денежные средства на оплату задолженности за услуги по теплоснабжению в спорных помещениях в смете расходов Управления на 2024 год не были предусмотрены. В связи с чем, оплатить образовавшуюся задолженность не представляется возможным. Пояснил, что в спорные периоды квартиры были свободны от нанимателей. Просил применить срок исковой давности за период, предшествующий апрелю 2021.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом их уменьшения по основаниям, изложенным в иске.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, в материалы дела представил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности его явки в связи с нахождением в отпуске.

Суд считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представители с оформлением полномочий в порядке статей 61, 62 АПК РФ.

По смыслу частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, арбитражный суд, отклоняет доводы ответчика о невозможности явки его представителя. При этом суд исходит из того, что невозможность участия в данном процессе конкретного представителя не свидетельствует о невозможности организации привлечь для защиты своих интересов другого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Иные причины для отложения рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Истец в периоды с ноября 2020 года по март 2024 года и с декабря 2017 года по март 2024 года в отсутствие заключенных договоров теплоснабжения осуществлял поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, и 

<

...>, соответственно.

Муниципальное образование город Пенза является собственником жилого помещения площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:2013001:1872, расположенного по адресу: 

<

...>, (запись о регистрации права в ЕГРН от 27.06.2023) и жилого помещения площадью 64,1 кв.м., кадастровый номер 58:29:1007010:10510, расположенного по адресу: 

<

...>, (запись о регистрации права в ЕГРН от 15.04.2011).

Ссылаясь на то, что указанные квартиры находятся в собственности муниципального образования город Пенза, для нужд которых в спорные периоды была поставлена тепловая энергия на отопление, а выставленные на оплату квитанции не оплачены, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой коммунального ресурса.

Доказательств отсутствия отопления в спорный период ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным в материалы дела документам жилое помещение площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:2013001:1872, расположенное по адресу: 

<

...>, и жилое помещение площадью 64,1 кв.м., кадастровый номер 58:29:1007010:10510, расположенное по адресу: 

<

...>, находятся в собственности муниципального образования г. Пенза.

Спора в отношении владения и пользования указанными объектами не имеется.

Факт неисполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов ответчиком не оспаривается.

Возражений и доказательств того, что квартиры в спорный период находились в собственности иного лица, либо в спорных квартирах проживали наниматели, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с пунктами 1 , 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов и коммунальные услуги до их заселения.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 158 БК РФ от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с Уставом г. Пензы (статья 44), а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 №497/1, Управление ЖКХ г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство.

Таким образом, лицом, которое в спорных правоотношениях действует от имени муниципального образования город Пенза, является Управление ЖКХ г. Пензы.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами.

С учетом изложенного, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положений статьи 125 ГК РФ, статьи 242.3 БК РФ, а также поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность возникла вследствие неисполнения собственником обязанности по оплате стоимости тепловой энергии поставленной в жилые помещения муниципального образования г. Пенза, не распределенные и не закрепленные за конкретным пользователем имущества, постольку возмещение данных денежных средств истцу должно осуществляться не за счет муниципальной казны, а непосредственно с Управления ЖКХ г. Пензы - органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Расчет объема поставленного ресурса произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими отношения в области теплоснабжения. Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом на основании действовавших в спорный период нормативов и площади помещений. Расчет количества и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчик не оспорил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований ответчик суду не представил, расчет заявленных требований ответчиком по существу не оспорен.

Задолженность ответчика по жилому помещению по адресу: 

<

...>, за период с ноября 2020 года по март 2024 года составила 58 653,19 руб., по адресу: 

<

...>, – за период с декабря 2017 года по март 2024 года составила 117 858,77 руб.

Ссылка ответчика на отсутствие бюджетных средств арбитражным судом не принимается, поскольку отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данный факт не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строится на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату тепловой энергии в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования за счет средств бюджета. Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за период, предшествующий апрелю 2021 года (с декабря 2017 года по март 2021 года по жилому помещению по адресу: 

<

...> и с ноября 2020 года по март 2021 года по жилому помещению по адресу: 

<

...>. кв.80), арбитражным судом признаются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума № 43 даны следующие разъяснения, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора сторон предусмотрен положениями части 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которому  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Порядок расчетов за коммунальные услуги предусмотрен частью 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку прямой договор теплоснабжения сторонами не заключен, и, соответственно, сроки оплаты сторонами не согласованы, то оплату потребленной теплоэнергии ответчик обязан произвести в сроки, установленные действующим законодательством, то есть до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соответственно, срок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за март 2021 года – до 10.04.2021.

Претензия с требованием о погашении задолженности направлена ответчику 16.04.2024. Истец обратился в суд с иском 30.05.2024.

Таким образом, с учетом тридцатидневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ для рассмотрения претензии, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с декабря 2017 года по март 2021 года на момент обращения истца с иском истек.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьей 196, 199 ГК РФ, пункта 4 постановления Пленума № 43, признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с декабря 2017 года по март 2021 в сумме 60 023,45 руб. не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств полного или частичного погашения задолженности перед истцом, арбитражный суд, руководствуясь статьями 125, 209, 210, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ признает исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с Управления ЖКХ г. Пензы задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные жилые помещения, подлежащими удовлетворению частично в размере 116 488,51 руб.

В остальной части требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной теплоэнергии, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение обязательств по оплате потребленной теплоэнергии, поставленной в жилое помещение по адресу: 

<

...>, ответчику начислена неустойка за период с 01.01.2021 по 30.04.2024 в сумме 18 254,68 руб., за нарушение обязательств по оплате потребленной теплоэнергии, поставленной в жилое помещение по адресу: 

<

...>, ответчику начислена неустойка за период с 25.02.2018 по 30.04.2024 в сумме 53 373,25 руб., исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9,5 % годовых.

В данном случае, применение истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5% при расчете пеней соответствует положениям пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», которым установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 года ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022 года).

Расчет пеней ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 30.05.2024 года.

Истцом требование о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей за период с ноября 2020 года по март 2021 в отношении жилого помещения по адресу 

<

...>, в сумме 5 598,60 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, а также за период с декабря 2017 года по март 2021 в отношении жилого помещения по адресу 

<

...>, в сумме 36 676,66 руб. за период с 25.02.2018 по 31.03.2021 заявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего дате предъявления иска, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из того, что исковые требования о взыскании пеней за просрочку оплаты потребленной теплоэнергии в отношении жилого помещения по адресу 

<

...>, в сумме 5 598,60 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, а также в отношении жилого помещения по адресу 

<

...>, в сумме 36 676,66 руб. за период с 25.02.2018 по 31.03.2021 предъявлены за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а также учитывая разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума № 43, согласно которым факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ признает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с Управления ЖКХ города Пензы пеней в сумме 42 275,26 руб. за указанный период не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 330, 332 ГК РФ, признает требования истца о взыскании пеней подлежащими удовлетворению частично в сумме 29 352,67 руб.

В остальной части иска о взыскании пеней требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца, с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 680 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина в размере 1 931 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 147, 40 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые реестры и квитанции.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек в сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 86,63 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 145 841,18 руб., в том числе долг – 116 488,51 руб., пени – 29 352,67 руб. и пени, начисленные на сумму долга с 01.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 680 руб. и судебные издержки в сумме 39,37 руб.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 931 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия

 

Судья

С.В. Болгов