Дело № А43-40063/2022

05 февраля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Починковского муниципального округа «Юго-Запад»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 18.10.2024 по делу № А43-40063/2022,       

по иску муниципального унитарного предприятия Починковского муниципального округа «Юго-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц, - ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>), ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

об обязании признать недействительными актов,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 представитель по доверенности, Шал от общества с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» – ФИО2, доверенность от 01.03.2023, сроком действия три года, диплом от 09.07.2019 № 35Б1-115; от публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» – ФИО3, доверенность от 05.11.2024 № 866 сроком действия по 31.12.2025, диплом от 03.07.2009 № 30437; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Починковского муниципального округа «Юго-Запад» (далее - МУП «Юго-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет -НН» (далее – ООО «Паритет -НН», ответчик) о признании недействительными актов о безучетном потреблении электроэнергии № 2 и № 3 от 29.11.2022 года, составленных в отношении объектов: ЗТП-3854 РУ-0,4 кВ газовая котельная, и ЗТП-2742 РУ-0,4 кВ газовая котельная, расположенных по адресу: 

<

...>, а также расчет объема безучетного потребления электроэнергии к указанным актам, составленным ООО «Паритет-НН».

Решением от 18.10.2024 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично. Признал недействительным акт о безучетном потреблении электроэнергии № 2 от 29.11.2022 года (объект ЗТП-3854 РУ-0,4 кВ котельная п. Газовиков) в части периода энергопотребления с 29.05.2022 по 30.07.2022 и составленный на его основании расчет безучетного потребления электрической энергии в объеме, превышающем 366 538 кВт.ч. Взыскал с ООО «Паритет-НН» в пользу МУП «Юго-Запад» 6000 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, МУП «Юго-Запад»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, поскольку точка поставки КТП-2742 РУ-0,4 кВ ф.7 ВЛ 10 кВ № 1007 п/с «Починки», в отношении которой составлен акт о безучетном потребления № 3, отсутствует в договоре энергоснабжения № 8255000 от 01.09.2021, заключённом между ПАО «ТНС энерго НН» и МУП «Юго-Запад», спорный объем является бездоговорным, а не безучетным потреблением.

По мнению заявителя, акт № 3 содержит недостоверные сведения, а именно - к шинам верхних контактов вводного автоматического выключателя до ТТ подключен кабель АВВГ 4*4 по двум фазам АС помимо прибора учета, указанное характерно для безучетного потребления и может быть применимо к объекту, в отношении которого заключен договор энергоснабжения.

Также обращает внимание, что расчет объема безучетного потребления по акту № 3 (по максимальной мощности) выполнен для объекта, в отношении которого имеется действующий договор энергоснабжения, и не соответствует характеру нарушения - бездоговорное потребление, объемкоторого должен быть определен в соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к Основным положения № 442.

Согласно актам проверки средств учета электроэнергии от 29.11.2022 в точке поставки КТП-2742 РУ-0,4 кВ ф.7 ВЛ 10 кВ № 1007 п/с «Починки» зафиксировано наличие в сети напряжения, но фактически потребление электроэнергии отсутствовало, что подтверждается нулевыми замерами силы 3 тока по трем фазам (Iа=0А; Iв= 0А, Iс=0А), что само по себе, по мнению истца, исключает как бездоговорное, так и безучетное потребление. Одновременное потребление по двум точкам поставки, подключенных от ВЛ1006 ЗТП-3854 (акт № 2) и от ВЛ-1007 КТП-2742 (акт № 3) невозможно, в связи с чем нулевые замеры силы тока в точке подключения КТП-2742 ВЛ-1007 свидетельствуют об отсутствии потребления электроэнергии. Истец объясняет отсутствие потребления в КТП-2742 РУ-0,4 кВ ф.7 ВЛ 10 кВ № 1007 п/с «Починки» тем, что данная линия является резервной.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица указали на законность оспариваемого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Юго-Запад» и ПАО «ТНС энерго НН» заключен Договор энергоснабжения от 01.09.2021 № 8255000 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Согласно п. 7.1 Договора, Договор заключен на срок до 31 декабря 2021г. и вступает в силу со дня его подписания Сторонами. Договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении Договора на иных условиях.

В соответствии с приложением № 2 к Договору (пункт 1.49), в перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности) включена точка учета объекта потребителя (котельная п. Газовиков), расположенная по адресу 

<

...>.

Предметом иска является оспаривание акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

На основании абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, системы учета, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, систему учета, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, система учета установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (пункт 139 Основных положений №442).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений № 442).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (пункт 187 Основных положений № 442).

При этом наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии само по себе не является безусловным основанием для взыскания определенного расчетным способом объема безучетного потребления электрической энергии и не исключает для потребителя возможности представить иные доказательства, подтверждающие отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В отношении исковых требований по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 2 от 29.11.2022 (объект ЗТП-3854 РУ-0,4 кВ котельная п. Газовиков) судом установлено следующее.

Факт подключения точки поставки КТП 3854 (котельная Газовиков) к электрическим сетям ООО «Паритет - НН» подтверждается актом о технологическом присоединении № 122-22 от 25.03.2020.

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 сотрудником ООО «Паритет - НН» ФИО4 в присутствии представителя потребителя ФИО5 проведена инструментальная проверка прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03№42169622, установленного на объекте потребителя КТП 3854 (котельная Газовиков), расположенного по адресу: 

<

...>.

Электроснабжение объекта (точка присоединения) осуществляется от опоры № 15 ВЛ-10 кВ № 1006 ПС «Починки 110/35/10».

Уведомление о проверке направлено потребителю ООО «Паритет - НН» письмом исх. № 350-22 от 22.11.2022, в соответствии с которым 29.11.2022 с 10:30 до 11:00 час сетевой организацией ООО «Паритет - НН» будет проводиться инструментальная проверка ряда приборов учета, в том числе, по вышеуказанному адресу. Письмо получено адресатом 22.11.2022, о чем свидетельствует отметка о входящем номере № 270 от 22.11.2022 на письме.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки средств учета электроэнергии от 29.11.2022, в котором зафиксировано нарушение соблюдения потребителем установленного договором порядка учета электрической энергии: к нижним контактам вводного автоматического выключателя до трансформаторов тока подключен кабель СИП 4*95, через промежуточный рубильник подключен к верхним контактам шин шкафа РУ -0,4 кВ, помимо прибора учета.

Акт проверки подписан представителем ООО «Паритет-НН» ФИО4 Представитель потребителя, принимавший участие в проведении проверки, ФИО5, от подписания акта проверки отказался, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

По факту выявленного неучтенного потребления электрической энергии, на основании акта проверки, представителями ООО «Паритет-НН» ФИО6 и ФИО4 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 2 от 29.11.2022 (далее - Акт № 2), в котором зафиксированы аналогичные нарушения.

Таким образом, потребителю вменяется нарушение установленного договором энергоснабжения и нормами действующего законодательства порядка учета электрической энергии, обнаруженное в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя), выразившееся в подключении энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется в качестве безучетного потребления электроэнергии.

Акт № 2 подписан представителями ООО «Паритет-НН» ФИО6, ФИО4 Представитель потребителя ФИО5 от подписания акта отказался без указания причин отказа.

Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии выполнен в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения №3 к Основным положениям №442, по максимальной мощности энергопринимающего оборудования потребителя (169 кВт.) в соответствующей точке поставки согласно приложению №9 к Договору энергоснабжения.

Объем неучтенного потребления по акту № 2 составил 740220 кВт.ч. за период с 29.05.2022 по 29.11.2022.

Копии актов проверки, безучетного потребления от 29.11.2022, расчет объема безучетного потребления направлены ООО «Паритет-НН» потребителю, а также в адрес гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго НН», сетевой организации ПАО «Россети центр и Приволжье» письмом исх. № 366-22 от 01.12.2022.

Во время проведения проверки проводилась фото- и видеофиксация, которая представлена ООО «Паритет-НН»в материалы дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № 2 от 29.11.2022 соответствует требованиям действующего законодательства. Нарушения учета, выявленные в ходе проведенной 29.11.2022 проверки, зафиксированы в акте проверки, акте о безучетном потреблении № 2, а также нашли свое отражение в материалах фото- и видеофиксации проверки, в связи с чем исковые требования о признании данного акта недействительным подлежат отклонению. В акте № 2 указаны данные о месте и способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, данные о приборах учета на момент составления акта, что соответствует пунктам 177, 178 Основных положений № 442.

Как следует из представленных в материалы дела документов, нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии осуществлено путем подключения в границах балансовой принадлежности потребителя энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета, что привело к искажению данных об объемах потребленной электрической энергии (фактическое потребление не учитывалось прибором учета).

Так, на видеозаписи и фотографиях усматривается наличие кабеля СИП 4*95, подключенного к нижним контактам вводного автоматического выключателя- верхние провода черного цвета с металлическими наконечниками светло-серого цвета (файлы IMG_20221129_104801_027, IMG_20221129_104859_969, IMG_20221129_104844_838).

Из материалов видеофиксации и фотосъемки усматривается, что кабель СИП от наконечников вводного автоматического выключателя уходит вниз, проходит по полу (под половым покрытием) и входит в промежуточный шкаф рубильника - черные провода, обмотанные черно-желтой изолентой (файлы IMG_20221129_104808_137, IMG_20221129_105039_607). Отходящие от переходного рубильника провода белого цвета приходят на секционные шины РУ-0,4 кВ. (файл IMG_20221129_104817_482).

Как следует из пояснений представителя сетевой компании, зафиксированных на видеосъемке, при переключении ручки переходного рубильника и, как следствие, замыкании цепи, будет осуществляться неучтенный прибором учета № 42169622 переток электрической энергии от вводного рубильника по кабелю СИП 4*95, через промежуточный шкаф рубильника, по отходящим проводам переходного рубильника, на верхние концы секционных шин РУ-0,4, к которому подключена нагрузка котельной.

Таким образом, факт безучетного потребления истцом электрической энергии по спорной точке поставки подтвержден материалами дела.

Возражая против факта безучетного потребления электрической энергии, истец оспаривает связь кабеля СИП 4*95, подключенного к нижним контактам вводного автоматического выключателя и кабеля СИП 4*95, подключенного к промежуточному (перекидному) рубильнику, полагая, что это два разных кабеля. Согласно доводам заявителя, щит перекидного рубильника предусмотрен для обеспечения электроэнергией от независимых источников питания (генератора). По мнению истца, к промежуточному (перекидному) рубильнику подключен кабель СИП 4*95 от автономного дизель генератора (фотография 473 «схема»), а не от нижних контактов вводного автоматического выключателя., что исключает безучетное потребление электрической энергии, поскольку кабель СИП 4*95, подключенный к нижним контактам вводного автоматического выключателя, не имеет технологической связи с потребителем (концы кабеля изолированы).

В обоснование заявленных доводов истцом представлены в материалы дела уведомление исх. 365 от 16.12.2022, акт осмотра от 27.12.2022 г.

Истец пояснил, что в опровержение выявленных во время проведения 29.11.2022 г. проверки нарушений учета им было направлено уведомление исх. № 365 от 16.12.2022 в адрес ООО «Паритет-НН», ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «Россети Центр и Приволжье» о направлении уполномоченных представителей данных организаций на спорный объект (газовая котельная)для проведения осмотра технологического присоединения дизель генератора, кабеля АВВГ 4*4 по 2 фазам АС.

При этом дата предполагаемого осмотра в уведомлении не указана.

27.12.2022 проведен совместный осмотр подключения дизель генератора котельной «Газопровод»,   техническое   подключение   котельной   к   ВЛ-1006,   при   участии представителей потребителями ПАО «Россети Центр и Приволжье», в результате которого установлено следующее. Дизель генератор подключен к промежуточному (перекидному) рубильнику с использованием кабеля СИП 4*95, согласно технологической схемы. Кабель СИП, подключенного к нижним концам вводного автоматического выключателя не имеет технологичекой связи с потребителем электрического тока (оборудованием), концы кабеля отключены и изолированы, длина кабеля около трех метров.

Суд апелляционной инстанции считает верным выводом суда о недопустимом в качестве доказательства, акта осмотра от 27.12.2022, исходя из следующего.

Судом установлено, что в процедуре осмотра от 27.12.2022 участие представители ответчика, проводившие проверку 29.11.2022 не принимали, в связи с чем были лишены заявить свои возражения относительно зафиксированного способа технологического присоединения дизель генератора котельной, а также относительно установленного факта изоляции кабеля СИП 4*95, подключенного к нижним концам вводного автоматического выключателя. Судом установлено, что у ответчика отсутствовала возможность обеспечить участие своих представителей в совместном осмотре газовой котельной от 27.12.2022, поскольку в уведомлении исх. №365 от 16.12.2022 не указаны дата и время предполагаемого осмотра.

Более того, фактические обстоятельства, зафиксированные в акте осмотра от 27.12.2022 установлены на дату осмотра, то есть, спустя месяц после проверки 29.11.2022, в результате которой были выявлены нарушения учета. За это время потребитель имел объективную возможность изменить фактическую схему подключения дизель-генератора и ликвидировать несанкционированное подключение кабеля СИП 4*95 от вводного автоматического выключателя через шкаф промежуточного рубильника на секционные шины РУ-0,4 кВ. В этой связи суд правомерно отклонил  ссылку ответчика на схему электроснабжения котельной (фото 473), поскольку наличие в схеме аварийного дизель генератора само по себе не свидетельствует о том, что на момент проверки 29.11.2022 дизель генератор был подключен к промежуточному (перекидному) рубильнику с использованием кабеля СИП 4*95.

Судом также правомерно принято во внимание противоречивое и непоследовательное поведение представителя потребителя во время проверки 29.11.2022.

Из пояснения представителей ответчика следует, что после обнаружения несанкционированного подключения во время проверки 29.11.2022, представитель потребителя ФИО5 покинул место проведения проверки, отказался пояснить происхождение дополнительного кабеля СИП, подключенного к нижним контактам вводного автоматического выключателя, а также возможное технологическое присоединение энергопринимающих устройств посредством данного кабеля. В отсутствие представителя ответчика истец был лишен возможности полностью зафиксировать протяженность кабеля СИП от нижних контактов вводного автоматического выключателя, поскольку, как усматривается из видеозаписи проверки, часть кабеля скрыта под половым перекрытием котельной, которое ответчик самостоятельно нарушать не в праве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поведение истца, который препятствовал установлению технологического присоединения кабеля СИП к энергопринимающим устройствам потребителя во время проверки 29.11.2022, при этом, в последствии, когда отсутствовала объективная возможность установить факт подключения, стал его оспаривать, расценивается судом как злоупотребление правом.

Ссылка истца, на то, что его представитель растерялся во время проверки, в связи с чем покинул место ее проведения, отказавшись от подписания соответствующих актов, правомерно отклонена судом, поскольку ФИО5, принимавший участие в проверке на стороне потребителя, является штатным электриком организации. Суд пришел к выводу, что в связи со своей профессиональной деятельностью он понимал и осознавал последствия своего поведения. Участие в подобных мероприятиях является обычной практикой в его профессиональной деятельности.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого спора, а также противоречивое и непоследовательное поведение истца при проведении проверки 29.11.2022, суд правомерно счел факт безучетного потребления по акту № 2 подтвержденным материалами дела, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Довод заявителя о том, что в акте № 2 неверно указаны сведения о нагрузке, учитываемой прибором учета (равна нулю) не влияет на законность акта. По мнению истца, актом № 2 не подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии, поскольку отраженные в акте замеры нагрузки по фазам («А»- 175,1 A,»B»-174,5»C»-145,6), а также нагрузки, учитываемой прибором учета, не зафиксированы средствами фото- и видеофиксации. Вместе с тем, потребление электроэнергии в момент проверки учитывалось прибором учета, о чем свидетельствуют меняющиеся показания (фото № 857, 938).

В силу норм действующего законодательства, для квалификации потребления в качестве безучетного достаточно установления факта подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя). При этом, не требуется доказательств осуществления фактического перетока электроэнергии по несанкционированному подключению в момент его обнаружения.

Таким образом, факт фиксации меняющихся показаний прибором учета на момент проверки 29.11.2022 не исключает безучетного потребления при наличии кабеля СИП, подключенного к нижним контактам вводного автоматического выключателя до трансформаторов тока, с одной стороны, и приходящего на верхние концы секционных шин РУ-0,4, к которому подключена нагрузка котельной, с другой стороны

Вместе с тем, суд  счел обоснованным доводы истца о том, что период безучетного потребления следует определять с 31.07.2022, а не с 29.05.2022, как полагает ответчик.

При установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 42169622 допущен в эксплуатацию ООО «Паритет-НН» 31.07.2020 года, что подтверждается актом допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, проверка прибора учета должна проводится не позднее 31 июля каждого последующего года. В этой связи период безучетного потребления не может быть определен ранее 31.07.2022.

Истцом представлен в материалы дела альтернативный расчет безучетного потребления по акту № 2 с 31.07.2022 по 29.11.2022 в объеме 257 327 кВт.ч. на сумму 2 145 952,80 рублей, который отклоняется судом как необоснованный.

Истец произвел расчет безучетного потребления, исходя из 12-ти часового рабочего дня за периоды, приходящиеся на временной интервал до начала отопительного периода. Данный расчет противоречит положениям абзаца 5 пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442, согласно которому при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Судом принят во внимание альтернативный расчет объема и стоимости безучетного потребления по акту № 2, представленный в материалы дела ПАО «ТНС энерго НН» 04.10.2023. В данном расчете период безучетного потребления определен с 31.07.2022 по 29.11.2022, а также учтен (вычтен) ранее начисленный объем за период безучетного потребления по показаниям прибора учета.

На основании изложенного, суд счел доказанным факт безучетного потребления по акту № 2 в объеме 366 538 кВт.ч. стоимостью 3 056 707 рублей 00 коп.

Данные выводы суда  заявитель апелляционной жалобы не обжалует.

 В отношении исковых требований по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 3 от 29.11.2022 года (объект ЗТП-2742 РУ-0,4 кВ котельная п. Газовиков) судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела акт о безучетном потреблении электроэнергии № 3 (далее - акт № 3) составлен ООО «Паритет-НН» по итогам инструментальной проверки прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ.03 заводской № 42188602 от 29.11.2022, проведенной на объекте истца, расположенного по адресу: 

<

...>. Наименование присоединения: КТП-2742 РУ-0,4 кВ ф.7 ВЛ 10 кВ № 1007 п/с «Починки».

Прибор учета установлен на объекте потребителя, в газовой котельной.

При проведении проверки выявлено нарушение - к шинам верхних контактов вводного автоматического выключателя до ТТ подключён кабель АВВГ 4х4 по 2-м фазам «А» и «С» помимо ПУ.

Объём безучётного потребления определен по максимальной мощности энергопринимающего оборудования потребителя (100 кВт) за период с 29.05.2022  по 29.11.2022  и составил 438 000 кВтч.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии, расчет объема безучетного потребления, акт проверки, материалы фото-виде] фиксации направлены ООО «Паритет-НН» в адрес потребителя и заинтересованных лиц письмом исх. № 366-22 от 01.12.2022 о направлении акта о безучетном потреблении.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в договоре энергоснабжения №8255000 от 01.09.21 заключённом между ПАО «ТНС энерго НН» и МУП «Юго-Запад» отсутствует точка поставки электрической энергии ПС «Починки», ВЛ-1007, КТП-2742, ф. 7, «Газовая котельная», ПУ № 4218602.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электроэнергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного ее потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении спорной точки поставки КТП-2742 РУ-0,4 кВ ф.7 ВЛ 10 кВ № 1007 п/с «Починки», в связи с чем потребление электроэнергии в данной точке поставки носит бездоговорный, а не безучетный характер, как полагает ответчик.

Судом рассмотрены и отклоняются доводы ответчика о безучетном потреблении по акту № 3 как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам заявителя, факт обращения потребителя к гарантирующему поставщику за заключением договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки не исключает бездоговорного характера потребления электроэнергии на основании следующего.

Согласно абзацам 13-15 пункта 2 Основных положений № 442, бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Таким образом, довод ответчика сводится к тому, что спорная точка поставки ранее была включена в договор с иным собственником, в связи с чем, при обращении нового собственника (истца) за заключением договора исключает бездоговорное потребление в период между окончанием действия старого договора и заключением нового.

Данный довод ответчика опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Юго-Запад» от 11.02.2022 в хозяйственное ведение истца передано здание котельной жилого поселка газовиков кадастровый № 52:59:0110105:3426, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества (приложения №1,2 к договору). Указанное в договоре имущество передано истцу администрацией Починковского муниципального округа Нижегородской области.

Судом установлено, что в отношении переданных МУП «Юго-Запад» объектов ранее были заключены договоры энергоснабжения с МУП «ЖКХ «Починковского района» № 8052000 от 01.07.2007, ОАО «УК ЖКХ Починковского района» от 20.03.2015.

Спорная точка поставки КТП-2742 РУ-0,4 кВ ф.7 ВЛ 10 кВ № 1007 п/с «Починки» в указанных договорах отсутствовала, в связи с чем не могла перейти в договор с новым собственником. Следовательно, в рассматриваемом случае положения пункта 2 Основных положений № 442, исключающие бездоговорное потребление в случае заключения договора при смене собственника энергопринимающего устройства, неприменимы, поскольку в договор с прежним собственником в отношении спорной точки поставки заключен не был.

Как следует из материалов дела, истец обратился к гарантирующему поставщику письмом исх. № 7 от 25.08.2021 с просьбой внести изменения в договор энергоснабжения путем включения новых точек поставок, в то числе точки поставки котельная «Газопровод» ВЛ-1007.

Ответным письмом исх. ТНС-9837/24 от 31.08.2021 потребителю было указано на необходимость предоставления перечня документов для оформления проекта договора энергоснабжения, в том числе документов о технологическом присоединении (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт о технологическом присоединении).

Указанные документы не были представлены ни потребителем, ни иными участниками процесса ни в адрес гарантирующего поставщика, ни суду, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 9 Основных положений № 442 предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика заключать в соответствии с разделом Ш настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений № 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, перечень документов, установленный данным пунктом, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

Из приведенных норм закона следует, что наличие надлежащего технологического присоединения является необходимым условием для заключения договора энергоснабжения.

Согласно пункту 37 Основных положений № 442, заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Данная норма права направлена на защиту интересов потребителя, который не должен нести неблагоприятные последствия, обусловленные поведением профессиональных участников розничного рынка электрической энергии (сетевых организаций), уклоняющихся от составления и предоставления потребителю документов, подтверждающих факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям энергоснабжения.

В рассматриваемом случае имеет определяющее значение факт уклонения сетевой организации от оформления в установленном законом порядке и предоставлении потребителю документов о технологическом присоединении.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).

В настоящее время действует порядок технологического присоединения, определенный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,   а   также   объектов   электросетевого   хозяйства,   принадлежащих   сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861).

Судом установлено, что потребитель МУП «Юго-Запад» не обращался в адрес сетевой организации ООО «Паритет-НН» либо в иную сетевую организацию с заявкой о заключении договора об осуществлении технологического присоединения в отношении спорной точки поставки, равно как и доказательства того, что такой договор исполнялся сетевой организацией, осуществлялись какие-либо мероприятия по технологическому присоединению (п. 8-9, 18 Правил № 861).

В этой связи суд пришел к правомерному выводу  об отсутствии в рассматриваемом случае факта уклонения сетевой организации от оформления документов технологического присоединения точки поставки КТП-2742 РУ-0,4кВ ф.7 ВЛ-1007.

Вопреки доводам ответчика, факт включения спорной точки поставки в договор оказания услуг, заключенный между ООО «Паритет-НН» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» не имеет правового значения применительно к рассматриваемому спору.

Судом установлено, что дополнительным соглашением №1/ННН/2021 от 07 апреля 2021 г. спорная точка поставки включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №522012081 от 03.03.2021, заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье») на основании акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 113-17 от 17.05.2022.

Согласно пункту 2 Правил № 861 «документы о технологическом присоединении» -документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия,  акт об  осуществлении технологического присоединения,  акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон

Акты № 113-17 от 17.05.2022, представленные ООО «Паритет-НН» в материалы дела составлены и подписаны представителями смежных сетевых организаций - ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «Паритет-НН», устанавливают границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между данными организациями и не имеют отношения к потребителю, в связи с чем не могут подтверждать надлежащее технологическое присоединение котельной, находящейся в хозяйственном ведении истца, к электрическим сетям от ВЛ-1007.

Также судом установлено, что спорная точка поставки отсутствует в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №389-юр от 23.08.2011, заключенного между ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт согласования в договоре оказания услуг № 522012081 между ООО «Паритет-НН» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» спорной точки поставки не влияет на квалификацию потребления в данной точке в качестве полезного отпуска по договору энергоснабжения от 01.09.2021 № 8255000.

Таким образом, надлежащее технологическое присоединение точки поставки котельная «Газопровод» ВЛ-1007 к электрическим сетям не подтвержден материалами дела, документы о технологическом присоединении в отношении данной точки поставки не оформлялись, в договорах энергоснабжения с прежним и действующим владельцами объектов электросетевого хозяйства данная точка поставки отсутствовала.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что потребление электроэнергии в спорной точке поставки  носит бездоговорный характер.

В рассматриваемом случае само по себе составление акта о безучетном потреблении электроэнергии вместо акта о бездоговорном потреблении электроэнергии не является основанием для признания данного акта недействительным.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1568-О указано, что актирование потребления электроэнергии означает как таковое установление факта, имеющего хозяйственное (экономическое) и правовое значение, в том числе для возникновения обязательства потребителя оплатить полученную электрическую энергию. Такой акт может иметь значение как документальное обоснование требований поставщика электроэнергии о взыскании неосновательного обогащения, а также в случаях привлечения к ответственности лиц, виновных в неправомерном потреблении электроэнергии.

На основании акта о неучтенном потреблении определяется объем безучетно потребленной электроэнергии и ее стоимость, которая может быть взыскана сетевой организацией с лица, допустившего бездоговорное потребление; указанный акт, соответственно, может быть доказательством в споре о таком взыскании. При этом заявитель не лишен возможности выдвигать свои возражения в рамках судебного спора, в том числе в опровержение требований, основанных на данных соответствующего акта.

При оценке легитимности акта о неучтенном потреблении электроэнергии как документа, фиксирующего факт незаконного потребления электрической энергии, суду следует руководствоваться его содержанием применительно к требованиям, установленным нормами действующего законодательства, а не наименованием.

Как следует из содержания акта № 3 от 29.11.2022, он составлен представителями сетевой организации ООО «Паритет-НН» в отношении потребителя МУП «Юго-Запад» по итогам проведенной инструментальной проверки. В акте указано наименование присоединения: КТП-2742 РУ-0,4 кВ ф.7 ВЛ 10 кВ № 1007 п/с «Починки», сведения о приборе учета Меркурий 230 АМ-03 заводской № 15 А43-40063/2022 42188602; о месте его установки: РУ 0,4 кв Газовая котельная; показаниях: 00024,6 кВт; о способе и месте неучтенного потребления электроэнергии: к шинам верхних контактов вводного автоматического выключателя до ТТ подключен кабель АВВГ 4*4 по двум фазам «АС» помимо ПУ; о периоде безучетного потребления – с 29.05.2022 по 29.11.2022, о проводимой фото-видеофиксации, что соответствует требованиям к форме и содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотренных пунктом 178 Основных положений № 442. 

Акт № 3 подписан представителями сетевой организации и содержит сведения об отказе потребителя от присутствия во время составления акта и от его подписания. 

Факт подачи напряжения по вводу ВЛ-1007 подтверждается замерами напряжения, отраженными в акте проверки от 29.11.2022 по присоединению КТП-2742 РУ-0,4 кВ Ф7 ВЛ 1007 10 кВ. 

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие на момент проверки 29.11.2022 замеров токовой нагрузки (нулевые значения) свидетельствует об отсутствии потребления электроэнергии именно в момент проверки, но не об отсутствии возможности потребления как таковой, в связи с чем довод истца об отсутствии потребления по спорному присоединению не имеет правового значения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи содержание акта № 3 применительно к требованиям действующего законодательства, с учетом доказанного характера соблюдения процедуры составления акта, а также определения периода потребления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о бездоговорном потреблении в точке присоединения КТП-2742 РУ0,4 кВ ф.7 ВЛ 10 кВ № 1007 объекта потребителя к сетям энергоснабжения.

Довод заявителя о том, что спорное присоединение является резервным не находит своего подтверждения в материалах дела. Более того, если принимать во внимание резервный характер данного присоединения, истец имеет возможность в одностороннем порядке, бесконтрольно осуществлять переключение с основной линии на резервную. В рассматриваемом случае, электроэнергия будет потребляться безучетно.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2024 по делу № А43-40063/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Починковского муниципального округа «Юго-Запад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Новикова