АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-13358/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Хлебникова А.В.,

судей                                                                  Крюковой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейдинг» на постановление от 07.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Молокшонов Д.В., Сухотина В.М., Ваганова Р.А.) по делу № А45-13358/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейдинг» (630010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (632641, Новосибирская область, Коченевский район, рабочий 

<

...> Победы, дом 2/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейдинг» - ФИО2 по доверенности от 20.05.2022, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрейдинг» (далее – общество «Сибтрейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее – общество «Втормет», ответчик) о взыскании 1 215 866 руб. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов в прямом автомобильном сообщении от 01.03.2016 № 02/16ТК (далее – договор), 1 987 940,91 руб. неустойки за период с 20.12.2020 по 11.11.2021, а также 50 250 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 18.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО3) иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 215 866 руб. задолженности, 1 192 764,54 руб. неустойки за период с 20.12.2020 по 11.11.2021, 29 935 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 37 783 руб. по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 07.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в иске отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Общество «Сибтрейдинг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: апелляционным судом не учтено, что ответчиком в бухгалтерской программе по учету хозяйственных операций не отражены все оказанные истцом услуги по перевозке грузов, тогда как первичные документы неоднократно ответчику представлялись; материалы дела подтверждается факт оказания услуг по отгрузкам за 2017-2019 годы и некорректное формирование ответчиком итоговой задолженности, однако за указанный период услуги ответчиком оплачены; взыскиваемая в рамках рассматриваемого дела задолженность образоваласьу ответчика за последние оказанные истцом перевозки, начиная с 23.11.2020 на основании заявки от 16.11.2020 № 706, товарно-транспортной накладной от 16.11.2020 № 0191, акта выполненных работ от 23.11.2020 № 699; крайней датой оказания истцом ответчику транспортных услуг является 07.12.2020; поступающие от истца денежные средства засчитывались истцом в счет ранее оказанных услуг; апелляционным судом не дана оценка тому, что материалами дела также подтверждается факт направления с электронного адреса бухгалтера общества «Втормет» письма с вложением проекта акта сверки ответчика по состоянию на 30.11.2020, согласно которому последняя оказанная услуга датирована 27.11.2020, задолженность ответчика составляет 1 792 755 руб. и оплачена им на сумму 1 790 072 руб.; однако в период с 28.11.2020 по 07.12.2020 истец вновь оказал ответчику транспортные услуги на сумму 718 000 руб., которые последним не оплачены; подписанным сторонами актам оказанных услуг по данным перевозкам апелляционным судом оценка не дана; ответчик необоснованно указывает на чрезмерно высокий размер взысканной судом первой инстанции неустойки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, приведенную в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятыхпо делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами «Втормет» (заказчик) и «Сибтрейдинг» (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался организовать доставку вверенного ему груза, указанного заказчиком в заявке (приложение № 1 к договору), из пункта отправления в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик – оплатить за доставку груза установленную плату.

Согласно пункту 2.1 договора организация перевозки грузов осуществляется исполнителем на основании заявки-договора (по форме согласно приложению № 1 к договору), оформленной заказчиком в письменной форме и отправленной при помощи факсимильной связи, электронной почты, либо переданной представителю исполнителя.

Расчеты за выполнение доставки груза производятся по факту выполнения работ на основании товарно-транспортных накладных (пункт 5.2 договора).

Оплата услуг исполнителя производится не позднее 3-х банковских дней с момента выставления счета(ов) (пункт 5.5 договора).

Как указал истец, во исполнение принятых по договору обязательств им оказаны ответчику транспортные услуги, которые последний не оплатил, по расчету истца размер задолженности составил 1 215 866 руб.

Истец направил ответчику претензию 12.01.2021 об оплате задолженности и начисленной неустойки, после чего последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 309, 310, 319.1, 330, 420, 422, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 5, 11 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), пунктами 69, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и исходил из подтверждения актами сверок факта оказания истцом услуг по перевозке грузов, отсутствия доказательств их оплаты, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки, рассчитав ее исходя из 0,3% за каждый день просрочки, не усмотрев при этом оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Повторно рассмотрев спор, апелляционный суд, счел недоказанным факт наличия на стороне ответчика задолженности по договору и отказал в иске в полном объеме.

Оценив кассационные доводы истца, сопоставив их с установленными судами обстоятельствами, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу о правильном разрешении спора по существу апелляционным судом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона 87-ФЗ организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации перевозок груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Исходя из пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из содержания приведенных норм материального права во взаимной связи с принципами состязательного процесса (статьи 9, 65 АПК РФ) следует, что при предъявлении требования об оплате услуг, экспедитор должен доказать факт надлежащего их оказания.

При этом бремя доказывания соответствующих обстоятельств подлежит реализации в соответствии со стандартом доказывания, применимом в конкретном деле.

Стандарт доказывания, то есть степень требовательности суда к составу и качеству доказательств, необходимых и достаточных для формирования у суда убежденности о существовании доказываемых обстоятельств, применяемый в зависимости от категории спора, а также его конкретных обстоятельств, определяется судом при подготовке дела к судебному разбирательству (либо, во всяком случае, до принятия судебного акта по существу спора).

Суд обязан определить подлежащие доказыванию юридически значимые обстоятельства и распределить бремя их подтверждения между спорящими лицами, исходя из подлежащего применению стандарта доказывания, поставив стороны в известность как о применимом стандарте, так и о причинах его применения.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания, именуемому «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности» (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда), суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при его типичном развитии, которыми должна располагать сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не приняв за основу для определения размера взыскиваемой истцом суммы задолженности акты сверок взаимных расчетов, представленных как истцом, так и ответчиком, и неподписанные обеими сторонами, констатировав факт перечисления ответчиком в пользу истца денежных средств в сумме 93 701 772 руб., начиная с 15.03.2016, включая денежные средства в размере, превышающем 2 000 000 руб., в период после 23.11.2020, апелляционный суд пришел к аргументированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Заявляя доводы об оказании ответчику услуг по заявкам, начиная с 23.11.2020 по 07.12.2020 на сумму 718 000 руб., которые последним не оплачены, истец не учитывает, что в период с 26.11.2020 по 18.03.2021 ответчиком в пользу истца произведена оплата услуг в общей сумме 2 090 072 руб., в том числе на сумму 953 600 руб. (платежные поручения от 26.11.2020 № 6485, от 08.12.2020 № 2882, от 05.03.2020 № 596, от 18.03.2020 № 737) и на сумму 1 136 472 руб. (согласно выписке по счету операции по перечислению денежных средств датированы 30.12.2020, 22.01.2021, 09.02.2021).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание утверждения истца в кассационной жалобе об отсутствии задолженности за предыдущие периоды оказания услуг (2017 – 2019 годы), а с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств в период с 26.11.2020 по 18.03.2021 (включая заявленный истцом период 23.11.2020 по 07.12.2020), ответчик осуществлял перечисления на расчетный счет истца с указанием в платежных документах на спорный договор, правовых оснований считать наличие на стороне ответчика задолженности в заявленной истцом сумме у апелляционного суда не имелось.

В процессе судебного разбирательства в рамках требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. 

Заявляя доводы в кассационной жалобе, направленные на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, заявитель жалобы не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем указанные доводы отклоняются судом округа.

В полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств (статья 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, сделанными на их основе выводами суда, не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления апелляционной коллегии в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13358/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                                    Л.А. Крюкова

 

ФИО1