Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255193/24-189-1622

г. Москва

30 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола   судебного заседания секретарем  Д.Н. Комковым.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУПП-ИНВЕСТ" (129344, Г.МОСКВА, УЛ. ЕНИСЕЙСКАЯ, Д. 1, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМ 4/3418, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТ-ЭЛКОМ" (404103, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. АЛЕКСАНДРОВА, Д.60, К.К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2012, ИНН: 

<

***>)

о признании договора № 12/34 от 18.11.2022 расторгнутым,

о взыскании задолженности по договору № 12/34 от 18.11.2022 в размере 743 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 13.03.2025 в размере 172 478 руб. 99 коп. с продлением начисления начиная с 14.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 17 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУПП-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТ-ЭЛКОМ" о признании договора № 12/34 от 18.11.2022 расторгнутым, о взыскании задолженности по договору № 12/34 от 18.11.2022 в размере 743 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 13.03.2025 в размере 172 478 руб. 99 коп. с продлением начисления начиная с 14.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, заявил ходатайство о проведение по делу судебной экспертизы. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку ответчик  не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения экспертизы, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУПП-ИНВЕСТ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТ-ЭЛКОМ" заключен договор купли-продажи №12/34 от 18.11.2022, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность технологическую оснастку –пресс-форму для изготовления композиционной железнодорожной тормозной колодки в полной комплектации в количестве 1 единицы на общую сумму 885 000 руб.

Пунктами 2.3.1 и 4.1.2 договора установлено, что товар должен быть передан покупателю в течение 45 календарных дней с даты проведения покупателем предоплаты в размере 70% от общей стоимости товара.

Покупатель платежным поручением №935 от 25.11.2022 в счет передачи товара 70% авансовый платеж в размере 743 400 руб.

В установленные сроки передача товара не осуществлена.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено что, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств возврата суммы предварительной оплаты, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.11.2023 по 13.03.2025 в размере 172 478,99 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.11.2023 по 13.03.2025 в размере 172 478,99 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на   сумму задолженности, за период с 14.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Требование о  признании договора № 12/34 от 18.11.2022 расторгнутым не подлежит удовлетворению, поскольку соглашением от 12.07.2023 №37 договор расторгнут в одностороннем порядке.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУПП-ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТ-ЭЛКОМ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 12/34 от 18.11.2022 в размере 743 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 13.03.2025 в размере 172 478 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 50 794 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУПП-ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере  73 058 руб., уплаченную по платежному поручению № 691 от 21.10.2024 г.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

          Судья:

Ю.В. Литвиненко