АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5637/2017

07 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Антоновой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2024 по делу № А60-5637/2017 об индексации присужденных денежных сумм в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Вега» (ИНН 

<

***>, далее – общество «Вега»).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, явку не обеспечили. 

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 10.02.2017 поступило заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Вираж» (ИНН 

<

***>, далее – общество «Вираж») о признании общества «Вега» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 заявление общества «Вираж» признано обоснованным; общество «Вега» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2018 конкурсным управляющим обществом «Вега» утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2019 конкурсное производство в отношении общества «Вега» завершено.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.11.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2024 заявление предпринимателя ФИО4 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено; с ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО4 взыскано 426 481 руб. 72 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм по определению Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 по делу № А60-5637/2017. 

В Арбитражный суд Свердловской области 09.09.2024 поступило заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2024 по делу № А60-5637/2017 об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2024 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к производству, назначено судебное заседание на 02.10.2024. 

В судебное заседание 02.10.2024 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили. 

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

установил:

из материалов дела и заявления финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 по делу № А60-5637/2017 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Вега»; с ФИО1 в пользу должника взыскано 4 459 001 руб. 73 коп. 

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020 по делу № А60-5637/2017 произведена замена общества «Вега» по праву требования к ФИО1 в размере 4 459 001 руб. 73 коп. на ФИО4 

Определением Арбитражного суда Свердловской? области от 22.12.2020 по делу № А60-53820/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ФИО4 в размере 4 459 001 руб. 73 коп. (субсидиарная ответственность по обязательствам общества «Вега») включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Так, предприниматель ФИО4 обратилась в суд с заявлением об индексации 24.11.2022, то есть спустя 4 года 2 месяца и 10 дней с момента вынесения определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 по делу № А60-5637/2017, которым ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Вега», и спустя 1 год 11 месяцев и 2 дня с момента признания ФИО1 банкротом, введения процедуры реструктуризации долгов гражданина определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 по делу № А60- 53820/2020. 

Таким образом, предприниматель ФИО4 является заявителем в деле № А60-53820/2020 о банкротстве ФИО1, ее требование включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 по делу № А60-53820/2020, основано на определении Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 по делу № А60-5637/2017, которым ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Вега», то есть настоящим заявлением просит проиндексировать уже включенную в реестр 22.12.2020 сумму.

Ссылаясь на поименованные выше обстоятельства, а также на принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления № 31-П от 20.06.2024 «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2024 по делу № А60-5637/2017 об индексации присужденных денежных сумм.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений. Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П, от 21.12.2011 № 30-П, от 06.07.2018 № 29-П).

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.

Указанный принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений

Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями высшей судебной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, установив наличие оснований для отмены судебного акта по новым обстоятельствам, пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2024 по делу № А60-5637/2017 об индексации присужденных денежных сумм.

Руководствуясь статьями 146, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2024 по делу № А60-5637/2017 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить. 

2. Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2024 по делу № А60-5637/2017.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 об индексации присужденных денежных сумм на 14 октября 2024 года на 12 ч 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> стр. 1, зал 403. 

Адрес для корреспонденции: 620000, 

<

...> стр. 1. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: 

<

***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

 Судья                                                                                              О.В. Антонова