﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3811/2020

г. Краснодар

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Плодоовощная торгово-закупочная база» (ИНН 2320006823, ОГРН 1022302959986) – Красновой А.В. (доверенность от 22.12.2020), в отсутствие ответчика – администрации города Сочи, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента имущественных отношений администрации города Сочи, акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат», общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания "Мир"», Айдова Юрия Леонидовича, Шилова Сергея Александровича, Андриякиной Валентины Николаевны, Андриякиной Анастасии Николаевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и департамента имущественных отношений администрации города Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А32-3811/2020, установил следующее.

ООО «Плодоовощная торгово-закупочная база» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации города Сочи (далее – администрация) с исковым заявлением о признании величины годовой арендной платы в 2019 году недостоверной, об установлении годовой арендной платы в размере 758 100 рублей (уточненные требования; т. 2 л. д. 108).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Сочинский хлебокомбинат», ООО «Консалтинговая компания "Мир"», Айдов Ю.Л., Шилов С.А., Андриякина В.Н., Андриякина А.Н., департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент).

Решением от 30.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202027:27 входит в границы округа горно-санитарной охраны курорта и относится к землям особо охраняемых природных территорий. С 12.08.2017 размер арендной платы определялся по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582), в размере ставки земельного налога, действующей в соответствующие периоды и установленной в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Поскольку общество не просило исчислить арендную плату в размере земельного налога, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2021 решение от 30.11.2020 отменено. По делу принят новый судебный акт: исковые требования общества удовлетворены. Суд второй инстанции обязал администрацию произвести расчет арендной платы с 01.01.2019 по договору от 13.07.2009 № 4900005289 за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202027:27 в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении земельных участков, предназначенных для размещения учебно-производственных зданий (корпусов), производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд признал неправомерным расчет арендной платы на основании постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования г. Сочи» (далее – постановление № 1699), и пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202027:27 ограничен в обороте, следовательно, общество имеет право вносить арендную плату в размере, равном земельному налогу. При наличии очевидного спора, вызванного неопределенностью определения арендной платы, понуждение администрации к установлению платы за аренду земли в соответствии с общеобязательными принципами является допустимым способом защиты. Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо требований истца.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда от 17.03.2021 отменить, оставить в силе решение от 30.11.2020. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что лицо, требующее изменение договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного договора, и существенного нарушения договора другой стороной. Подписывая договор аренды земли, общество как арендатор согласилось с его существенными условиями.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на законность обжалуемого судебного акта, опровергая доводы жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, муниципальному образованию город-курорт Сочи на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202027:27 площадью 12 753 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-он, ул. Донская, 3, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занимаемый зданиями, строениями, сооружениями плодовоовощной базы, запись о государственной регистрации права от 30.04.2009 № 23-23-50/029/2009-309 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2020; т. 2, л. д. 12 – 14).

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202027:27 расположены объекты недвижимости, в том числе объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0202027:1319 площадью 13 852,9 кв. м, принадлежащий на праве собственности обществу (свидетельство о праве собственности от 13.12.2011).

На основании распоряжения главы города Сочи от 08.07.2009 № 683-р департамент (арендодатель) и общество, Шилковый С.А., Андриякина В.Н., Андриякина А.Н., ООО «Инком-Агро», ОАО «Сочинский хлебокомбинат» (арендаторы) подписали договор с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.07.2009 № 4900005289, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендаторы принять земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0202027:27 площадью 12 753 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, 3, для эксплуатации зданий, строений, сооружений плодоовощной базы. Часть земельного участка площадью 1872 кв. м расположена в охранной зоне инженерных сетей, в том числе, часть земельного участка площадью 179 кв. м – проезд общего пользования (пункт 1.1). Срок действия договора установлен до 08.07.2058. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением от 08.07.2009 определен порядок пользования земельным участком, исходя из площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, принадлежащих каждому из арендаторов. Согласно приложению к договору размер арендной платы за земельный участок для общества составляет 833 754 рубля 74 копейки.

Департамент 03.09.2019 направил в адрес общества дополнительное соглашение, которым размер годовой арендной платы определен в соответствии с отчетом об оценке величины годовой арендной платы от 27.12.2018 № 03-12-116/18 и составляет 1 959 519 рублей. Доля земельного участка общества в соответствии с соглашением о порядке пользования участком составила 11 080, 90 кв. м, сумма годовой арендной платы – 1 702 598 рублей 14 копеек. Исчисление арендной платы устанавливается с 26.12.2018 (т. 1, л. д. 35).

Полагая, что размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202027:27 существенно завышен, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то условия последнего об арендной плате сохраняют силу. Регулируемая арендная плата может применяться к такому договору только в случаях, если стороны связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, или если договором арендодателю предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление было им сделано и получено арендатором.

Статьей 39.7 Земельного кодекса определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, а порядок его определения устанавливается органом местного самоуправления.

Если стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 № 306-ЭС15-208, Обзор судебной практики № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» земельные участки отнесены к муниципальному уровню собственности.

В силу статей 27, 95 Земельного кодекса, в действовавшей в спорный период редакции, и части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», земельные участки относятся к категории земель особо охраняемых природных территорий (земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов), то есть ограничены в обороте.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендная плата за использование таких участков ограничен полутора процентами от их кадастровой стоимости, если договор их аренды заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Аналогичные положения содержатся в подпункте «г» пункта 5.2 постановления главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» (далее – постановление № 210), действовавшего по 02.08.2016, и в подпункте «в» пункта 3 постановления № 1699 от 18.07.2016, действующего с 02.08.2016.

Поскольку в пункте 2 постановления № 210 нечетко установлены положения, касающиеся формулы определения арендной платы за муниципальные земли в городе Сочи, исходя из их рыночной стоимости, то при определении арендной платы за спорный участок в указанной части допускается руководствоваться постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 и постановлением администрации города Сочи от 03.06.2011 № 1061 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи». Согласно пункту 4.1 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением администрации города Сочи от 03.06.2011 № 1061, размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании результатов оценки, проведенной не позднее, чем за 6 месяцев до заключения договора аренды, ставки арендной платы и коэффициента инфляции, определяемого в соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 Правил.

Постановлением № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно одному из которых не допускается ухудшение экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки (размер арендной платы, устанавливаемый в связи с таким переоформлением, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков), а согласно другому – публичному собственнику необходимо учитывать наличие предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, их собственником (размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении аналогичных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют). Данные принципы вступили в силу соответственно 02.08.2016 и 12.08.2017.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 2 Решения Городского собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи» налоговая ставка земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения учебно-производственных зданий (корпусов), производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, равна 0,5%.

По смыслу разъяснений, содержащихся пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202027:27 ограничен в обороте и не подлежит приватизации (передаче в частную собственность), поэтому, с 12.08.2017 размер арендной платы за него не может превышать действующую ставку земельного налога. В целях создания правовой определенности в отношениях сторон суд пришел к выводу о необходимости разрешить заявленные требования по существу, установив нормативно определенный порядок исчисления арендной платы, на что очевидно направлены интересы общества предъявленным иском.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А32-3811/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Н.С. Мазурова