Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11451/2017

г. Хабаровск

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2017, решение в полном объеме изготовлено 03.11.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Амурзерно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от административного органа: не явились;

от общества: ФИО2 по доверенности от 11.01.2017.

 

Сущность спора: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Северный межрайонный отдел (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Амурзерно» (далее – ООО «Амурзерно», общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В судебное заседание представитель Управления не явился.

Суд заслушал представителя общества, который с заявленными требованиями не согласен. Просит суд применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

В ходе судебного разбирательства суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурзерно» зарегистрировано 08.04.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, ИНН 

<

***>.

В соответствии с распоряжением от 09.06.2017 № 436-р Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО 27.06.2017 проведена внеплановая документарная  проверка ООО «Амурзерно».

 В результате проверки установлено, что ООО «Амурзерно» не выполнило предписание от 05.05.2017 № 11-119/01-17з, срок исполнения которого истек 31.05.2017, а именно, общество не прекратило действие декларации о соответствии ТС №RU.АГ99.В.00397, дата регистрации 17.08.2015 (серийный выпуск).

По результатам проверки был составлен акт № 11-50/39-17з от 27.06.2017.

В связи с выявлением в действиях ООО «Амурзерно» признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, государственным инспектором Северного межрайонного отдела ФИО3 в отношении общества с участием директора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2017 № 11-118/10-17з.

О времени и месте составления протокола общество извещалось уведомлением от 27.06.2017 № 11-67/487, направленным на электронный адрес общества. 

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью  15 статьи  19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации в установленный срок. 

Для установления объективной стороны правонарушения достаточно факта невыполнения предписания.

Состав вменяемого организации правонарушения является формальным. Вместе с тем, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Согласно спорному предписанию обществу предписывалось прекратить  действие декларации о соответствии ТС №RU.АГ99.В.00397, дата регистрации  17.08.2015 (серийный выпуск), срок исполнения которого истек 31.05.2017.

Предписание от 05.05.2017 № 11-119/01-17з является законным.

Однако предписание ООО «Амурзерно» в установленный срок не исполнено. Уведомление в федеральную службу по аккредитации направлено обществом 13.06.2017, то есть с нарушением установленного срока. Письмом от 24.07.2017 федеральная служба по аккредитации уведомила директора ООО «Амурзерно» о том, что на основании уведомления от 13.06.2017 прекращено действие декларации соответствии ТС №RU.АГ99.В.00397.

Пунктом 1 статья 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора),  вправе:

- требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

- осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения;

- направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;

- привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

- требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

- принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

В соответствии с вышеназванными положениями данной статьи органы государственного контроля (надзора) имеют право выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию,

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов (абзац 6).

Решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.11.2011 № 874 утвержден технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 015/2011 декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д.

При декларировании соответствия по схемам 1д, 3д, 6д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя.

При декларировании соответствия по схемам 2д, 4д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя.

Из материалов дела следует, что декларация о соответствии не серийный выпуск пшеницы пищевой с регистрационным номером ТС № RU Д-RU.АГ99.В00397 подана по схеме 3д лицом, не являющимся изготовителем декларируемого зерна, указанного в декларации. Согласно кодов ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2, указанных ООО «Амурзерно», общество не занимается выращиванием зерна. Также в данной декларации отсутствуют лабораторные исследования в соответствии с требованиями ТР ТС 015/2011, изложенных в приложении № 2, в части проведения испытаний по определению показателей ртуть органических пестицидов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Амурзерно» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, совершенного обществом подтверждаются актом проверки от 27.06.2017, протоколом об административном правонарушении от 06.07.2017. 

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в том, что при наличии возможности для соблюдения требований технических регламентов, не принято всех зависящих мер по их соблюдению. Обществом не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. 

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд считает доказанной также и вину юридического лица, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Также обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших лицензиату выполнить условия, предусмотренные лицензией.

При таких обстоятельствах, в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Порядок, сроки привлечения ООО «Амурзерно» к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Арбитражным судом исследовался вопрос о возможности применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

Однако частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

При этом суд считает, что и при освобождении ООО «Амурзерно» от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание исполнение в последующем обществом предписания, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Амурзерно» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Амурзерно» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, отказать, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                   А.Г. Калашников