Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29465/2022

06 июля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года

 

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Спецмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат-групп», ОГРН: 

<

***>, г. Елизово, о взыскании 1 242 014 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Спецмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 02.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат-групп», ОГРН: 

<

***>, г. Елизово, (далее – ответчик), о взыскании суммы авансового платежа в размере 504 382 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022 в размере 12 796 руб. 12 коп.

Определением суда от 06.09.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1).

Определением от 02.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 144-145).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору подряда № 12-ПК от 31.08.2021 в размере 1 209 378 руб. 06 коп. (т. 2 л.д. 53).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает во внимание, что частичный отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав других лиц, направлен на рациональное уменьшение имущественных рисков и не допущение увеличения судебных издержек истца, в силу чего полагает, что заявленный отказ не нарушает права и законные интересы истца и ответчика, а также иных лиц.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как следует из его ходатайства, понятны. 

Учитывая, что частичный отказ от заявленных требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд принимает отказ истца от иска в части основного долга в размере 1 879 518 руб. 08 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 09.10.2022 в размере 32 636 руб. 63 коп. является предметом рассмотрения.

Ответчиком представлены пояснения по делу (т. 2 л.д. 45-46), в соответствии с которыми указывает на необходимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2023, представляет расчет за период с 02.10.2023 по 09.10.2022.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Субсубподрядчик) 31.08.2021 заключен договор подряда на выполнение работ № 12-ПК (далее – договор, т. 2 л.д. 11-31), согласно которому Субсубподрядчик на условиях настоящего Договора обязуется выполнить перечень работ: в здании склада автомобильного имущества и склада квартирно-эксплуатационной группы для хранения имущества КЭГ (Приложение №1 к настоящему Договору) на объекте: «Причальный фронт в г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края» (далее - Объект), а Субподрядчик, в свою очередь, обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость Работ и затрат по выполнению всего комплекса работ по настоящему Договору определена па весь срок выполнения таких работ и является твердой (максимальной) в соответствии со Сметной документацией (Приложение №1 к настоящему договору) и составляет 13 554 456 (Тринадцать миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей, в т.ч. НДС 20% - 2 259 076, 00 (Два миллиона двести пятьдесят девять тысяч семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

По пункту 5.2. договора датой начала работ по Договору является дата, следующая за днем передачи Субсубподрядчику проектно-сметной документации со штампом «в производство работ» (Рабочей документации) и строительной площадки.

Дата окончания работ - 01.10.2021г.

Окончанием работ считается дата подписания итогового акта о приемке выполненных работ. 

Датой выполнения всех обязательств по Договору является дата окончания  гарантийных обязательств Субсубподрядчика.

ООО СК «СпецМонтаж» оплатило работы ООО «Сармат-групп» в рамках исполнения договора № 12-ПК от 31.08.2021 на основании:

- платежного поручения № 336 от 06.09.2021 - 1 000 000 руб.;

- платежного поручения № 388 от 16.09.2021 - 1 000 000 руб.;

- платежного поручения № 407 от 29.09.2021 - 710 891 руб. 20 коп.;

- платежного поручения № 457 от 07.10.2021 - 297 590 руб. 40 коп.;

- платежного поручения № 682 от 27.12.2021- 336 909 руб. 96 коп.;

- платежного поручения № 684 от 27.12.2021 - 1 337 875 руб. 20 коп.;

- платежного поручения № 694 от 30.12.2021 - 1 000 000,00 руб.;

- платежного поручения № 708 от 19.01.2022 - 619 257 руб. 60 коп.

- платежного поручения № 932 от 05.05.2022 - 704 995 руб. 38 коп.

Общая сумма оплаченных денежных средств в адрес ООО «Сармат-групп» составляет 7 007 519 руб. 74 коп. 

Ответчик в свою очередь, по условиям договора и актов выполненных работ выполнил работ на общую сумму 5 798 141 руб. 68 коп., что подтверждается:

КС-3 № 1 от 05.10.2021 - 371 988 руб.; 

КС-3 № 2 от 26.11.2021 - 1 672 344 руб.; 

КС-3 № 3от 10.12.2021- 1 671 137 руб. 45 коп.; 

КС-3 № 4 от 10.01.2022 - 774 072 руб.; 

КС-3 № 5 от 25.04.2022 - 881 244 руб. 23 коп.; 

КС-3 № 6 от 15.06.2022 - 427 356 руб.

Общая сумма задолженности составляет 1 209 378 руб. 06 коп.

Работы ООО «Сармат-групп» согласно договора в полном объеме не выполнены. На объекте: «Причальный фронт в г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края» в настоящее время ООО «Сармат-групп» работы не выполняет, техника и рабочая сила отсутствует.

ООО СК «СпецМонтаж» и ООО «Сармат-групп» 10.10.2022 подписали акт о взаимозачете в результате которого, принимая во внимание взаимный характер встречных обязательств, стороны решили зачесть сумму долга в размере 1 296 595 руб. 88 коп. в соответствии со ст. 410 ГК РФ, а именно: по договору поставки № СГ-06/10/22 от 06.10.2022, по договору подряда № 04-ПК от 12.03.2021 и по договору подряда № 12-ПК от 31.08.2021.

После зачета задолженность ООО «Сармат-Групп» перед ООО СК «СпецМонтаж» по договору подряда № 12-ПК от 31.08.2021 по состоянию на 31.01.2023 отсутствует.

Поскольку ООО «Сармат-Групп» не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, за Субподрядчиком образовалась задолженность перед ООО СК «СпецМонтаж» по процентам за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 09.10.2022 составили 32 636 руб. 63 коп.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Работы ООО «Сармат-групп» согласно договора в полном объеме не выполнены.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ООО «Сармат-Групп» не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, за Субподрядчиком образовалась задолженность перед ООО СК «СпецМонтаж» по процентам за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 09.10.2022 составили 32 636 руб. 63 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно часть 2 статьи 314 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

ООО «Сармат-групп» обязанность по возврату неиспользуемых денежных средств, полученных в качестве аванса для выполнения работ по Договору не исполнил, а также не представил Подрядчику надлежащих документов, подтверждающих исполнение им строительно-монтажных работ, предусмотренных Договором на 1 209 378 руб. 06 коп.

ООО СК «СпецМонтаж» перечислило денежные средства ООО «Сармат-групп» на основании платежного поручения № 708 от 19.01.2021. Таким образом, с учетом установленного статьей 314 ГК РФ, семидневного срока для исполнения обязательства началом течения срока для исчисления процентов следует считать 27.01.2022, со следующего дня 28.01.2022 начисление.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчик в пояснениях по делу (т. 2 л.д. 45-46) указал на необходимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022, представляет расчет за период с 02.10.2022 по 09.10.2022.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 мораторий на начисление неустойки установлен на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, в связи с чем доводы ответчика о том, что при расчете процентов необходимо исключить дату 01.10.2022, отклоняются судом

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 09.10.2022 в размере 32 636 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 344 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2022 № 1265 (т. 1 л.д. 5).

С учетом отказа от иска и принятия уточнений исковых требований в части взыскания неустойки цена иска составила 32 636 руб. 63 коп., при которой государственная пошлина составляет 2 000 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 344 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью СК «Спецмонтаж» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере  1 209 378 руб. 06 коп. 

Производство по делу в данной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сармат-групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Спецмонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 32 636 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью СК «Спецмонтаж» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 344 руб., уплаченной по платежному поручению № 1265 от 01.09.2022 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru