ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47860/2015

город Ростов-на-Дону

12 июня 2017 года

15АП-903/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" 

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11 декабря 2016 года по делу № А32-47860/2015 по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

(ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс"

(ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>)о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс" (далее – ответчик) о взыскании 150 044 рублей 32 копеек задолженности.

Истец отыскивает задолженность по оплате потерь в сетях ответчика за период с 01.03.2014 по 30.01.2015 в рамках договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии при ее передаче № 141003 от 23 декабря 2010 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "Кубаньэнергосбыт" надлежащим образом не обосновало и не доказало правомерность произведенного расчета потерь в сетях в соответствии с пунктом 190 постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду достоверного расчета заявленной ко взысканию суммы с обоснованием каждой переменной, использованной в данной расчете, и документальным подтверждением ее числового значения, а также бесспорные, достоверные и достаточные доказательства того, что объем потерь электрической энергии в спорный период составил сумму, превышающую объем потерь, который был признан и оплачен ответчиком. Истец документально не подтвердил правомерность начисления им в соответствии с пунктом 190 Основных положений от 04.05.2012 №442 дополнительного объема потерь электрической энергии в спорном периоде. Отнесение на ответчика потерь, не подтвержденных ни документально, ни расчетным путем, является необоснованным, не соответствующим нормам действующего законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные исковые требования удовлетворить.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт настаивает на доводах о том, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате потерь в сетях за период с 01.03.2014 по 30.01.2015 в рамках договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии при ее передаче № 141003 от 23 декабря 2010 года.

Ответчиком представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2010 года между ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - гарантирующий поставщик) и ООО "ВТ-Ресурс" (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии при ее передаче № 141003 по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется подать электроэнергию а покупатель оплатить ее на условиям и в количестве определённых настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию с целью компенсации потер электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим ему на законны основаниях, в объеме фактически сложившихся в расчетном периоде потерь.

Покупатель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом установленных тарифов свободных (нерегулируемых) цен в соответствии с положениями действующих норматив, правовых актов путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора оплата по договору производится:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода; 

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере еще 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

В обоснование факта исполнения обязательств за период с 01.03.2014 по 30.01.2015 в количестве 272082 кВтч на общую сумму 664 334 рубля 42 копейки истец представил товарные накладные № 1208/014 от 31.03.2014, № 1986/014 от 30.04.2014, № 2820/014 от 31.05.2014, № 3401/014 от 30.06.2014, № 3910/014 от 31.07.2014, № 4624/014 от 31.08.2014, № 5211/014 от 30.09.2014, № 5708/014 от 31.10.2014, № 6291/014 от 30.11.2014, № 6891/014 от 31.12.2014, № 603/014 от 31.01.2015, которые со стороны ответчика не подписаны.

Кроме того, истец представил акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки расчетов за указанный период, подписанные ответчиком с разногласиями: ответчиком не принята к оплате выставленные истцом потери в сетях в соответствии с пунктом 190 ПП РФ № 442 от 04.05.2012.

Общая стоимость признанных ответчиком потерь электроэнергии составила 512 290 рубля 10 копеек.

Соответственно выставленные истцом потери на сумму 152 044 рубля 32 копейки ответчик не признает.

Покупателем платежными поручениями № 656 от 28.10.2014, № 513 от 11.08.2014, № 543 от 22.08.2014, № 407 от 25.06.2014, № 337 от 22.05.2014, № 338 от 22.05.2014, № 732 от 27.11.2014, № 717 от 25.11.2014, № 65 от 17.02.2015, № 778 от 23.12.2014, № 73 от 27.02.2015 была произведена частичная оплата на сумму 512 290 рублей 10 копеек.

Таким образом, по утверждению истца, у ответчика образовалась задолженность с 01.03.2014 по 30.01.2015 на общую сумму 152 044 рубля 32 копейки за неоплату потерь, образовавшихся в сетях ответчика, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила №861).

Согласно пункту 51 Правил №861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил №861).

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках регулируются Основными положениями №442, в пункте 128 которых установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений №442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями №442 (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145 и приложение №3).

Спор относительно принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, а также факта перетока электроэнергии через электросети ответчика в спорный период между сторонами отсутствует.

Разногласия между сторонами возникли относительно объема образовавшихся в спорный период потерь электрической энергии.

В Основных положениях от 04.05.2012 №442 установлен следующий порядок определения объема электрической энергии, подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений от 04.05.2012 №442 каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Согласно пункту 189 Основных положений от 04.05.2012 №442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае, если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа), не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пунктах 58 или 59 настоящего документа) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 данного документа.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что заявленная в рамках настоящего дела сумма представляет собой стоимость потерь электрической энергии, дополнительно рассчитанных на основании пункта 190 Основных положений от 04.05.2012 №442.

Суд правомерно отклонил довод о том, что положения пункта 190 Основных положений от 04.05.2012 №442 не подлежат применению к правоотношениям сторон.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 по делу №308-ЭС 14-91 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций и с этой целью наряду с пунктами 50, 51 Правил №861 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 121 Правил №530 и пунктом 190 Основных положений от 04.05.2012 №442.

В соответствии с пунктом 190 Основных положений от 04.05.2012 №442 в случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании стоимости потерь электрической энергии, начисленных в целях полной компенсации затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций на основании вышеназванного пункта Основных положений от 04.05.2012 №442, ОАО "Кубаньэнергосбыт" должно представить достоверные доказательства: величины электроэнергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке); суммарного значения объема полезного отпуска, поставленного потребителям; суммарной величины фактических потерь электрической энергии всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика и т.д.

Вместе с тем, ОАО "Кубаньэнергосбыт" надлежащим образом не обосновало и не доказало правомерность произведенного расчета потерь в сетях в соответствии с пунктом 190 постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что величины нормативных потерь электрической энергии для сетевых организаций утверждаются приказом ФСТ России на каждый год в виде сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, в том числе на 2014-2015 года.

Как указывает истец, для ответчика величина нормативных потерь утверждена Приказом ФСТ России от 28.11.2013 года № 220-э/1 (Приложение к приказу "Технологический расход электрической энергии (потери) в электрических сетях на 2014 год"), а также Приказом от 30.01.2015 года № 101-э (Технологический расход электрической энергии (потери) в электрических сетях на 2015 год) в связи с этим величина нормативных потерь составила:

- за март 2014 года – 0,279800 млн.кВт.ч (или 279800 кВт.ч); 

- за апрель 2014 года – 0,258200 млн.кВт.ч (или 258200 кВт.ч); 

- за май 2014 года – 0,279800 млн.кВт.ч (или 279800 кВт.ч); 

- за июнь 2014 года – 0,258200 млн.кВт.ч (или 258200 кВт.ч); 

- за июль 2014 года – 0,279800 млн.кВт.ч (или 279800 кВт.ч); 

- за август 2014 года – 0,279800 млн.кВт.ч (или 279800 кВт.ч); 

- за сентябрь 2014 года – 0,258200 млн.кВт.ч (или 258200 кВт.ч); 

- за октябрь 2014 года – 0,279800 млн.кВт.ч (или 279800 кВт.ч); 

- за ноябрь 2014 года – 0,258200 млн.кВт.ч (или 258200 кВт.ч); 

- за декабрь 2014 года – 0,279800 млн.кВт.ч (или 279800 кВт.ч); 

- за январь 2015 года – 0,333900 млн.кВт.ч (или 333900 кВт.ч).

Как указал истец, согласно указанных выше Приказов ФСТ всего величина нормативных потерь в сетях сетевых организаций, состоящих за период по иску в договорных отношениях с ОАО "Кубаньэнергосбыт", сложилась следующим образом:

за март 2014 года - в объеме 323637494 кВт.ч. Доля нормативных потерь ответчика в процентном отношении в общем объеме потерь представляет собой пропорцию: (279800/323637494 кВт.ч)*100 = 0.08645% (указанный перечень содержится в таблице "Распределение объема небаланса между сетевыми компаниями в марте 2014 года") Величина так называемого небаланса (или величина С обьем, подлежащий распределению между сетевыми организациями по п. 190 Основных положений) сложилась в размере 27345610 кВт.ч. Таким образом для ответчика величина доначисления потерь в соответствии с пунктом 190 Осноепых положений сложилась по следующей формуле: 7328799 кВт.ч. * 0,03720 % = 23642 кВт.ч. В соответствии с разделом IV Основных положений предельный уровень нерегулированной цены для сетевых организаций для 1 ценовой категории в марте 2014 года сложилась в размере 2,0013300 руб./кВт.ч, отсюда следует 23642 кВт.ч *2,0013300*1.18 (НДС) 55832,22 рублей;

за апрель 2014 года - в объеме 180606862 кВт.ч. Доля нормативных потерь ответчика в процентном отношении в общем объеме потерь предстлвляет собой пропорцию: (258200/180606862 кВт.ч)*100=0,14296% (указанный перечень содержится в таблице "Распределение объема небаланса между сетевыми компаниями в апреле 2014 года"). Величина так называемого небаланса (или величина С объем, подлежащий распределению между сетевыми организациями по п.190 Основных положений) в апреле 2014 сложилась в размере 3830841кВт.ч. Таким образом для ответчика величина доначисления потерь в соответствии с пунктом 190 Основных положений сложилась по следующей формуле: 3830841*0,14296=5477 кВт.ч.*1,9354200 (тариф по нерегулируемой цене)* 1.18 (НДС)= 12508,35 рублей;

за май 2014 года - в объеме 16689300ч кВт.ч. Доля нормативных потерь ответчика в процентном отношении в общем объеме потерь представляет собой пропорцию: (279800/166893009кВт.ч) * 100=0,167658% (указанный перечень содержится в таблице "Распределение объема небаланса между сетевыми компаниями в мае 2014 года"). Объем небаланса составил 3937661 кВт.ч Таким образом для ответчика величина доначисления потерь в соответствии с пунктом 190 Основных положений сложилась по следующей формуле: 3937661*0,16765 =6602 кВт.ч.*1,7627700 (тариф по нерегулируемой цене)* 1.18 (НДС)- 13732,62 рублей;

за июнь 2014 года - в объеме 180628214 кВт.ч. Доля нормативных потерь ответчика в процентном отношении в общем объеме потерь представляет собой пропорцию: (258200/1 80628214кВт.ч) * 100=0,14295% (указанный перечень содержатся в таблице "Распределение объема небаланса между сетевыми компаниями в июне 2014 года"). Объем небаланса составил 7328799 кВт.ч Таким образом для ответчика величина доначисления потерь в соответствии с пунктом 190 Основных положений сложилась по следующей формуле: 7328799*0,14295=10476 кВт.ч.* 1,8959000 (тариф по нерегулируемой цене * 1,18 (НДС) 23436,51 рублей;

за июль 2014 года - в объеме 214150674кВт.ч. Доля нормативных потерь ответчика в процентном отношении в общем объеме потерь представляет собой пропорцию: (279800/214150674кВт.ч) * 100=0,13066% (указанный перечень содержится в таблице "Распределение объема небаланса между сетевыми компаниями в июле 2014 года"). Объем небаланса составил 6418580 кВт.ч Таким образом для ответчика величина доначисления потерь в соответствии с пунктом 190 Основных положений сложилась по следующей формуле: 6418580*0,13066=8386 кВт.ч.*2,0252300 (тариф по нерегулируемой цене)* 1,18 (НДС)-20040,62 рублей;

за август 2014 года - в объеме 186182574кВт.ч. Доля нормативных потерь ответчика в процентном отношении в общем объеме потерь представляет собой пропорцию: (279800/186182574кВт.ч) * 100=0,15028% (указанный перечень содержится в таблице "Распределение объема небаланса между сетевыми компания в августе 2014 года"). Объем небаланса составил 1613140 кВт.ч. Таким образом для ответчика величина доначисления потерь в соответствии с пунктом 190 Основных положений сложилась по следующей формуле: 1613140*0,15028=2424кВт.ч.*2,0863800 (тариф по нерегулируемой цене)* 1,18 (НДС) =5967.72 рублей;

за сентябрь 2014 года - в объеме 156892670кВт.ч. Доля нормативных потерь ответчика в процентном отношении в общем объеме потерь представляем собой пропорцию: (258200/156892670кВт.ч) * 100=0,16451% (указанный перечень содержится в таблице "Распределение объема небаланса между сетевыми компаниями в сентябре 2014 года"). Объем небаланса составил 1025645 кВт.ч. Таким образом для ответчика величина доначисления потерь в соответствии с пунктом 190 Основных положений сложилась по следующей формуле: 1025645*0,16457=1688кВт.ч.*2,0750300 (тариф по нерегулируемой цене)* 1,18 (НДС)=4133,13 рублей;

за октябрь 2014 гола - в объеме 171578074кВт.ч. Доля нормативных потерь ответчика в процентном отношении в общем объеме потерь представляет собой пропорцию: (2798/171578074кВт.ч)* 100=0,16307% (указанный перечень содержится в таблице "Распределение объема небаланса между сетевыми компаниями в октябре 2014 года"). Объем небаланса составил 911627 кВт.ч Таким образом для ответчика величина доначисления потерь в соответствии с пунктом 190 Основных положений сложилась по следующей формуле: 911627*0,16307=1487кВт.ч.*2,2477500 (тариф по нерегулируемой цене)* 1,18 (НДС)=3 944,03 рублей;

за ноябрь 2014 года - в объеме 232702311кВт.ч. Доля нормативных потерь ответчика в процентном отношении в общем объеме потерь представляем собой пропорцию: (258200/232702311кВт.ч) * 100=0,11096% (указанный перечень содержался в таблице "Распределение объема небаланса между сетевыми компаниями в ноябре 2014 года". Объем небаланса составил 911627 кВт.ч. Таким образом для ответчика величина доначисления потерь в соответствии с пунктом 190 Основных положений сложилась по следующей формуле: 1741473*0,11096 =1932кВт.ч.*2,1858800 (тариф по нерегулируемой цене)* 1,18 (НДС)=4983,28 рублей;

за декабрь 2014 года - в объеме 323636214кВт.ч. Доля нормативных потерь ответчика в процентном отношении в общем объеме потерь представляем собой пропорцию: (2798/323636214 кВт.ч)* 100=0,8646% (указанный перечнь содержится в таблице "Распределение объема небаланса между сетевыми компаниями в декабре 2014 года"). Объем небаланса составил 2275965 кВт.ч Таким образом для ответчика величина доначисления потерь в соответствии с пунктом 190 Основных положений сложилась по следующей формуле: 2275965*0,08646=1968кВт.ч.*2,2237700 (тариф по нерегулируемой цене)* 1,18 (НДП=5164,13 рублей;

за январь 2015 года - в объеме 350982738кВт.ч. Доля нормативных потерь ответчика в процентном отношении в общем объеме потерь представляет собой пропорцию: (333900/350982738 кВт.ч) *100=0,09513 % (указанный перечень содержится в таблице "Распределение объема небаланса между сетевыми компаниями в январе 2015 года"). Объем небаланса составил 926643 кВт.ч Таким образом для ответчика величина доначисления потерь в соответствии с пунктом 190 Основных положений сложилась по следующей формуле: 926643*0,09513=882кВт.ч.*2,2115600 (тариф по нерегулируемой ноне)*1,18 (НДС)=2301,71 рублей.

Как указывает истец, указанные величины представляют собой разность между объемом электрической энергии, приобретенной всего ОАО "Кубаньэнергосбыт" за периоды по иску, на оптовом и розничном рынке электрической энергии, и объемом проданной электроэнергии потребителям электрической энергии. Информация об объемах покупки и продажи электрической энергии гарантирующим поставщиком является открытой, ежемесячно публикуется на официальном сайте поставщика в сети интернет по адресу: www.kubansbyt.ru в соответствии с требованиями законодательства о стандартах раскрытия информации.

В подтверждение произведенных расчетов истцом представлены в материалы дела копии актов первичного учета электроэнергии, купленной на оптовом рынке за периоды по иску (март 2014 года-январь 2015 года); копия ежемесячного отчета по фактическому объему потребления электрической энергии гарантирующим поставщиком на оптовом рынке; копии актов приема-передачи электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии за период по иску март 2014 года- январь 2015 года; копии документов, подтверждающих объем электроэнергии на хозяйственные нужды за 2014 год с реестром расхода электрической энергии на хозяйственные нужды ОАО " Кубаньэнергосбыт" (тома 3-7).

В свою очередь, ответчик произвел проверку представленного истцом расчета на основании представленных в материалы дела и ответчику документов, в результате чего ответчиком установлено следующее.

ООО "ВТ-Ресурс" не оспаривает объем покупки электрической энергии ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" на оптовом рынке электроэнергии. Фактические объемы покупки электрической энергии субъектами оптового рынка-покупателями электроэнергии опубликованы в открытом доступе на сайте коммерческого оператора ОАО "АТС", что дает возможность проверить правильность и достоверность вышеуказанной информации.

Согласно данным с официального сайта коммерческого оператора ОАО "АТС", объем покупки компании на оптовом рынке электроэнергии за период март 2014 - январь 2015 года составил 11 646 893 494 КВт/ч.

В части приобретения объема электроэнергии, приобретённого ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" на розничном рынке, который складывается из объемов приобретения электроэнергии у розничных производителей, а также у энергосбытовых организаций, истец должен был предоставить заверенные копии актов первичного учета розничных производителей и энергосбытовых компаний однако, указанная информация, предоставлена не в полном объеме.

В дополнениях к возражениям на отзыв ответчика от 09.09.2016 года истец сформировал приобретённые объемы электрической энергии у розничных и энергосбытовых компаний в таблице, в которую внес данные, не подтверждённые актами первичного учета, а так же при наличии акта первичного учета, объем электрической энергии в вышеуказанную таблицу не внес. В результате чего итоговые суммы не соответствуют фактическому объему приобретённой электрической энергии на розничном рынке.

В обоснование указанного факта ООО "ВТ-Ресурс" сформировало таблицу по предоставленным фактическим данным, на основании которой можно сделать следующие выводы:

- в отчетном периоде март 2014 года, в расчетной таблице ОАО "Кубаньэнергосбыт" отсутствует объем электрической энергии по потребителю ЗАО "Кристалл", однако в представленном Акте, объем присутствует. Следовательно, разница составила 220 920 квт/ч (объем электрической энергии от факта покупки занижен на указанную величину)

- в отчетном периоде май 2014 года в расчетной таблице ОАО "Кубаньэнергосбыт", по потребителю ЗАО "Агрокомплекс" указан объем 220 920 квт/ч, однако Актом объем не подтвержден. Следовательно, разница составила 220 920 квт/ч (объем электрической энергии от факта покупки завышен на указанную величину)

- в отчетном периоде июнь 2014 года в расчетной таблице ОАО "Кубаньэнергосбыт" по потребителю ООО "Гиркубс" указан объем 27 716 квт/ч, однако Актом объем не подтвержден. Следовательно, разница составила 27 716 квт/ч (объем электрической энергии от факта покупки завышен на указанную величину)

- в отчетном периоде август 2014 года в расчетной таблице ОАО "Кубаньэнергосбыт" по потребителю ОАО "ВИКТОР" указан объем, который не соответствует объему, согласованному Актом между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и потребителем ОАО "ВИКТОР". Разница составила 45 320 квт/ч (объем электрической энергии от факта покупки занижен на указанную величину)

- в отчетном периоде сентябрь 2014 года в расчетной таблице ОАО "Кубаньэнергосбыт" по потребителю ОАО "ВИКТОР" указан объем, который не соответствует объему, согласованному Актом между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и потребителем ОАО "ВИКТОР". Разница составила 45 320 квт/ч (объем электрической энергии от факта покупки завышен на указанную величину)

- отчетном периоде октябрь 2014 года в расчетной таблице ОАО "Кубаньэнергосбыт" по потребителю ОАО "Сахарный комбинат "Тихорецкий" объем электроэнергии отсутствует, однако по согласованному Акту между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и потребителем ОАО "Сахарный комбинат "Тихорецкий" объем покупки имел место быть. Разница составила 142 670 квт/ч (объем электрической энергии от факта покупки занижен на указанную величину)

- в отчетном периоде ноябрь 2014 года в расчетной таблице ОАО "Кубаньэнергосбыт" по потребителю ОАО "Сахарный комбинат "Тихорецкий" имеется разница объема от согласованного Актом между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и потребителем ОАО "Сахарный комбинат "Тихорецкий". Также в этом же отчетном периоде по потребителю ФГУП ФТ – Центр Армавирская ТЭЦ ООО МК-инвест" в расчетной таблице ОАО "Кубаньэнергосбыт" отсутствуют сведения о покупке электрической энергии у указанного потребителя, однако факт покупки электрической энергии у указанного потребителя подтвержден согласованным Актом между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ФГУП ФТ – Центр Армавирская ТЭЦ ООО МК- инвест". Разница составила 983 692 квт/ч. (объем электрической энергии от факта покупки занижен на указанную величину)

- в отчетном периоде декабрь 2014 года ФГУП ФТ - Центр Армавирская ТЭЦ ООО МК-инвест", согласно акта первичного учета подписанного потребителем и ОАО "Кубанская сбытовая компания", объем приобретённой электрической энергии составил 2 368 576 кВт/ч, но в таблице ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" указывает 3 494 938 кВт/ч. Так же в отчетном периоде декабрь 2014 года по потребителю ОАО "МЖК" "Краснодарский" согласно акта первичного учета подписанного потребителем и ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" приобретено электрической энергии в объеме 7 533 кВт/ч, но в таблице ОАО "Кубанская сбытовая компания" указывает 0 (ноль) кВт/ч. Соответственно в сформированной таблице итоговая сумма по приобретенной электрической энергии в отчетном периоде декабрь 2014 года должна составлять 25 247 643 кВт/ч. а не как указывает ОАО "Кубанская сбытовая компания" в таблице 26 366 472 кВт/ч. Разница составила 1 118 829 квт/ч (объем электрической энергии завышен)

- в отчетном периоде Январь 2015 года по потребителю ОАО "МЖК" "Краснодарский" согласно акта первичного учета подписанного потребителем и гарантирующим поставщиком, приобретено 24 682 кВт/ч, но в таблице ОАО "Кубанская сбытовая компания" указывает 32 215 кВт/ч. Соответственно итоговая сумма приобретённой электрической энергии согласно актов первичного учета в отчетном периоде январь 2015 года составляет 21234 583 квт/ч, а не как указывает ОАО "Кубанская сбытовая компания" 21 242 116 квт/ч. Разница составила 7 533 квт/ч (объем электрической энергии завышен).

При этом итоговые суммы влияют на расчет величины объема покупки над объемом реализации в соответствии с пунктом 190 Основных положений.

В связи с тем, что объем продажи электроэнергии компанией складывается из следующих составляющих:

-хозяйственные (коммунальные) нужды компании 

-полезный отпуск потребителям ОАО "Кубаньэнергосбыт" 

- потери в сетях ПАО "Кубаньэнерго" 

- потери в сетях иных сетевых организаций.

Суд первой инстанции обязал, а ООО "ВТ-Ресурс" запросило у ОАО "Кубанской сбытовой компании" предоставить подтверждающие документы (акты, акты первичного учета со ССО, и ПАО Кубаньэнерго", а так же полезный отпуск по всем потребителям ОАО "Кубанской сбытовой компании" (физические, юридические лица, и население) приобретающие электрическую энергию у ГП за каждый отчетный период отдельно.

ОАО "Кубанская сбытовая компания" направило в адрес ООО "ВТ-Ресурс" на CD-диске информацию (акты первичного учета по ССО, акты первичного учета по ПАО Кубаньэнерго") полезный отпуск по потребителям полезный отпуск по всем потребителям гарантирующего поставщика (физические, юридические лица, и население) приобретающие электрическую энергию за каждый отчетный период отдельно. При проверке предоставленной информации ОАО "Кубанская сбытовая компания" установлено, что отсутствуют данные за отчетные периоды март 2014 и апрель 2014 года.

На очередной запрос ответчика (исх. №1726 от 13.10.2016 года) истец предоставил информацию, но не в полном объеме.

При этом для точного расчета необходима полная информация, так как итоговые суммы влияют на расчет величины объема покупки над объемом реализации в соответствии с пунктом 190 Основных положений.

Гарантирующий поставщик не предоставил:

- акты первичного учета переданной и принятой электрической энергии по всем сетевым организациям и включая сетевую организацию ПАО "ФСК ЕЭС" за период март 2014-январь 2015 года, 

- расчет объема электроэнергии приобретённой гарантирующим поставщиком на розничном рынке, которая складывается из объемов приобретения электроэнергии у розничных производителей, а так же энергосбытовых компаний в соответствии с объемами указанных в актах первичного учета, 

- служебную записку с приложением реестров расхода электрической энергии на хозяйственные нужды, на коммунальные нужды в зданиях в которых расположены исполнительный аппарат, филиалы и производственные участки общества за период март 2014 по январь 2015 включительно.

ООО "ВТ-Ресурс" запросило в дополнение к ранее предоставленной информации ОАО Кубанская энергосбытовая компания" объемы электрической энергии за период Март 2014 и Апрель 2014 года в формате Excel по поименному перечню всех потребителей юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также потребителей относящихся к группе населения.

ОАО "Кубанская сбытовая компания" в октябре 2016 года предоставило информацию по полезному отпуску за период март 2014 по январь 2015 года, однако данные противоречили ранее предоставленным в июле 2016 года, а именно:

- изменились итоговые цифры по полезному отпуску электрической энергии отпущенной потребителям в отчетных формах "Информации об отпуске электроэнергии потребителям".

Ответчиком произведен следующий анализ информации, предоставленной ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" в июле 2016 года, в результате чего установлено, что полезный отпуск за период май 2014 по январь 2015 итоговые суммы не соответствуют.

Построчное суммирование данных из представленной ответчиком формы отражает реальное значение объема полезного отпуска электрической энергии, что отражено ответчиком в табличной форме (выделено желтым цветом). Дополнение в таблице (столбцы G, Н, I, J, К) отражают разницу между итоговым значением объема по данным ОАО "Кубанская сбытовая компания", представленных в судебном заседании и проведенной ООО "ВТ-Ресурс" проверки данных ОАО "Кубанская энергосбытовая компания", путем построчного суммирования данных из формы. Серым цветом выделены цифры участвующие в расчете ОАО "Кубанская сбытовая компания" период май 2014- август 2014. Желтым цветом выделены цифры, которые должны были участвовать в расчете периода май 2014 - август 2014 (построчное сложение).

Разница объема полезного отпуска отпущенного потребителям ОАО "Кубанская сбытовая компания" при построчном сложении отчетных периодов с май-август 2014 года (44296 строк), а с сентября 2014 по январь 2015 года (63233 строк) составила 57 074 813 кВт.ч.

Проверкой информации, полученной от ОАО "Кубанская сбытовая компания" в октябре 2016 года, по начислению полезного отпуска отпущенного потребителям ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" за период март 2014 по январь 2015 года также выявлены разночтения, отраженные в представленной ответчиком в материалы дела таблице.

Разница объема полезного отпуска отпущенного потребителям ОАО "Кубанская сбытовая компания" при построчном сложении отчетных периодов май 2014 и июнь 2014 года (44296 строк) составила 13 660 084 кВт.ч.

Сверяя предоставленные данные ОАО "Кубаньэнергосбыт", ответчик указал, что истец занижает полезный отпуск электрической энергии в итоговых значениях с целью увеличения объема начисления пункта 190 Основных положений, что отражено представленной в материалы дела таблице.

Также в расчетной таблице ОАО "Кубаньэнергосбыт" объемы электрической энергии для собственных (коммунальных) нужд противоречат данным, предоставленным для проверки. Разница 6 812 квт/ч (объем электрической энергии завышен).

Проверить правильность формирования потерь ССО не представилось возможным, так как ОАО "Кубанская сбытовая компания" в сканируемых актах первичного учета по ССО, предоставила не полную информацию: часть предоставленных актов первичного учета по одним ССО сканированы с марта по август 2014 года, а по другим ССО с августа по декабрь 2014 года. Полной информации по каждой ССО за период с марта 2014 по январь 2015 года не предоставлено. Кроме того, ОАО "Кубанской сбытовой компанией" не предоставлены сведения по ССО ПАО "ФСК ЕЭС".

Проанализировав все предоставленные данные ОАО "Кубаньэнергосбыт", ответчик составил расчет в табличной форме общего объема продажи электроэнергии в спорный период, в которую включены последние данные ОАО "Кубаньэнергосбыт" по полезному отпуску потребителям, потери ССО из распределения объема электрической энергии, хозяйственные нужды и потери ПАО "Кубаньэнерго".

Из окончательной таблицы, составленной ответчиком на основании данных истца, следует, что ОАО "Кубаньэнергосбыт" за период март 2014 по январь 2015 года продало электрической энергии больше, чем приобрело на оптовом рынке и розничном рынке, в связи с чем начисление по 190 пункту Основных положений не правомерно.

Как уже было указано выше, обращаясь с требованием о взыскании стоимости потерь электрической энергии, начисленных в целях полной компенсации затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций на основании вышеназванного пункта Основных положений от 04.05.2012 №442, ОАО "Кубаньэнергосбыт" должно представить достоверные доказательства: величины электроэнергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке); суммарного значения объема полезного отпуска, поставленного потребителям; суммарной величины фактических потерь электрической энергии всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика и т.д.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" надлежащим образом не обосновало и не доказало правомерность произведенного расчета потерь в сетях в соответствии с пунктом 190 постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заявленные исковые требования основаны на неверном расчете и не подтверждены надлежащими доказательствами.

В материалы дела ответчиком представлен подробный анализ расчета истца и представленных в обоснование данного расчета документов, опровергающий правомерность произведенного истцом расчета. Ответчик обосновал суть своих возражений по существу предъявленных истцом требований, представил достаточное количество доказательств, опровергающих правомерность требований истца, в том числе расчета, представленного истцом в обоснование исковых требований. Ответчиком суду указано на наличие существенных расхождений расчета истца с совокупностью представленных самим истцом в материалы дела и дополнительно представленных истцом ответчику по запросу ответчика документов.

В свою очередь истец правомерность возражений ответчика по представленному истцом расчету не опроверг.

Определением от 28.10.2016 суд первой инстанции предложил истцу с учетом представленных в материалы дела двух противоположных расчетов по пункту 190 Основных положений N 442 необходимостью наличия специальных знаний для проверки произведенных сторонами расчетов рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, представив соответствующую информацию.

Вместе с тем, в ходатайстве от 01.12.2016 истец выразил возражения против проведения экспертизы, поскольку, по мнению истца, для разрешения рассматриваемого спора не требуется специальных знаний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 4 апреля 2014 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду достоверного расчета заявленной ко взысканию суммы с обоснованием каждой переменной, использованной в данной расчете, и документальным подтверждением ее числового значения, а также бесспорные, достоверные и достаточные доказательства того, что объем потерь электрической энергии в спорный период составил сумму, превышающую объем потерь, который был признан и оплачен ответчиком.

Так же, определением от 20.02.2017 суд апелляционной инстанции запросил у Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (350063, 

<

...>, факс 

<

***>) следующие сведения:

1) предоставлялись ли ОАО "Кубаньэнергосбыт" документально обоснованные отчёты об объёмах месячного потребления электроэнергии конечными потребителями за период с марта 2014 года по январь 2015 года;

2) представить сведения о перечне сетевых организаций, задействованных в передаче электроэнергии ОАО "Кубаньэнергосбыт" в адрес конечных потребителей за период с марта 2014 года по январь 2015 года;

3) предоставлялись ли ОАО "Кубаньэнергосбыт" отчёты об объёмах приобретения электроэнергии на оптовых и розничных рынках за период с марта 2014 года по январь 2015 года для целей её последующей продажи сетевым организациям для компенсации потерь электроэнергии при её транспортировке конечным потребителям, а также документально обоснованные отчёты об объёмах фактических месячных продаж электроэнергии сетевым организациям для целей компенсации потерь электроэнергии в сетях и оборудовании данных организаций;

4) предоставлялись ли ОАО "Кубаньэнергосбыт" документально обоснованные расчёты о распределении между сетевыми организациями объёмов проданной электроэнергии ("небаланса") по правилам пункта 190 Основных положений № 442 от 04.05.2012;

5) учитываются ли РЭК в его деятельности по тарифному регулированию сферы электроэнергетики, а если учитывается, то каким образом, ситуации, по которых гарантирующий поставщик в тот или иной период задействует механизм возмещения стоимости нераспределённых потерь, закреплённый нормами пункта 190 Основных положений № 442 от 04.05.2012.

Из ответа РЭК от 07.04.2017 года № 57-2220/17-11 следует, что в соответствии положениями законодательства РФ Гарантирующие поставщики электрической энергии (мощности) обязаны ежемесячно предоставлять в адрес Федеральных органов власти ФСТ России, ФАС России, формы официальной статистической отчетности (далее форма 46-ээ полезный отпуск). "Сведения о полезном отпуске (продаже) электрической энергии и мощности отдельным категориям потребителей", утвержденный приказом Росстата от 03.07.2013 года № 257 "Об утверждении статистического инструментария для организации федеральной службой по тарифам федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций в сфере электроэнергетики".

В форме 46-ЭЭ содержится информация о всей реализуемой электрической энергии за каждый отчетный период. Из пояснений РЭК следует, что ОАО "Кубаньэнергосбыт" ежемесячно направлял вышеуказанную форму, однако распределение между сетевыми организациями объемов проданной электроэнергии ("небаланса") по правилам п. 190 Основных положений № 442 ПП РФ от 04.05.2012 года, не предоставлялись.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, истец документально не подтвердил правомерность начисления им в соответствии с пунктом 190 Основных положений от 04.05.2012 №442 дополнительного объема потерь электрической энергии в спорном периоде.

Отнесение на ответчика потерь, не подтвержденных ни документально, ни расчетным путем, является необоснованным, не соответствующим нормам действующего законодательства.

Относительно доводов апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части необоснованного отклонения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что дело принято к производству 29.12.2015, решение вынесено 11.12.2016.

Учитывая указанный период времени рассмотрения дела судом первой инстанции, у истца было более чем достаточно времени для представления суду всей необходимой информации по заявленным исковым требованиям. Учитывая принцип состязательности, категорию рассматриваемого спора, истец обязан был представить надлежащие и относимые доказательства, расчеты и иную информацию на стадии подачи искового заявления.

Учитывая длительный период рассмотрения дела, заявление истца о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства является недобросовестным процессуальным поведением и подлежит отклонению.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2016 года по делу №А32-47860/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                     В.В. Галов  Судьи                                                                                                   О.Г. Авдонина

                                                                                                              А.А. Попов