ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315101/19-37-2302

г. Москва

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ-КОЛОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБМАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 472 477 руб. 87 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2020;

от ответчика – ФИО3 - генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ.

                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «»БЭСТ-КОЛОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «СНАБМАТ» о взыскании задолженности по договорам поставки № БК/120 от 12.03.2019, № БК/27 от 13.02.2019, № БК/28 от 14.02.2019, № БК/30 от 14.02.2019, № БК/36 от 22.02.2019, № БК/38 от 22.02.2019, № БК/40 от 27.02.2019, № БК/41 от 25.02.2019, № БК/42 от 04.03.2019, № БК/44 от 04.03.2019 в размере 4 823 102 руб. 87 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам поставки № БК/120 от 12.03.2019, № БК/27 от 13.02.2019, № БК/28 от 14.02.2019, № БК/30 от 14.02.2019, № БК/36 от 22.02.2019, № БК/38 от 22.02.2019, № БК/40 от 27.02.2019, № БК/41 от 25.02.2019, № БК/42 от 04.03.2019, № БК/44 от 04.03.2019 в части оплаты поставленного истцом товара.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 05.12.2019 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «БЭСТ-КОЛОР» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СНАБМАТ» (далее – Покупатель, Ответчик) заключены договоры поставки № БК/120 от 12.03.2019, № БК/27 от 13.02.2019, № БК/28 от 14.02.2019, № БК/30 от 14.02.2019, № БК/36 от 22.02.2019, № БК/38 от 22.02.2019, № БК/40 от 27.02.2019, № БК/41 от 25.02.2019, № БК/42 от 04.03.2019, № БК/44 от 04.03.2019 (далее совместно именуемые – Договоры).

По условиям заключенных Договоров Поставщик обязуется поставить товар в номенклатуре, количестве и сроки на основании заявки Покупателя, а Покупатель принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных Договорами.

Пунктом 3.1 Договоров предусмотрено, что оплата товара производится по 100 % предоплате на основании выставленного от Поставщика счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договорам Истцом Ответчику поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подписанными сторонами без замечаний.

Указанные универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Поскольку универсальные передаточные документы подписаны со стороны Ответчика, товар считается полученным Ответчиком.

При этом суд учитывает, что факт поставки товара Ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий Договоров Ответчиком оплата поставленного товара произведена Ответчиком не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 10.10.2019 № 330 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

На дату рассмотрения настоящего спора Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 649 375 руб., что явилось основанием для уменьшения Истцом размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 4 823 102 руб. 87 коп.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Общие положения о купле-продаже", "Поставка товаров" и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Довод отзыва Ответчика на исковое заявление о том, что у Ответчика отсутствует финансовая возможность оплаты задолженности, имеющейся перед Истцом, в связи с непогашением задолженности перед Ответчиком сторонними лицами, отклоняется судом, поскольку финансовые затруднения Ответчика не освобождают его от обязанности произведения оплаты. 

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод Ответчика о продлении срока исполнения обязательства по оплате поставленного Товара путем подписания гарантийного письма от 02.12.2019, согласно которому, Ответчик обязался исполнить обязательство по оплате поставленного Товара в срок до 01.03.2020 и как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, признан судом не состоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку  порядок оплаты поставленного Товара согласован Сторонами п в 3.1. Договоров, согласно которому оплата товара производится по 100 % предоплате на основании выставленного от Поставщика счета.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Стороны подписали соглашения об изменении условий Договоров о сроках оплаты по спорным Договорам (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и указанные нормы права, суд пришел к выводу, что представленное в материалы дела гарантийное письмо от 02.12.2019, в котором Ответчик обязуется произвести оплату поставленного Товара в срок до 01.03.2020, не изменяет условия Договоров о сроках оплаты, предусмотренных п. 3.1. Договоров, не устанавливает иные сроки оплаты, не препятствует обращению Истца в суд за защитой нарушенного права ранее наступления указанной даты и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела гарантийного письма от 02.12.2019, из текста которого следует, что наличие задолженности Ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 4 823 102 руб. 87 коп. 

Поскольку частичная оплата задолженности произведена Ответчиком после обращения Истца с настоящим иском в суд, госпошлина по иску относится на Ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд                                                                 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБМАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ-КОЛОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 4 823 102 (четыре миллиона восемьсот двадцать три тысячи сто два) руб. 87 коп., а также 50 362 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят два) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова