АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2023 года

 

Дело № А33-12381/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Степновская участковая больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Актив Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании выполнить работы,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А., 

 

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Степновская участковая больница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Актив Плюс" (далее – ответчик) об обязании безвозмездно выполнить в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу следующих работ: в санузле установить влагостойкие панели (экраны) в местах установки раковин и других санитарных приборов на высоту 1,6 м. от пола и ширину 20 см. от оборудования и приборов с каждой стороны; установить входную металлическую дверь с доводчиком; в санузле установить деревянную не облегченную дверь; в санузле и помещении для хранения инвентаря установить противоскользящее покрытие ПВХ; по периметру модульного ФАПа осуществить подсыпку из щебня толщиной 10 см.; установить один смеситель; установить розетки штепсельные в количестве 2 шт., включатели – двухклавишные в количестве 2 шт. и выключатель одноклавишный в количестве 7 шт. утопленного типа при скрытой проводке; произвести устройство полов бетонных крытой площадки для контейнеров толщиной 100 мм; площадку для твердых бытовых отходов оборудовать двумя стандартными контейнерами.

Определением от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А.

Определением от 14.10.2022 по делу № А33-12381/2022 произведена замена состава суда, заменив судью Куликовскую Е.А. на судью Бахрамову О.А.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.05.2020 между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Степновская участковая больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (подрядчик) заключен контракт № 0119200000120003443 на приобретение, поставку и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта, устройство фундамента, сетей инженерно-технического обеспечения, отделочные, пусконаладочные работы, монтаж двускатной крыши, выполнение противопожарных мероприятий, благоустройство территории для КГБУЗ «Степновская участковая больница» в д. Московка Назаровского района (для субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций).

В соответствии с пунктом 1.1 подрядчик обязуется осуществить приобретение, поставка и монтаж фельдшерско-акушерского пункта, устройство фундамента, сетей инженерно-технического обеспечения, отделочные, пусконаладочные работы, монтаж двухскатной крыши, выполнение противопожарных мероприятий, благоустройство территории для КГБУЗ «Степновская участковая больница» в д. Московка Назаровского района в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, установленном контрактом.

Согласно пункту 1.2 качество, технические характеристики работ, требования к выполнению и результату работ и иные показатели и характеристики определяются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

На основании пункта 2.1 цена контракта составляет 2 332 966,66 руб., не облагается НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ, в том числе:

- стоимость и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта (ФАП), устройство фундамента, отделочные, пусконаладочные работы, монтаж двускатной крыши, выполнение противопожарных мероприятий – 2 032 966,66 руб. (федеральный бюджет):

- стоимость работ по устройству сетей инженерно-технического обеспечения и благоустройству территории – 300 000 руб.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 3.1.1), осуществлять контроль и надзор за качеством, порядком и сроками выполнения работ. Давать указания о способе выполнения работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 3.1.3), отказаться от приемки результата работ в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков (пункт 3.1.7).

В соответствии с пунктом 3.4.3 подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ заказчику по товарной накладной или УПД и актам приемки по форме КС-2, КС-3.

Согласно пункту 3.4.4. подрядчик обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков, выявленных при приемке заказчиком работ и в течение гарантийного срока, за свой счет (пункт 3.4.6).

Срок начала работ: с момента заключения контракта (пункт 4.1). Сроки завершения работ: до 31.08.2020 (пункт 4.2).

Качество, технические характеристики работ, результаты работ и иные показатели должны соответствовать техническому заданию, условиям контракта, требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 4.4).

На основании пункта 11.1 срок гарантии на результат выполненных работ составляет 36 месяцев.

Гарантийный срок начинает течь с момента подписания сторонами товарной накладной или УПД и актов приемки по форме КС-2, КС-3, гарантия должна распространяться на весь объем работ (пункт 11.2).

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, подрядчик обязан устранить их за свой счет в срок, установленный заказчиком в извещении. Извещение направляется заказчиком в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 5.4 контракта. При этом гарантийный срок продлевается на период, когда заказчик не мог пользоваться результатом работ из-за обнаруженных в нем недостатков при условии, что заказчик известил подрядчика об этих недостатках (пунктом 11.3).

Если подрядчик в течение срока, указанного заказчиком, не устранит выявленные недостатки, то заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц. Все расходы заказчика, связанные с устранением недостатков, оплачиваются подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего требования заказчика (пункт 11.4).

Работы по договору выполнены подрядчиком и приняты заказчиком с составлением универсальных передаточных документов от 08.09.2020 №16 на сумму 300 000 руб., №15 на сумму 2 032 966,66 руб., подписанных сторонами без разногласий.

По результатам проверки Назаровской межрайонной прокуратурой реализации национального проекта «Здоровье» и при эксплуатации объекта истцом выявлено:

- в санузле не установлены влагостойкие панели (экраны) в местах установки раковин и других санитарных приборов на высоту 1,6 м от пола и ширину 20 см от оборудования и приборов с каждой стороны;

- входная металлическая дверь установлена без доводчиков;

- в санузле установлена деревянная облегченная дверь;

- в санузле и помещении для хранения инвентаря отсутствует противоскользящее покрытие ПВХ, полы покрыты линолеумом;

- по периметру модульного ФАПа отсутствует подсыпка из щебня толщиной 10 см;

- фактически установлено 5 смесителей, а не шесть;

- установлены розетки штепсельные в количестве 2 шт., выключатели двухклавишные в количестве 2 шт. и выключатели в количестве 7 шт. не утопленного вида, а не утопленного типа при скрытой проводке;

- при обустройстве крытой площадки для контейнеров произведено устройство полов бетонных толщиной 50 мм, в не 100 мм;

- площадка для твердых бытовых отходов не оборудована двумя стандартными контейнерами.

Заместителем прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры в адрес истца направлено представление от 20.04.2021 № 7-01-2021 в котором, учреждению указано на принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений.

Претензиями от 18.01.2021 № 7, от 06.05.2021 № 53/2, от 07.02.2022 №15 истец просил ответчика устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки, а именно: в санузле установить влагостойкие панели (экраны) в местах установки раковин и других санитарных приборов на высоту 1,6 м. от пола и ширину 20 см. от оборудования и приборов с каждой стороны; установить входную металлическую дверь с доводчиком; в санузле установить деревянную не облегченную дверь; в санузле и помещении для хранения инвентаря установить противоскользящее покрытие ПВХ; по периметру модульного ФАПа осуществить подсыпку из щебня толщиной 10 см.; установить один смеситель; установить розетки штепсельные в количестве 2 шт., включатели – двухклавишные в количестве 2 шт. и выключатель одноклавишный в количестве 7 шт. утопленного типа при скрытой проводке; произвести устройство полов бетонных крытой площадки для контейнеров толщиной 100 мм; площадку для твердых бытовых отходов оборудовать двумя стандартными контейнерами.

В связи с тем, что ответчик выявленные дефекты не устранил, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика устранить выявленные дефекты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из совокупного анализа вышеприведенных норм права следует, что содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

В настоящем споре истец заявляет требование об устранении недостатков выполненных ответчиком работ.

Как следует из материалов дела, недостатки выполненной ответчиком работы, обнаружены истцом в апреле 2021 года (в пределах гарантийного срока).

На основании пункта 11.1 срок гарантии на результат выполненных работ составляет 36 месяцев.

Гарантийный срок начинает течь с момента подписания сторонами товарной накладной или УПД и актов приемки по форме КС-2, КС-3, гарантия должна распространяться на весь объем работ (пункт 11.2).

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, подрядчик обязан устранить их за свой счет в срок, установленный заказчиком в извещении. Извещение направляется заказчиком в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 5.4 контракта. При этом гарантийный срок продлевается на период, когда заказчик не мог пользоваться результатом работ из-за обнаруженных в нем недостатков при условии, что заказчик известил подрядчика об этих недостатках (пунктом 11.3).

Работы по договору выполнены подрядчиком и приняты заказчиком с составлением универсальными передаточными документами от 08.09.2020 №16 на сумму 300 000 руб., №15 на сумму 2 032 966,66 руб., подписанными сторонами без разногласий.

Как следует из пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки.

К "явным" относятся недостатки, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки либо для которых определены специальные методы контроля (например, лабораторные анализы или испытания). К явным относятся недостатки, которые могут обнаружены в момент приемки при наличии достаточной осмотрительности и внимательности, например при визуальном осмотре.

"Скрытые" - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе эксплуатации.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела заказчик вправе требовать устранения подрядчиком только скрытых недостатков, которые заказчик не мог бы обнаружить в ходе приемки выполненных работ.

Возражая против удовлетворении иска, ответчик в отзыве указал на то, что УПД подписаны заказчиком без замечаний, выполненные ответчиком работы оплачены в полном объеме, в ходе выполнения и сдачи работ возражений относительно объема и качества выполненных подрядчиком работ у заказчика не возникало.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрения дела ввиду наличия между сторонами спора относительно характера выявленных недостатков, суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований. Ходатайство о проведении экспертизы сторонами при рассмотрении дела не заявлялось. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, ответчиком работы сданы и приняты истцом в полном объеме. В ходе приемки работ заказчик о каких-либо недостатках не заявлял, претензий по недостаткам выполненных работ не предъявлял.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что стороны предусмотренные контрактом обязательства выполнили в полном объеме, претензий по качеству работ друг к другу не имели до момента проведения контрольных мероприятий прокуратурой.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, истец суду не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, что в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к его процессуальным рискам.

Таким образом, истец не представил суду бесспорных доказательств того, что выявленные недостатки произошли в результате ненадлежащего качества работ, проведенных ответчиком, либо по иным причинам.

Само по себе представление прокуратуры не является доказательством того, что подрядчиком работы выполнены с недостатками. Появление указанного акта контрольного мероприятия после выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ, а также их оплаты заказчиком, не влечет за собой обязанность подрядчика устранить недостатки.

Вследствие чего, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Правила статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят к судебным расходам государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Степновская участковая больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2022 № 340727.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Бахрамова