АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-551/2022

город Саранск

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С»

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Стадион «Газпром Арена» закат» в сумме 50000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 04.09.2020 г.,

от ответчика:  ФИО4, представителя  по доверенности от 06.10.2020 г.,

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – ООО ФАПФ «Пейзаж», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» (далее – ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С», ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Стадион «Газпром Арена» закат» в сумме 50000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ИП ФИО2 в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ИП ФИО2 представил письменный мотивированный отзыв.

Из материалов дела следует, что профессиональный фотограф ФИО2 (далее - ФИО2) (основной вид деятельности ИП – 74.20 – деятельность в области фотографии) создал фотографическое произведение «Стадион «Газпром Арена» закат» (далее - «фотоизображение»). Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак).

В 2016 году автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте) (https://vk.com/zaburdaev).

В дальнейшем автор ФИО2 передал исключительные права на фотографическое произведение «Стадион «Газпром Арена» закат» в доверительное управление ООО ФАПФ «Пейзаж», что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от 28.05.2021 (в т.ч. приложение к указанному договору), согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права ООО ФАПФ «Пейзаж» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем stolica-s.su (сайт ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С») (адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения: https://stolica-s.su/wp-content/uploads/2021/04/0_a96db_8c9643c6_orig_detail_page-804x536.jpg; https://stolica-s.su/archives/297030#).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1625036056550 от 30.06.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1625036056550.

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте по следующим адресам: https://stolica-s.su/info; https://stolica-s.su/sales.

Истец в претензии №209-21 от 09.07.2021 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п. 1. ст. 1255 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно (п. 1 ст. 1267 ГК РФ).

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ) (п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из представленных пояснений ИП ФИО2 следует, что он занимается профессиональной фотографией. Кроме прочего, специализируется на панорамной съемке городских пейзажей, съёмке квадрокоптером. Спорный снимок сделан им 02.10.2016, впервые обнародован в его личном фотоблоге по адресу: https://vk.com/zaburdaev?z=photo351888_435581341%2Fphotos351888.

Ответчиком авторство ФИО2 на произведение соответствующими доказательствами не оспорено.

Таким образом, авторство ФИО2 на фотографическое произведение «Стадион «Газпром Арена» закат» является подтвержденным.

В связи с указанным является несостоятельным довод ответчика, о том, что истцом не представлены доказательства права авторства ФИО2

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Материалами дела подтверждено, что истцу от ИП ФИО2, на основании договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности №УРИД-280521 от 28.05.2021, перешло право осуществления управления его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (произведениями) при любых способах их использования, в т.ч. при публичном показе произведений (п. 1.1. договора).

В соответствии с приложением №2.1 от 28.05.2021 к указанному договору в доверительное управление истцу передано спорное фотографическое произведение «Стадион «Газпром Арена» закат».

К обязанностям ООО ФАПФ «Пейзаж» (п. 2.5. договора) отнесены в т.ч.:

- выдача  юридическим лицам и/или гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, разрешения (заключать лицензионные договоры) о предоставлении прав на использование произведений и/или заключение договоров о выплате авторского вознаграждения без выдачи соответствующих разрешений в отношении фотоизображений, переданных в управление. Лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии и договоры о выплате вознаграждения заключаются Управляющей организацией на неисключительной основе без получения дополнительного согласия правообладателя, кроме случаев, когда иное прямо установлено настоящим Договором или соглашением сторон;

- производство мониторинга и выявление нарушения исключительных / авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения настоящего договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации;

- осуществление сбора и выплаты вознаграждения (компенсации) правообладателю.

Данные обстоятельства подтверждены также ИП ФИО2

В силу пункта 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. В свою очередь, ответчик должен подтвердить правомерность использования спорного объекта исключительных прав.

Предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

Факт использования ответчиком на сайте stolica-s.su спорного фотографического произведения (без указания автора фотографического произведения), права на которые переданы в управление истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами (протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1625036056550 от 30.06.2021).

Ответчиком не оспорен факт того, что владельцем доменного имени (администратором сайта) stolica-s.su является ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С».

Доказательства того, что ответчику предоставлено право на использование спорного произведения в материалах дела отсутствуют.

В связи с указанным подлежит отклонению довод ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» о том, что истцом не представлено доказательств факта использования ответчиком кадрированного (обрезанного) спорного фотоизображения, поскольку предмет доказывания опосредует исследование правомерности использования спорного фотопроизведения или размещения спорного фотоизображения с соблюдением обязательных требований (указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования).

При этом доказательств свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях с соблюдением положений статьи 1274 ГК РФ (обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования) ответчиком также не представлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком авторского права, переданного в управление  ООО ФАПФ «Пейзаж» является подтвержденным.

Соображение ответчика об отнесении спорной фотографии к «стоковой» и, как следствие, отсутствия для данного произведения правовой охраны, основано на неверном толковании действующего законодательства, с учетом установленного права авторства ФИО2 на фотографическое произведение «Стадион «Газпром Арена» закат» и его права на защиту исключительных прав на объект авторского права.

Иные доводы, заявленные ответчиком в ходе судебного разбирательства судом исследованы, и нашли документального подтверждения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, право выбора способа определения компенсации нарушенных прав принадлежит истцу.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в п.59 Постановления Пленума №10.

Истцом избран вид компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, определена сумма компенсации в 50000 руб. (стоимость предоставленного права 25000 руб. х 2), представлены доказательства в обоснование указанного (лицензионный договор №LA-4-21 от 26.07.2021, платежное поручение №4838 от 03.08.2021; иные договоры о вознаграждении от 45000 руб. до 50000 руб.).

Возражая против заявленной суммы компенсации, ответчик указывает, что спорное фотографическое произведение удалено с сайта stolica-s.su, кроме того, у ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» отсутствовала возможность установления авторства спорной фотографии, поскольку в сети Интернет она размещена на разных сайтах без указания авторства ФИО2

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п.3 ст. 1252 ГК РФ).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает организационно-правовую форму ответчика, характер его деятельности по доведению произведения до всеобщего сведения с использованием сети Интернет, а также то, что последним ранее нарушались исключительные права переданные истцу (также объект авторского права – фотографическое произведение, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.12.2021 по делу №А39-8047/2021), что указывает на неоднократность нарушений ответчиком исключительных прав.

Доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу – правообладателю в материалы дела не представлено.

При этом обстоятельства, указанные ответчиком в качестве оснований для снижения суммы компенсации сами по себе не могут служить безусловным основанием к снижению обоснованной и документально подтвержденной суммы компенсации.

Оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком нарушения (неоднократность совершения ответчиком подобных правонарушений), степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в защиту нарушенных авторских прав в сумме 50000 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    С.П. Бобкина