АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2341/2023

Дело № А55-30422/2019

г. Казань

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Мусиной Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.07.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023

по делу № А55-30422/2019

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности по обязательным платежам в сумме 714 587,36 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020 (резолютивная часть от 15.09.2020) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2021 (резолютивная часть от 15.02.2021) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия». 

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Самарской области вынес определение 26.10.2022 следующего содержания: 

«Завершить процедуру реализации имущества ФИО4, дата рождения 26.04.1970, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>, 157. 

Освободить ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Перечислить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000,00 руб. перечисленные по платежному поручению № 224033 от 15.11.2019. 

Полномочия финансового управляющего ФИО1 прекратить.».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2022 по делу № А55-30422/2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, финансовый управляющий ФИО1, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что нормами действующего законодательства о банкротстве не предусмотрено неограниченное проведение торгов в форме публичного предложения, результаты реализации имущества должника не оспорены в установленном порядке. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как установлено судами, финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о результатах реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества должника сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 4 069 633,38 руб., в указанный реестр включены требования ФНС России, Администрация г.о. Жигулевск.

По результатам полученных ответов регистрирующих органов финансовым управляющим было выявлено имущество: право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 844 от 25.11.2013 год сроком на 49 лет с 07.10.2013 по 07.10.2062, категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под производственную базу, площадь; 12 596 кв. м., кадастровый номер 63:02:0102003:64; нежилое здание общей площадью 574,9 кв.м, кадастровый номер 63:02:0102003:532; нежилое здание общей площадью 420,1 кв.м., кадастровый номер 63:02:0102003:533; о6ъект незавершенного строительства протяженностью 629 кв.м., кадастровый номер 63:02:0102003:536; нежилое здание общей площадью 280,4 кв.м., кадастровый номер 63:02:0102003:531; объект незавершенного строительства протяженностью 866 кв.м., кадастровый номер 63:02:0102003:535; нежилое здание общей площадью 1616,1 кв.м., кадастровый номер 63:02:0102003:534.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации и об установлении начальной цены продажи имущества гражданина ФИО4.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем 11.02.2022 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 8199790. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, с учетом изменения, утвержденного собранием кредиторов от 04.03.2022.

Повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем 20.06.2022 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 9043097. 

Торги в форме публичного предложения также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем 16.08.2022 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 9432695.

Финансовым управляющим было направлено кредиторам уведомление о возможности принять нереализованное имущество должника в качестве отступного.

От Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области и Администрации городского округа Самара были получены отказы на указанное уведомление.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимые мероприятия в рамках процедуры выполнены, а обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств не выявлены, в связи с чем имеются основания для завершения процедуры банкротства с последующим освобождением гражданина от обязательств.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства). 

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и кредиторы откажутся от принятия указанного имущества, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом. 

Таким образом, финансовым управляющим должны быть представлены доказательства невозможности реализации имущества, в отсутствие доказательств невозможности реализации имущества, завершение процедуры реализации имущества на основании Закона о банкротстве недопустимо. 

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества и непроведение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении такой процедуры. 

К числу указанных мероприятий относится и наличие в конкурсной массе имущества, дальнейшая судьба которого не определена. Закон о банкротстве не предусматривает возможности завершения процедуры реализации имущества должника при неоконченных мероприятиях процедуры.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 утвержден порядок реализации имущества должника. При этом, условиями утвержденного положения о порядке реализации имущества должника установлена цена отсечения (минимальная цена продажи) в отношении реализуемого имущества на торгах в форме публичного предложения на уровне 40%, его начальной стоимости на таких торгах, что составляет сумму 4 680 000 руб.

Последняя цена по которой производилось предложение спорного имущества к продаже составляла 4 680 000 руб. При этом, совокупный объем требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (согласно отчету финансового управляющего), как указано выше, составляет 4 069 633,38 руб., то есть цена нереализованного имущества возможно превышает объем кредиторской задолженности. 

Таким образом, при повторной попытке реализовать имущество должника существовала вероятность в значительной степени удовлетворить требования кредиторов.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, отказ кредиторов в принятии имущества должника в порядке отступного не подлежит расцениванию, как основание для безусловного прекращения действий, направленных на реализацию имущества должника.

Поскольку действующие законодательство, предусматривает погашение налогов и сборов только в денежной форме, следовательно, уполномоченный орган мог получить удовлетворение требования исключительно за счет денежных средств полученных от реализации имущества должника и не мог получить такое удовлетворение в форме отступного. 

Как разъяснено в пункте 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве в случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора или уполномоченного органа только в денежной форме, обязательным условием соглашения об отступном с кредитором той же или последующей очереди является внесение на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующих  требований кредиторов или уполномоченного органа, удовлетворение которых законодательством Российской Федерации предусмотрено только в денежной форме, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном.

Таким образом, при наличии в конкурсной массе должника имущества, не реализованного на торгах, с целью недопущения нарушения прав кредиторов и достижения основной цели банкротства - удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, финансовый управляющий был обязан принять всевозможные исчерпывающие меры по реализации имущества должника.

Закон о банкротстве не устанавливает запрет на дальнейшее проведение мероприятий по продаже имущества в случае признания несостоявшейся реализации имущества посредством публичного предложения, в том числе на проведение его повторной продажи посредством публичного предложения с изменением условий такой продажи, в частности, минимальной цены реализации имущества, после внесения соответствующих изменений и дополнений в ранее согласованные порядок и условия проведения торгов по его реализации в части процедуры публичного предложения. Соответствующие изменения и дополнения вносятся по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов.

Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Судом установлено, что  по окончанию публичного предложения финансовый управляющий не обращался к кредиторам, суду с предложением о согласовании иных условий реализации имущества должника, проведении повторной его продажи. 

Из материалов дела не следует также, что соответствующие вопросы вносились на разрешение собрания кредиторов, которое состоялось 09.09.2022 (сообщение в ЕФОСБ от 12.09.2022 №9613168) и на котором уполномоченный орган не голосовал за завершение процедуры банкротства должника.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств завершения всех мероприятий процедуры банкротства.

Довод финансового управляющего о принятии должником мер к отказу от права собственности на упомянутое имущество, обоснованно отклонен судом, поскольку соответствующая процедура юридически не окончена.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие неисполненных мероприятий, необходимых в целях завершения процедуры, является обстоятельством дела, препятствующим завершению процедуры реализации имущества гражданина

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А55-30422/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     Е.П. Герасимова