АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5213/2022

г. Новосибирск

20 июля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 13 июля  2022 года

решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моравия-гидросервис», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Камский металлургический комбинат «ТЭМПО» (ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны 

о взыскании 153 468 рублей 06 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 25.10.2021, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 11.07.2022, паспорт

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моравия-гидросервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Камский металлургический комбинат «ТЭМПО» о взыскании задолженности по договору поставки № О11/19585 от 09.09.2021 в размере 144 372 рубля, неустойки за период с 29.12.2021 по 01.03.2022 в размере 9 096 рублей 06 копеек.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на закупку № О11/19585 от 09.09.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве указывает на следующие обстоятельства. В ходе приемки продукции было выявлено, что поставленный товар не соответствует спецификациям, согласованным сторонами. Так же ответчик полагает, что продукция не может считаться поставленной, согласно пункту 6.7 договора, так как истец не явился на приемку товара, в соответствии с установленным в договоре порядком, а так же не предпринял никаких действий к вывозу поставленной некачественной продукции и поставке продукции согласно условиям договора и спецификации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между истцом и ответчиком заключён договор на закупку № О11/19585 от 09.09.2021 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется поставить товар, а ответчик принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. 

Наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена продукции указываются в спецификациях, которые формируются на основании заявки покупателя и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 срок поставки продукции составляет 10 календарных дней с момента подписания сторонами спецификаций, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

При обнаружении несоответствия количества или качества поставленной продукции покупатель обязан вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки и составлении двухстороннего акта. В случае неприбытия представителя поставщика для совместного составления акта в течение семи дней с момента отправки уведомления, покупатель составляет акт в одностороннем порядке (пункт 2.9 договора).

13.10.2021 сторонами были согласованы спецификации № КМКМ-45863, № КМКМ-45865 к договору на поставку продукции. По условиям спецификаций оплата продукции производится на основании выставленного счета на оплату в течение 20 рабочих дней с момента получения всей продукции согласованной в спецификации, получения оригиналов товароспороводительных документов и счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по поставке по УПД № 1251, № 1252 от 16.11.2021 ответчику была поставлена продукция на общую сумму 144 372 рубля.

Продукция и товаросопроводительные документы получены ответчиком 30.11.2021, что подтверждается накладными № 21-04181006118, № 21-04185001808 от 16.11.2021

Покупателем до настоящего времени не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в размере 144 372 рубля. 

В соответствии с пунктом 7.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленной в срок продукции, поставщик вправе требовать от покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности, в отношении которой нарушены сроки оплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности, в отношении которой нарушены сроки оплаты.

В связи с наличием долга, истец начислил ответчику неустойку за период с 29.12.2021 по 01.03.2022 в сумме 9 096 рублей 06 копеек. 

23.12.2021 ответчику была направленна претензия № 72 от 27.01.2022 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальным передаточным документам подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. 

Довод ответчика о том, что товар считается не поставленным, судом отклоняется, так как пунктом 2.9 договора стороны согласовали, что при обнаружении несоответствия количества или качества поставленной продукции покупатель обязан вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки и составлении двухстороннего акта. В случае неприбытия представителя поставщика для совместного составления акта в течение семи дней с момента отправки уведомления, покупатель составляет акт в одностороннем порядке. Ответчиком не представлено доказательств направления истцу вызова на проверку.

Кроме того, первоначальное письмо с уведомлением о выявленных расхождениях по количеству датировано 02.12.2021, акт о выявленных в момент приемки недостатков датируется 01.12.2021, таким образом, для составления итогового акта о выявленных недостатках необходимо было дождаться истечения 7 дней. То есть односторонний акт мог быть составлен не ранее 09.12.2021, тогда как ответчик в нарушение данного порядка 03.12.2021 составил акт о выявленных недостатках по качеству, который 22.12.2021 был направлен истцу.

Довод ответчика о несоответствии поставленного товара  спецификации так же отклоняется, так как сторонами не был согласован какой-то специфический вид металлической оплетки, в связи с чем рукава были поставлены в полном соответствии с условиями, согласованными в спецификации.

Поставленный в адрес ответчика товар полностью соответствует спецификациям к договору.Данные рукава высокого давления изготовлены в соответствии с ТУ и соответствуют стандартам DIN EN 853. Каких-либо дополнительных требований к металлической оплетке ответчиком заявлено в момент подписания спецификаций не было. Представленные ответчиком скриншоты переписки обратного не доказывают. Дополнительные соглашения об изменении условий уже согласованных спецификаций сторонами не заключались.

Согласно пункту 10.7 договора, всякие изменения и дополнения к настоящему договору будут действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон, если иное не предусмотрено настоящим договором. В данном случае каких-либо надлежащим образом оформленных договоренностей по изменению наименования\ассортимента\комплектности товара не было.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 144 372 рубля подлежит удовлетворению. 

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 7.4 договора.

Согласно расчету истца пени за период с 29.12.2021 по 01.03.2022 составляют 9 096 рублей 06 копеек.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании пени является правомерным.

При проверке расчета истца суд выявил ошибку - в расчете неустойки истца неверно указана сумма поставки по УПД № 1252 от 16.11.2021.

В связи с изложенным судом произведен перерасчет неустойки.

По расчету суда неустойка за период с 29.12.2021 по 01.03.2022 составляет 9095 рублей 44 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Камский металлургический комбинат «ТЭМПО» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моравия-гидросервис» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 144372 рубля, неустойку в сумме 9095 рублей 44 копейки, расходы по госпошлине в сумме 5604 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Н.С. Галкина