Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102934/18

24 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ      к АО "Трасса-СК" о взыскании, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 20.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы      (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Трасса-СК" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 84/07 от 27.07.2007 в размере 69 328 руб. 42 коп. за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, пеней за период с 16.03.2017.2018 по 07.12.2018 в размере 15 990 руб. 14 коп., а всего в общей сумме 85 318 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка № 84/07 от 27.07.2007 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

 Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение от 22.02.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика. 

В  судебное заседание стороны не явились. От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Указанная ответчиком в обоснование уважительности неявки в судебное заседание причина не может быть принята судом, поскольку ответчик является юридическим лицом и не лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание, как иных уполномоченных сотрудников организации, так и привлечения адвоката или другого лица, оказывающего юридическую помощь в соответствии со статьей 59 АПК РФ. 

При этом, суд при рассмотрении соответствующего ходатайства учитывает, что в ходатайстве ответчика не указано, какие пояснения или документы дополнительно хотел представить. Следовательно, у суда имеется возможность рассмотреть дело по представленным в материалы дела документам.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, через систему «Мой арбитр» представил доказательства частичного погашения задолженности.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 20 мая 2019 года 09:30.

После перерыва стороны не явились.

Дело рассмотрено в порядке части 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. 

Как установлено материалами дела, что между истцом и ЗАО «Магистраль-НК» заключен договор аренды земельного участка № 84/07 от 27.07.2007 (далее – договор аренды).

Согласно пунктам 1.1. договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2259 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0020201:32, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования: «для подъезда к автозаправочной станции и под открытую площадку для хранения строительных материалов, проведения текущего ремонта и сборки строительных конструкций, используемых при строительстве автозаправочных станций».

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 01.01.2007 по 01.01.2056. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды, размер арендной платы определен сторонами в приложении №1 к договору аренды и рассчитывается в соответствии  с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В силу положений пункта 3.3 договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно пункту 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 25.08.2007.

Между ЗАО «Магистраль-НК» и ответчиком заключен договор от 15.12.2008 о передачи прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому к ответчику перешли права и обязанности арендодателя. Договор переуступки зарегистрирован 24.07.2009 за №50-50/022-50/022/008/2015-3898/1.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы в размере 69 328 руб. 42 коп. за период с 01.04.2018 по 30.09.2018.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 16.03.2017.2018 по 07.12.2018 в размере 15 990 руб. 14 коп.

Истцом 28.09.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2018 №5623, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в тридцатидневный срок. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчиком в качестве доказательств погашения задолженности представлено платежное поручение от 01.04.2019 № 1944 на сумму 85 315 руб. 56 коп.

Исследовав представленное доказательство, суд приходит к выводу о полном погашении основного долга и частичном погашении начисленной неустойки в размере 15 987 руб. 14 коп.

Таким образом, задолженность по пеням составляет 03 руб. 00 коп.

Следовательно, начисленные пени подлежат частичному взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Трасса-СК" в пользу КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ по договору аренды от 27.07.2007 № 84/07 пени за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в размере 3 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с    АО "Трасса-СК" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

СудьяЮ.С. Петропавловская