АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23049/2019

г. Владивосток

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2721118073, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.09.2004)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Светоч" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2012)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 229 748,75 рублей и пени в размере 12 096,27 рублей, всего 241 845,02 рублей

установил:

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светоч" (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 229 748,75 рублей и пени в размере 12 096,27 рублей, всего 241 845,02 рублей.

          Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 14.05.2020, направленное заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (690000, 

<

...>), не получено ответчиком.

При этом заказное письмо с определением суда от 14.05.2020 о назначении предварительного, а также судебного заседания, возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения» и отметками о вручении извещения 20.05.2020 и 23.05.2020.

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем процессуальным законодательством предусмотрены случаи, которые приравниваются к надлежащему извещению (ч.4 ст.123 АПК РФ).

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что определение суда от 14.05.2020 о назначении даты и времени предварительного и судебного заседания на 16.06.2020 в 13 час. 30 мин. и на 16.06.2020 в 13 час. 40 мин., возвращено почтовой службой с отметкой на заказном письме «истек срок хранения» и отметками о вручении извещения 20.05.2020 и 23.05.2020, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени предварительного, а также судебного заседания, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом при решении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения Почтой России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что общество, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, предоставив декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, произвело лишь частичную оплату по данной декларации. В настоящее время задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год составляет 229 748 рублей 75 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в судебных заседаниях участия не принимал.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Светоч» является природопользователем, которое производит выбросы загрязняющих веществ в атмосферу стационарными объектами, осуществляет сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, размещает отходы производства и потребления.

07.02.2019 в Управление Росприроднадзора по Еврейской автономной области поступила декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год от ООО «Светоч». Вместе с тем, произведена лишь частичная оплата по данной декларации. В настоящее время задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год составляет 229 748 рублей 75 копеек.

01.10.2019 в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.06.2019 № 299 завершена реорганизация в форме присоединения Управления Росприроднадзора по Амурской области, Управления Росприроднадзора по Еврейской автономной области к Департаменту Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу и переименования последнего в Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

12.09.2019 в адрес общества Управлением направлено требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Оставление ответчиком направленного ему требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

На основании пункта 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ и статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» негативное воздействие на окружающую среду является платным. 

В пункте 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ определены виды негативного воздействия на окружающую среду, к числу которых относятся: 

выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); 

сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); 

хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О, по смыслу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на её охрану и восстановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П, поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по её восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счёт субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Согласно пункту 3 статьи 16.5 Закона №7-ФЗ правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255). Настоящие Правила устанавливают порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения.

Согласно пункту 5 Правил № 255 плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

Как разъяснено в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2008 № 10744/08, данные платежи представляют собой форму возмещения экономического ущерба от вредного воздействия на окружающую среду, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечить возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 8 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путём умножения величины платёжной базы для исчисления платы по каждому загрязняющему веществу, включённому в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением № 913 с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных постановлением № 913 и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1148 «Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа», и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Исходя из приведенных правовых норм и учитывая, что общество в своей хозяйственной деятельности осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, последнее обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 7 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечёт за собой уплату пеней в размере одной трёхсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определённого пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Факт негативного воздействия на окружающую среду и размер задолженности подтверждается представленной в материалы дела декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, составленной обществом и принятой Управлением, а также требованием Управления о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации соответствующей платы, направленной в адрес общества 12.09.2019.

Внесение платы в установленный срок в полном объёме ответчиком не произведено, в связи с чем, образовалась задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 229 748,75 рублей. 

В связи с невнесением в полном объёме платы в установленный срок ответчику начислена пеня за период с 02.03.2019 по 31.10.2019, которая составила 12 096,27 рублей. Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен, признан обоснованным и достоверным.

Истец направлял в адрес ответчика требование от 12.09.2019 о необходимости внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год. Требование ответчиком в указанный в нём срок не исполнено. 

Сведений о погашении задолженности в указанной сумме на дату рассмотрения настоящего дела не имеется, в связи с чем, требования истца о её взыскании являются правомерными.

Анализируя правовую природу экологических платежей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 № 5-П пришёл к следующим выводам: конституционно-правовую основу этих платежей составляет прежде всего статья 58 Конституции Российской Федерации в её взаимосвязи со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, поскольку их установление имеет целью обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и, следовательно, преследует не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько общий интерес в сохранении природы и обеспечении экологической безопасности; как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, эти платежи являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и её восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на неё в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в порядке, установленном в статье 71 АПК ПФ, пришел к выводу о том, что факт задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду на сумму, предъявленную истцом ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела документами; пеня начислена правомерна, расчет проверен и признан достоверным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от её уплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светоч» в пользу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования   задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в сумме 229 748 рублей 75 копеек,  пени, начисленные за период со  02.03.2019 по 31.10.2019 в сумме  12 096 рублей 27 копеек, всего 241 845 рублей 02 копейки.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светоч» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 837 рублей.

          Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.