АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-22254/19-113-198

г.Москва

25 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 г. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «Строй-инвест» ООО «Строй-монтаж инжиниринг»,  о взыскании 2 863 275,69 рублей,  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 12 августа 2018 г.; от ответчика – не явился, извещён; 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) неосновательного  обогащения в размере 2 792 79,14 рублей, перечисленных по договору от 18 июля  2018 г. № П-10/18 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и  ответчиком (подрядчик), а также неустойки за просрочку выполнения работ.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим  образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное  заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке  статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора  работы проводятся на объекте с адресным ориентиром: г. Москва, коммунальная зона  «Гавриково», Бартеневская улица, напротив вл. 27, общей площадью 2 300 м2.  

Во исполнение пункта 6.1.1 Договора истец платежным поручением от 23 июля  2018 г. перечислил ответчику аванс в размере 2 676 345,14 рублей.  

Кроме того, по указанию ответчика в порядке статьи 313 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истцом перечислено третьим  лицам денежные суммы в общем размере 116 448 рублей согласно платёжных  поручений от 16 октября 2018 г. № 28 на сумму 39 448 рублей, от 24 октября 2018 г.   № 31 на сумму 38 000 рублей, от 24 октября 2018 г. № 32 на сумму 39 000 рублей.  

Согласно доводам истца, работы исполнителем не выполнены. 

В порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса, в связи с неисполнением  ответчиком своих обязательств по Договору, истец 1 ноября 2018 г. исх. № 53/18  уведомил ответчика об отказе от Договора и потребовал возврата предварительно  уплаченных денежных средств.  

Уведомление об отказе получено ответчиком 7 декабря 2018 . 

В силу положений статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут  с 7 декабря 2018 г.  

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца,  является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека,  так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.  

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных  средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу  соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления  ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм  следует квалифицировать как неосновательное обогащение.  

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества  ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное  обогащение произошло за счет истца.  

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»  возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей  их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания  для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере  отсутствуют.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или  должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно  было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского  кодекса).  

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания  неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком  имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований и его размер.  

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только  при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб,  что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая  споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по  смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются  предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять  работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

На основании п. 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 104, если иное не  вытекает из соглашения сторон, при расторжении договора обязательства  прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с  должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной  неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его  неисполнением или ненадлежащим исполнением.  

Согласно п. 5.1 Договора сроком начала производства работ считать дату  подписания акта доступа на строительную площадку. Акт допуска на строительную  площадку подписан сторонами 19 июля 2018 г.  

Как установлено пунктом 11.6 Договора, в случае нарушения подрядчиком срока  выполнения этапа работ установленного графиком, не по вине заказчика, подрядчик  выплачивает заказчику на основании его письменного требования неустойку в размере  0,05% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день прострочки, но не  более 10% от стоимости этапа работ.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными  требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей  правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что  

нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг  факты, указанные истцом в обоснование своих требований.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330,  331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-монтаж  инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Строй-инвест» (ОГРН 

<

***>):  

сумму неосновательного обогащения в размере 2 792 793 (два миллиона семьсот  девяносто две тысячи семьсот девяносто три) рубля 14 копеек;  

неустойку в размере 17 115 (семнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 49 копеек; 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 050 (тридцать семь  тысяч пятьдесят) рублей.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-инвест»  (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  266 (двести шестьдесят шесть) рублей, уплаченную по платёжному поручению от  30 января 2019 г. № 20.  

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Г.Алексеев