ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-368/2017

04 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8568/2017) Рудкова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2017 года по делу №  А46-368/2017 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» Коваленко Алексея Владимировича об обязании Рудкова Андрея Владимировича передать документацию, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН 5504097086, ОГРН 1045507036651) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:  

от ФИО2 - представитель ФИО4, по доверенности № 55 АА 1436710 от 08.09.2016, сроком действия три года;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» ФИО3 - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Тобол» - представитель не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» - представитель ФИО5, по доверенности б/н от 02.05.2017, сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тобол» (далее - ООО «Тобол», заявитель) 18.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (далее - ООО «Сибагрохолдинг», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2017 заявление ООО «Тобол» принято к производству суда. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017 в отношении ООО «Сибагрохолдинг» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 22.06.2017). 

14.03.2017 временный управляющий ООО «Сибагрохолдинг» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании руководителя ООО «Сибагрохолдинг» ФИО2 передать документацию.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2017 года по делу №  А46-368/2017 заявление временного управляющего ООО «Сибагрохолдинг» ФИО3 удовлетворено. Суд обязал ФИО2 передать временному управляющему ООО «Сибагрохолдинг» ФИО3 заверенные руководителем должника и печатью ООО «Сибагрохолдинг» копии следующих документов: документы, подтверждающие права, на недвижимое имущество, земельные участки, технический паспорт, а также документы, подтверждающие приобретение, реализацию недвижимого имущество за период с 16.12.2004 г. по настоящее время; документы, подтверждающие права на движимое имущество, перечень движимого имущества; документы бухгалтерского учета (включая первичные документы, товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, требование-накладные, авансовые отчеты, карточки ОС и т.д., регистры бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости, главная книга, карточки счетов, книги покупок, продаж, книга учета доходов и расходов, книга кассира-операциониста, кассовые книги и т.д.), бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые) с отметкой о принятия отчетности налоговой инспекцией, внебюджетными фондами и органами статистики (расчётные ведомости, расчеты и декларации), с соответствующими отметками о принятии (за период с 01.01.2014 г. по настоящее время); бухгалтерские балансы за 1-й квартал 2014 г., за полугодие 2014 г., за 9 месяцев 2014 г., за 1-й квартал 2015 г., за полугодие 2015 г., за 9 месяцев 2015 г, за 1-й квартал 201 6г., за полугодие 2016 г., за 9 месяцев 2016 г., за 2016 г.); налоговые декларации за период с 2014 г. по настоящее время; База 1С: Предприятие за период с 01.01.2014 г. по настоящее время; электронные банковские выписки; расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений; приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в т.ч. акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам, акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (за период с 01.01.2014 г. по настоящее время); приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи; расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов (трудовой договор (контракт) с руководителем); Протоколы собраний руководящих органов за период с 01.01.2014 г. по настоящее время. приказы и распоряжения директора за период с 01.01.2014 г. по настоящее время; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за период с 01.01.2014 г. по настоящее время; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2014 г. по настоящее время; исходно-разрешительная документация, проектно-сметная документация, документы по строительным работам формы КС-2, КС-3 за период с 2014 г. по настоящее время; номера расчетного и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков, а также существовавших в период с 01.01.2014 г. по настоящее время; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за период с 01.01.2014 г. по настоящее время; справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией); сертификаты, иные разрешительные документы; перечень объектов незавершенного строительства; сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.; сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о выданных доверенностях, а также копию журнала учёта выдачи доверенностей; сведения о предприятии, функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; трудовые договоры, документы по личному составу; данные по среднесписочной численности работников и уровне заработной платы за 2014-2017 г.г.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления временного управляющего должника. Несогласие с вынесенным определением мотивировано следующим образом:

- суд первой инстанции обязал руководителя ООО «Сибагрохолдинг» передать временному управляющему не только перечень имущества и бухгалтерские документы, но и массу различных сведений/информации, что противоречит п. 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). При этом суд не обосновал, что руководитель должника располагает соответствующими сведениями и информацией;

- запрос временного управляющего содержит в себе предельно широкий перечень документов и сведений, которые в принципе могут быть у любого юридического лица, поэтому для возможности истребования таких документов и сведений нужно доказать, что они имеются. Таких доказательств не представлено;

- большая часть из перечисленных судом документов фактически была ранее передана руководителем ООО «Сибагрохолдинг» временному управляющему;

- у временного управляющего есть обязанность и возможность получать информацию о должнике и из других источников. Указывая на принятие временным управляющим мер в направлении сбора информации из доступных официальных источников, суд первой инстанции не указал, в чем конкретно это выражалось, и почему это не получилось;

- анализ финансово-хозяйственной деятельности должника – прямая обязанность арбитражного управляющего. Возлагая на руководителя должника обязанности предоставления той или иной информации, суд фактически перекладывает на него часть функций арбитражного управляющего;

- суд также обязал руководителя представить информацию, носящую субъективный характер. В частности, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника. Тогда как четких критериев этому законодательство не содержит. 

 В поступившем на жалобу отзыве временный управляющий должника полагает ее не подлежащей удовлетворению.

В заседании апелляционного суда представитель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель ООО «Сибагрохолдинг» высказался в поддержку апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2017 года по делу №  А46-368/2017 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 настоящего Закона).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 66 настоящего Закона временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Статьей 66 Закона о банкротстве установлено, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (пункт 1). Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в ответ на требование о предоставлении документов № 1/02 от 28.02.2017 ФИО2 сопроводительным письмом  от 09.03.2017 временному управляющему были переданы: копии документов от поставщиков за январь 2016 год на 395 стр. согласно приложению №2; копии документов от поставщиков за февраль 2016 год на 391 стр. согласно приложению №2; копии документов от поставщиков за март 2016 год на 390 стр. согласно приложению №2; копии документов от поставщиков за апрель 2016 год на 586 стр. согласно приложению №2; копии документов от поставщиков за май 2016 год на 503 стр. согласно приложению №2; копии документов от поставщиков за июнь 2016 год на 565 стр. согласно приложению №2; копии документов от поставщиков за июль 2016 год на 407 стр. согласно приложению №2; копии документов от поставщиков за август 2016 год на 391 стр. согласно приложению №2; копии документов от поставщиков за сентябрь 2016 год на 389 стр. согласно приложению №2;  копии документов от поставщиков за октябрь 2016 год на 288 стр. согласно приложению №2; копии документов от поставщиков за ноябрь 2016 год на 217 стр. согласно приложению №2; копии документов от поставщиков за декабрь 2016 год на 267 стр. согласно приложению №2; копии документов реализации товаров и услуг за январь 2015 год на 643 стр. согласно приложению №1; копии документов реализации товаров и услуг за февраль 2015 год на 644 стр. согласно приложению №1; копии документов реализации товаров и услуг за апрель 2015 год на 636 стр. согласно приложению №1; копии документов реализации товаров и услуг за май 2015 год на 561 стр. согласно приложению №1; копии документов реализации товаров и услуг за июнь 2015 год на 224 стр. согласно приложению №1; копии документов реализации товаров и услуг за июль 2015 год на 112 стр. согласно приложению №1; копии документов реализации товаров и услуг за август 2015 год на 141 стр. согласно приложению №1; копии документов реализации товаров и услуг за сентябрь 2015 год на 294 стр. согласно приложению №1; копии документов реализации товаров и услуг за октябрь 2015 год на 197 стр. согласно приложению №1; копии документов реализации товаров и услуг за ноябрь 2015 год на 295 стр. согласно приложению №1; копии документов реализации товаров и услуг за декабрь 2015 год на 564 стр. согласно приложению №1; список сотрудников ООО «Сибагрохолдинг»; копии кассовых документов за январь 2015 год на 194 стр.; копии кассовых документов за февраль 2015 год на 289 стр.; копии кассовых документов за март 2015 год на 405 стр.; копии кассовых документов за апрель 2015 год на 331стр.; копии кассовых документов за май 2015 год на 293 стр.; копии кассовых документов за июнь 2015 год на 259 стр; копии кассовых документов за июль 2015 год на 147 стр.; копии кассовых документов за август 2015 год на 220стр.; копии кассовых документов за сентябрь 2015 год на 264 стр.; копии кассовых документов за октябрь 2015 год на 184 стр.; копии кассовых документов за ноябрь 2015 год на стр.; копия Журнала регистрации суммирующих денежных и контрольных счетчиков ККМ, работающих без кассира-операциониста за период с 10.07.2006 г по 11.02.2016; копия Журнала регистрации суммирующих денежных и контрольных счетчиков ККМ, работающих без кассира-операциониста за период с 12.02.2016.

В ответ на требование о предоставлении документов № 1/02 от 28.02.2017 руководитель ООО «Сибагрохолдинг» в письме от 09.03.2017 пояснил, что основным видом деятельности ООО «Сйбагрохолдйнг», является выращивание овощей, основными видами выращиваемой продукции является картофель, морковь.

ООО «Сйбагрохолдйнг» реализует продукцию всем желающим, данные об основных поставщиках и потребителях не собирает, в связи с чем, предоставить сведения, указанные в п. 28 Требования не представляется возможным.

Кроме того, сообщено, что в связи с большим объемом запрашиваемых документов у ООО «Сибагрохолдинг» отсутствует техническая возможность изготовления копий в связи с чем, управляющему предложено рассмотреть возможность получения оригиналов запрашиваемых вами документов для копирования и последующего возврата оригиналов ООО «Сйбагрохолдйнг». К письму приложены: устав; свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН, протокол о назначении единоличного исполнительного органа, приказ о вступлении в должность, выписка из ЕГРЮЛ, сведения об исполнительных производствах; сведения о судебных спорах, оригинал списка аффилированных лиц; оригинал справки об участии в уставном капитале других юр. Лиц; лицензия ВХ-61-003119; бухгалтерский баланс от 31.12.2014, бухгалтерский баланс от 31.12.2015 (л.д. 131 т. 2).

Поскольку истребуемые документы необходимы временному управляющему для надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, заявленное ходатайство, отвечает требованиям пункта 4 статьи 66 АПК РФ, а указываемые заявителем доказательства - требованиям статей 67, 68 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал заявленное временным управляющим требование подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, руководителем должника передана не вся относящаяся к финансово-хозяйственной деятельности документация. Документация передана выборочно, не за весь трехлетний период времени, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве. Ходатайство временного управляющего, со всей очевидностью, направлено на восполнение недостающей документации и сведений. Доводы о том, что объем запрашиваемой документации и сведений не соответствует действительному положению дел на предприятии, отклоняются. Временный управляющий, приступая к реализации возложенных на него обязанностей, не может доподлинно знать об особенностях хозяйственной деятельности, учетной политики, порядка ведения бухгалтерского учета и особенностях документооборота на предприятии должника. Поэтому временным управляющим обобщенно сформированы требования с учетом направленности его интереса – для сбора значимой информации в целях проведения анализа финансового состояния должника.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930, А07-3871/2012, документы, истребуемые конкурсным управляющим не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке производится применительно к правилам об истребовании доказательств ввиду отсутствия иных процессуальных механизмов истребования документации.

Такая процессуальная аналогия связана всего лишь с тем, что она предоставляет возможность применения мер принудительного исполнения определения об истребовании документации.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поэтому заявитель обязан доказать затруднительность получения доказательства именно от того лица, у которого доказательство истребуется, и у которого оно должно находиться, а не затруднительность получения доказательства вообще.

ФИО2 является руководителем должника, следовательно, предполагается имеющим свободный доступ ко всей бухгалтерской и финансовой документации ООО «Сибагрохолдинг» и наиболее полным образом информированным о состоянии дел ООО «Сибагрохолдинг». Следовательно, требования временного управляющего в том виде, как они сформулированы в его ходатайстве, могут и должны быть адресованы ФИО2 Последний, в свою очередь, вправе обосновать невозможность передачи документов и сведений по объективным причинам, то есть привести конкретные возражения по нормам ведения бухгалтерского учета и фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности должника, исключающим формирование, составление и хранение документов, об истребовании которых заявлено конкурсным управляющим.

Что касается сведений и информации, то суд апелляционной инстанции предполагает осведомленность ФИО2 как директора, соответственно, обязанного давать объяснения по всем интересующим управляющего вопросам. Субъективное отношение ФИО2 к той или иной информации не исключает доведение до сведения временного управляющего  конкретной информации о фактах хозяйственной деятельности должника. Каких-либо препятствий в этом направлении суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, принятие судом первой инстанции обжалуемого судебного акта не препятствует ФИО2 представлять доказательства отсутствия испрашиваемых документов в рамках исполнительного производства в случае возбуждения такового, как и признавать исполненной обязанность в отношении некоторых документов, по факту переданных временному управляющему во исполнение его требований.

Возможность управляющего получать информацию о должнике из иных источников сама по себе не снимает ответственности руководителя и не освобождает его от исполнения законных требований временного управляющего на этот счет. 

С учетом положений пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве, предусматривающего обязанность любых лиц предоставить по требованию временного управляющего информацию о должнике, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства временного управляющего.

При этом истребованная информация не выходит за рамки той, которая необходима для проведения анализа финансового состояния должника.

По смыслу Определения Верховного Суда РФ от 04.02.2015 по делу № 309-ЭС14-2930, А07-3871/2012 с учетом положений статьи 67 Закона о банкротстве настоящее постановление дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 06.06.2017 по делу № А46-368/2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

 Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2017 года по делу № А46-368/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

 М.В. Смольникова