АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-8234/2021

г. Тверь

09 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 19.06.2024г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителей: истца (с использованием системы веб-конференции) – ФИО1 (после перерыва), ответчика (с использованием системы веб-конференции) - ФИО2, третьего лица ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  24.02.2010г.), 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «УК Заря», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 29.10.2015г.),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», г. Тверь, временный управляющий ООО «Тверская генерация» ФИО4, г. Москва, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь,

о взыскании 926 513 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Заря», г. Тверь (далее- «ответчик») о взыскании 7 482 860 руб. 01 коп., в том числе: 7 467 884 руб. 93 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2018г. по апрель 2019 года, в августе 2019 года, в период с октября 2019г. по апрель 2020г. на основании договора №6103 от 01.06.2017г., 14 975 руб. 08 коп. - неустойка, начисленная за период с 22.01.2019г. по 05.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 12.01.2021г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 14.10.2021г.:

- удовлетворил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 7 482 860 руб. 01 коп., в том числе: 7 402 897 руб. 88 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2018г. по апрель 2019 года, в августе 2019 года, в период с октября 2019г. по апрель 2020г. на основании договора №6103 от 01.06.2017г., 539 620 руб. 06 коп. - неустойка, начисленная за период с 22.01.2019г. по 05.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 12.01.2021    г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" (170034, 

<

...>).

Определением от 23.11.2021г. суд удовлетворил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 7 986 220 руб. 00 коп., в том числе: 7 338 671 руб. 28 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2018г. по апрель 2019 года, в августе 2019 года, в период с октября 2019г. по апрель 2020г. на основании договора №6103 от 01.06.2017г., 598 543 руб. 72 коп. - неустойка, начисленная за период с 22.01.2019г. по 05.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 31 марта 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 3 344 560 руб. 30 коп., в том числе: 3 241 641 руб. 49 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2019г. по апрель 2020г. на основании договора №6103 от 01.06.2017г., 102 918 руб. 81 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.12.2019г. по 05.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 28 апреля 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 760 328 руб. 38 коп., в том числе: 2 730 601 руб. 38 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2019г. по апрель 2020г. на основании договора №6103 от 01.06.2017г., 29 727 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.01.2020г. по 05.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 14 июня 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 499 008 руб. 05 коп., в том числе: 2 476 384 руб. 17 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2019г. по апрель 2020г. на основании договора №6103 от 01.06.2017г., 22 623 руб. 88 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.02.2020г. по 05.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 18 августа 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Тверская генерация» ФИО4, г. Москва.

Определением от 30 января 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, г. Тверь.

Определением от 05 апреля 2023 года суд  удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 956 419 руб. 01 коп., в том числе: 1 436 106 руб. 56 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2020г. по апрель 2020г. на основании договора №6103 от 01.06.2017г., 520 312 руб. 45 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 03.10.2022г. по 03.04.2023г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 15 июня 2023 года суд  удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 516 189 руб. 06 коп., в том числе: 1 080 025 руб. 08 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2020г. по апрель 2020г. на основании договора №6103 от 01.06.2017г., 436 163 руб. 98 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 03.10.2022г. по 14.06.2023г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законная неустойка, начисленная за период с 15.06.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 17 августа 2023 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 368 584 руб. 69 коп., в том числе: 916 667 руб. 57 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2020г. по апрель 2020г. на основании договора №6103 от 01.06.2017г., 451 917 руб. 12 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 03.10.2022г. по 07.08.2023г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законная неустойка, начисленная за период с 08.08.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 27 ноября 2023 года суд  удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 926 513 руб. 53 коп., в том числе: 568 440 руб. 03 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2020 г. на основании договора №6103 от 01.06.2017 г., 358 073 руб. 50 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.01.2021г. по 31.03.2022 г. и с 03.10.2022 г. по 23.11.2023 г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законная неустойка, начисленная за период с 24.11.2023 г. по день фактического погашения задолженности.

Истец и третьи лица (за исключением ГУ РЭК Тверской области) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела. 

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылается на отсутствие спорной задолженности перед истцом.

ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области представило письменные пояснения по иску, по нормативу на подогрев ГВС - 0,051 Гкал/м.куб., который следует применять между сторонами при расчетах.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 29.05.2024г. до 09 час. 00 мин. 11.06.2024 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 11.06.2024 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца, ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Истец не согласился с позицией ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области по применению норматива на подогрев ГВС - 0,051 Гкал/м.куб. в спорный период.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 11.06.2024г. до 12 час. 30 мин. 19.06.2024 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 19.06.2024 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя  ответчика.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, представил пояснения по иску, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылается на отсутствие спорной задолженности перед истцом, согласно представленного контррасчета.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2017 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор №96103 в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений, в т.ч. от 30.07.2020г., сроком действия по 01.06.2018г., с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 10.1 договора и ст. 540 ГК РФ) (далее – договор).

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация поставляет Управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности Управляющей организации, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными настоящим Договором, а Управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего Договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (п.1.1).

В соответствии с пунктом 6.4 договора теплоснабжения оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

21 июня 2017 года между ООО «Тверская генерация» (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 96103-А (далее – агентский договор), по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени Агента и за счет Принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные Принципалом коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения (далее по тексту «коммунальные услуги») потребителям (далее Потребители), прошивающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала (Приложение № 1 к настоящему договору) и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а Принципал обязуется оплачивать Агенту агентское вознаграждение (п.1.1).

Денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему Договору, Агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 96103 от 01.06.2017г. (п. 1.2.).

Согласно п.2.1.2 агентского договора, агент обязался производить начисление и сбор платы за тепловую энергию и теплоноситель, коммунальные услуги, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.2.1.4 агентского договора, агент обязался осуществлять учет оплат потребителей за тепловую энергию, теплоноситель, коммунальные услуги, ведение лицевых счетов потребителей.

Исходя из п.2.1.9 агентского договора, агент обязался производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных Принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за тепловую энергию, теплоноситель, коммунальные услуги, с потребителей, в т.ч. в судебном порядке.

По условиям пункта 4.4 агентского договора агент не применяет к принципалу мер по взысканию задолженности, образовавшейся у последнего перед агентом по договору за тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде № 96103 от 01.06.2017г., возникшей в период действия Агентского договора.

Агентский договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.05.2018г. с условием его дальнейшей пролонгации срок (п.7.3).

В рамках договора № 96103 от 01.06.2017г. истец поставил ответчику в спорный период ресурс (тепловую энергию). 

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную в апреле 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 568 440 руб. 03 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании указанной задолженности, а также 358 073 руб. 50 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.01.2021г. по 31.03.2022 г. и с 03.10.2022 г. по 23.11.2023 г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законная неустойка, начисленная за период с 24.11.2023 г. по день фактического погашения задолженности (в редакции уточнений). Направленная истцом претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителя третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 96103 от 01.06.2017г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 данного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 указанного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялись в многоквартирные дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила № 354).

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, управляющая компания в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, является абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают именно у ответчика.

Тот факт, что управляющая компания (ответчик) заключила агентский договор и передала агенту полномочия по начислению, сбору и взысканию с потребителей платы за коммунальные услуги не изменяет статуса управляющей организации как абонента по договору теплоснабжения и лица, обязанного оплачивать коммунальный ресурс.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период, не принималось в порядке, установленном подпунктом 4.4 пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), решений о заключении прямых договоров с истцом на поставку тепловой энергии и теплоносителя, возможность заключения которых предусмотрена статьей 157.2 ЖК РФ (ранее - часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ). Доказательств обратного суду не представлено.

В таком случае, исходя из положений пунктов 13, 14, 17 Правил №354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей жилых помещений спорных домов как в отношении поставки теплоносителя и тепловой энергии, необходимых для содержания общедомового имущества, так и в части ресурсов, поставка которых осуществляется непосредственно в жилые помещения.

Согласно пунктам 21, 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124 (в редакции, действующей в спорный период, далее – Правила №124), в случае, когда исполнителем коммунальной услуги в целом для дома является управляющая организация, она оплачивает ресурсоснабжающей организации весь объем поставленного в дом ресурса, за исключением ресурс оплаченного собственниками нежилых помещений, заключивших с ресурсоснабжающей организаций отдельные договора.

Внесение платы собственниками помещений дома возможно, произведенные ими оплаты засчитываются в счет погашения соответствующих обязательств управляющей организации.

В силу подпунктов "а", "б", "д", "е1", "ж", "ж1" пункта 31 Правил №354 ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета; осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Согласно подпункта "а" пункта 32 Правил №354, исполнитель коммунальных услуг имеется право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Делегирование исполнителем коммунальных услуг вышеуказанных функций по начислению собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении платы за коммунальные услуги, ее сбору ресурсоснабжающей организации, не снимает с него перечисленных обязанностей. Осуществляя такое делегирование, он принимает на себя риски, связанные с возможным некорректным начислением собственникам помещений платы за коммунальные услуги, некорректной разноской платежей, поступающих от собственников по периодам. При этом именно он по смыслу положений Правил №354 должен выявлять и исправлять допущенные в данной сфере нарушения.

В рассматриваемой ситуации ответчик фактически делегировал указанные выше полномочия истцу в части отопления и горячего водоснабжения, заключив с ним агентский договор № 90250 -А.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в спорный период ответчик осуществлял управление многоквартирными жилыми домами, указанными в перечне объектов абонентов (Приложение №1 к договору № 96103 от 01.06.2017г.  и в расчетах истца.

Доводы истца о неприменении в спорный период норматива потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды в размере 0,051 Гкал/куб.м., заниженным размером коэффициента при расчете органом тарифного регулирования норматива, не учитывающего конструктивные особенности МКД, является необоснованным, ввиду следующего:

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 03.06.2020г. по делу №3а-97/2020 признан не действующим со дня принятия судебного акта норматив на подогрев воды, утвержденный приказом ГУ "РЭК" от 20.12.2017г. №522-НП.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление ВС РФ №63).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного постановления, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления ВС РФ №63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств. 

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления ВС РФ №63). 

В данном случае с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления ВС РФ №63, в ГУ РЭК Тверской области был сделан запрос с просьбой предоставить информацию о том, каким нормативом на подогрев воды необходимо руководствоваться при определении объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома на территории Тверской области истцом в спорный период. 

Согласно пояснениям ГУ РЭК Тверской области от 12.09.2023г., полученным на запрос суда, в расчетах сторон за спорный период необходимо применять ранее действовавший норматив 0,051 Гкал/куб. м. 

Оснований для сомнений в действительности и объективности избранного регулирующим органом правового подхода у суда не имеется, его разъяснения соответствуют смыслу нормативно-правовых актов, определяющих сферу гражданско-правовых отношений, связанных с установлением и применением тарифов и нормативов, и Постановления ВС РФ №63. 

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод истца о невозможности применения ранее действовавшего норматива. 

Правильность такого подхода к расчетам сторон в связи с признанием недействующим приказа №522-НП подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2023г. по делу №А66-15748/2020, в котором истцом также выступало ООО «Тверская Генерация».

Кроме того, судом установлено, что истцом в расчет исковых требований за спорный период помесячно включена и предъявлена ответчику к оплате задолженность, которая ранее уже была взыскана непосредственно истцом с физических лиц за спорный период. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Согласно данным, представленным истцом помесячно по предложению суда в общей сводной таблице (с ходатайством поступившим в суд 23.11.2023г.) и ответчиком в общей сводной таблице с применением норматива подогрева воды на ГВС 0,051 Гкал/куб. м. (с ходатайством поступившим в суд 23.05.2024г) за периоды  с декабря 2018г. по апрель 2019 года, в августе 2019 года, за период с октября 2019 года по апрель 2020 года,  всего было начислено – 29 380 766 руб. 17 коп. (без перерасчета норматива 29 573 920 руб. 92 коп.), а оплачено ОДН ответчиком и гражданами 29 005 480 руб. 89 коп., в связи, с чем остаток задолженности составляет 375 285 руб. 28 коп. Данные ответчика по перерасчету норматива на подогрев ГВС за указанный период истцом не оспорены, истец представил перерасчет только за апрель 2020 года.

Кроме того, согласно данным, представленным истцом, за спорный период всего взыскано истцом в судебном порядке с граждан, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика, 406 635 руб. 32 коп., из которых оплачено 214 877 руб. 48 коп. При этом истец самостоятельно в данной общей сводной таблице распределил взысканные с граждан суммы в судебном порядке за каждый месяц предъявленного периода. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства применительно к ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истец в рамках дел, рассмотренных мировыми судьями и судами общей юрисдикции, самостоятельно взыскал задолженность за поставленные в исковой период ресурсы непосредственно с физических лиц в сумме 406 635 руб. 32 коп., которая вошла в сумму долга, предъявленную истцом к взысканию в рамках настоящего дела.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика спорной суммы долга - 406 635 руб. 32 коп., поскольку истец самостоятельно избрал способ получения данной суммы в судебном порядке непосредственно с указанных граждан, чем исключил возможность получения ее с ответчика, поскольку это приведет к двойному взысканию данной суммы и возложению на ответчика дополнительных судебных расходов. Истец, обращаясь в суд за взысканием суммы долга с непосредственных потребителей тепловой энергии, самостоятельно определил для себя ответственное перед ним лицо, чем исключил возможность получения данной суммы с ответчика.

Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет ответчика. Кроме того, удовлетворение настоящего иска может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты поставленного ресурса, так как истец не представил доводов и доказательств того, что утратил возможность исполнения решений (судебных приказов) мирового судьи, судов общей юрисдикции. В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда подлежат исполнению в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, согласно данным, представленным истцом и ответчиком помесячно в общей сводной таблице с применением норматива подогрева воды на ГВС 0,051 Гкал/куб. м. и просуженных сумм с граждан за периоды  с декабря 2018г. по апрель 2019 года, в августе 2019 года, за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, в том числе спорный, задолженность отсутствует, а имеется переплата 31 350 руб. 04 коп., из расчета: 29 573 920 руб. 92 коп. (всего было начислено с учетом перерасчета по нормативу на подогрев ГВС) - 29 005 480 руб. 89 коп. (оплачено ОДН ответчиком и гражданами) - 406 635 руб. 32 коп. (взыскано истцом в судебном порядке с граждан, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, применительно к ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2020 года по договору  в размере 568 440 руб. 03 коп., заявленной по настоящему делу с учетом уточнения истцом. Доказательств обратного истцом суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности истцом исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 568 440 руб. 03 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2020 г. на основании договора №6103 от 01.06.2017 г. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в этой части в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 358 073 руб. 50 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.01.2021г. по 31.03.2022 г. и с 03.10.2022 г. по 23.11.2023 г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, последний просит взыскать с ответчика 358 073 руб. 50 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.01.2021г. по 31.03.2022 г. и с 03.10.2022 г. по 23.11.2023 г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Данный расчет неустойки проверен судом, признан необоснованным с учетом вышеизложенного.

С учетом вышеизложенного, ввиду отказа истцу в удовлетворении иска в части взыскания основного долга в сумме 568 440 руб. 03 коп., по основаниям изложенным выше, начислением неустойки истцом только на данную сумму, суд находит требования истца о взыскании 358 073 руб. 50 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.01.2021г. по 31.03.2022 г. и с 03.10.2022 г. по 23.11.2023 г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законная неустойка, начисленная за период с 24.11.2023г. по день фактического погашения задолженности, заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного истцом суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, судом принято во внимание, что в размер задолженности, взыскиваемой судами с потребителей – граждан, в том числе, может быть включена неустойка, а также истец не лишен возможности взыскать данную неустойку с потребителей – граждан в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии.

Таким образом, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 21 530 руб. 00 коп., в связи с отказом истцу в удовлетворении иска по правилам ст. 110 АПК РФ относится судом на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец государственную пошлину не оплачивал, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 24.02.2010г.) в доход федерального бюджета РФ 21 530 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин