АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17859/2020

г. Владивосток

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску   Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.01.2002)  

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2020)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (привлечено определением суда от 09.03.2021)

о понуждении заключить прямые договоры с гражданами,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность №27/21 от 30.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (далее истец, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о понуждении краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») заключить прямые договоры с гражданами, проживающими по договорам найма согласно реестру абонентов.

Определением от 09.03.2021 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие извещенных истца и третьего лица.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, так как полагает, что истец обязан оказывать коммунальные услуги нанимателям жилых помещений, подключенными к сетям ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в соответствии с условиями договора управления жилищным фондом и договором теплоснабжения и поставки горячей воды №16-ТСЖ/ТС-26/2020/1 (жилой фонд); в данном случае 100% собственником всех заявленных многоквартирных домов является Министерство обороны Российской Федерации и учредителем управляющей организации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, выступающей стороной по договору       теплоснабжения и поставки горячей воды (жилой фонд). 

Ответчик по тексту отзыва ссылается на то, что заключение отдельного договора на приобретение коммунальных услуг между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями жилого помещения жилищным законодательством не предусмотрено; истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что по договорам найма жилых помещений, оформленных между наймодателем и нанимателями, предусмотрено заключение прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями. Считает единоличное решение от 12.11.2018, не имеющим юридической силы для нанимателей помещений и не соответствующим требованиям статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает на сформировавшуюся судебную практику по аналогичным делам, согласно которой подобные требования судами признаются не подлежащими удовлетворению. Обращает внимание на наличие у спорных помещений статуса служебных (статьи 92, 93 ЖК РФ), то есть относящихся к специализированному жилищному фонду, на которые заключается договор найма по правилам статьи 100 ЖК РФ, и на которые не распространяются правила ЖК РФ о заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями; истец является стороной гражданско-правовой сделки и, при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды, принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг, данный договор стороны не расторгли, соответствующие изменения в них не вносили.

Представитель ответчика в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает, настаивает на позиции, изложенной в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации, и управление которым осуществляет Минобороны России.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (ответчик, гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (истец, государственный заказчик) 01.10.2020 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №16-ТСЖ/ТС-26/2020/1, в соответствии с предметом которого теплоснабжающее предприятие обязуется подавать исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, горячую воду для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД  (далее потребители) коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и для содержания общего имущества в МКД, а исполнитель обязуется на условиях настоящего договора оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, горячую воду (пункт 1.1 договора).

Единоличным решением собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Минобороны России 12.11.2018 принято решение о заключении с 12.11.2018 прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между нанимателями жилых помещений и РСО.

Указанное решение принято со ссылкой на часть 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом №59-ФЗ от 03.04.2018.

В связи с принятым собственником дома решением истец направил в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» обращения о заключении прямых договоров с нанимателями на основании пункта 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил №354).

По общему правилу (части 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил №354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления управляющей организацией, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с одной стороны и ресурсоснабжающая организация как поставщик - с другой.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают их услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона №458-ФЗ от 29.12.2014) и пунктом 64 Правил №354 потребители имели вправо принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Иное было возможно лишь в случаях, когда обязанность управляющей организации как исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией исполнена путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги (пункт 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124).

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, на основании которых стало возможным заключение при определенных условиях договора ресурсоснабжения напрямую между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией.

Названным Законом в статью 155 ЖК РФ введена часть 7.5, согласно которой случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса; при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, законом предусмотрена возможность заключения договора о приобретении коммунальных услуг между РСО и собственником помещения жилого помещения, а частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ в число лиц, на которых распространяются положения данной статьи, включены следующие категории нанимателей жилых помещений: наниматель жилого помещения по договору социального найма (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ); наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ); наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из приведенных норм права в совокупности следует, что возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией поставлена в зависимость от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение, либо от вида заключенного с нанимателем договора найма.

Из материалов дела судом установлено, что квартиры, в отношении которых учреждение требовало заключения прямого договора между РСО и нанимателями, являются служебными жилыми помещениями и используются нанимателями по договорам найма служебного жилого помещения.

С этими сведениями согласуется и содержание второго пункта принятого Минобороны РФ единоличного решения от 12.11.2018, в котором указано на переход на прямые договоры с РСО нанимателей служебных жилых помещений многоквартирных домов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность заключения прямого договора о приобретении коммунальных услуг непосредственно между РСО и нанимателем служебного жилья по договору найма служебного жилья.

Указанное согласуется с позицией судов вышестоящих инстанций, изложенной в постановлении от 10.06.2020 по делу №А51-22713/2019 и в постановлении  от 08.06.2020 по делу №А51-23138/2019.

Напротив, в силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее Правила №354) и пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ заключение с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса для предоставления коммунальных и иных услуг потребителям в многоквартирных жилых домах является обязанностью управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг, к каковым относится учреждение (истец).

Оценив обоснованность иска применительно к общим правилам заключения договоров, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В статье 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Из системного анализа указанных норм права следует, что сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора в случае, если договор является публичным и его заключение является обязательным для одной из сторон.

Договор теплоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению теплоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к ней обратится.

Вместе с тем, сторонами договора теплоснабжения, о понуждении к заключению которого обратился истец, будут являться ответчик и физические лица – наниматели служебных жилых помещений. При этом истец как управляющая организация в силу положений ГК РФ и Правил №354, а также в силу норм процессуального законодательства не наделен автоматически правом на обращение в защиту интересов данных нанимателей и предъявление в их интересах рассматриваемых требований.

В такой ситуации фактически обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями не может расцениваться как надлежащий способ защиты, поскольку не затрагивает права и законных интересы самого истца, уже имеющего с ответчиком соответствующий договор теплоснабжения, а равно и не может быть квалифицировано как иск в защиту интересов третьих лиц, поскольку соответствующие правомочия у истца отсутствуют, а сами вышеупомянутые наниматели, для которых заключение договора теплоснабжения с ответчиком не является обязательным, не проявили самостоятельного волеизъявления, направленного на заключение отдельных договоров с ответчиком. Таким образом, наличие у истца права на иск по рассматриваемым требованиям не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Данный вывод корреспондирует с общим правилом статьи 153 ГК РФ, согласно которому обязательства принимаются на себя лично участником соответствующего правоотношения, исходя из его волеизъявления. Собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе Министерство обороны в лице уполномоченных органов (истца, выступающего заказчиком по государственным контрактам) как собственник многоквартирного дома, правом обязывать нанимателей помещений в указанных многоквартирных домах заключать сделки, в том числе сделки по приобретению коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации, не наделены. Решение же собственника помещений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями само по себе не влечет для нанимателей служебных помещений обязанности заключать подобные договоры.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества несет его собственник или лицо, владеющее имуществом на ином вещном праве, но не пользователь имущества в рамках обязательственных правоотношений.

В пункте 11 Правил №354 указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Пунктом 12 Правил №354 предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.

В материалы дела не представлено договоров найма служебных жилых помещений, оформленных между наймодателем и нанимателями, в которых было бы предусмотрено заключение прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями.

В этой связи у суда не имеется оснований считать нарушенными подлежащие правовой защите права истца в сфере взаиморасчетов между ним и поставщиками коммунальных ресурсов, а также не имеется оснований расценивать заявленные исковые требования как направленные на восстановление таких прав.

Доказательств того, что наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда, находящегося в управлении учреждения, уполномочили его на заключение от своего имени прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, а равно и уполномочили на обращение от своего имени либо в защиту своих интересов в суд по вопросу о заключении подобных договоров, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы истца об обратном со ссылкой на принятое собственником решение о заключении прямых договоров ресурсоснабжения между РСО и нанимателями служебных помещений управляемого истцом жилищного фонда подлежат отклонению, поскольку такое решение собственника является актом его одностороннего волеизъявления, юридически не обязывающим нанимателей служебных помещений вопреки условиям уже существующих договоров найма заключать иные договоры с поставщиками коммунальных ресурсов.

Ссылка истца на то, что в силу статьи 157.2 ЖК РФ имеются основания для внесения платы нанимателями помещений соответствующей ресурсоснабжающей организации, также подлежит отклонению, поскольку наличие такой возможности обусловлено условиями заключенных между истцом и нанимателями договоров найма, а положения статьи 157.2, вопреки ошибочному утверждению истца, не возлагают на нанимателей служебных помещений обязанности заключать отдельные договоры о приобретении коммунальных услуг с РСО.

На основании вышеизложенного, по результатам оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что требования истца об обязании КГУП «Примтеплоэнрего» заключить прямые типовые договоры теплоснабжения и поставки горячей воды с нанимателями жилых помещений, проживающими в спорных домах (согласно приложению №1 к письму от 31.03.2020 №370/ЖКС/4/6/954), удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины как государственный орган на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                          

 

                Судья                                                            Мамаева Н.А.