Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6275/2023

07 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.                              Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-2»

на решение от 27.09.2023

по делу № А04-3742/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-2» 

о взыскании 142 797 рублей,   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-2» (далее – ООО «Варваровский Коммунальщик-2») о взыскании 142797 рублей переплаты за услуги теплоснабжения за период с 01.11.2017 по 31.12.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района, индивидуальный предприниматель ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2023 №Ф03-1934/2023 судебные акты от 27.10.2022 и 19.01.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РКЦ».

Решение суда от 27.09.2023 требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Варваровский Коммунальщик-2» в пользу предпринимателя взыскано неосновательно полученные денежные средства в размере 2 691,79 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 27.09.2023, ИП ФИО2 и ООО «Варваровский Коммунальщик-2» обратились в суд апелляционной инстанцией с жалобами.

ООО «Варваровский Коммунальщик-2» в своей апелляционной жалобе просит решение от 27.09.2023 отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать полностью. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом при повторном рассмотрении спора не учтен представленный ответчиком уточненный контррасчет от 21.06.2022, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. 

ИП ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит оспариваемый судебный акт от 27.09.2023 отменить и принять новый, которым удовлетворить требования истца на сумму 46808,10 рубля.

В апелляционной жалобе истец согласен с данными по количеству потребленной тепловой энергии, рассчитанной ответчиком по площади 176,6 кв. м, за исключением февраля 2022, поскольку истец произвел расчет за полный месяц, при том, что договор аренды расторгнут 10.02.2022.

Кроме того оспаривает произведенный судом и ответчиком расчет задолженности, полагает, подлежит удовлетворению требование на сумму 46808,10 рубля, согласно представленному в апелляционной жалобе расчету, осуществленному без учета поставленного ресурса в места общего пользования, поскольку указанные значения не подлежат учету.

ООО «Варваровский Коммунальщик-2» в отношении доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 представило возражения, просило жалобу истца оставить без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 16.07.2017 № 33/2017, заключенного между отделом по УМИП Октябрьского района (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 206,5 кв. м, с кадастровым номером 28:19:011221:225, являющегося частью здания, расположенного по адресу: 

<

...> и находящееся на втором этаже.

Между сторонами 20.04.2021 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 16.07.2017 № 33/2017, согласно которому площадь арендуемого помещения уменьшена на 29,9 кв. м, соответственно увеличена площадь мест общего пользования на 29,9 кв. м.

Договор 10.02.2022 расторгнут по обоюдному согласию сторон.

При этом стоимость потребленной энергии арендуемым помещением в период с 01.11.2017 по 31.12.2021 оплачивалась истцом из расчета площади 206,5 кв. м, вместо 176,6 кв. м.

Ссылаясь на наличие со своей стороны переплаты за услуги теплоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) с 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилые помещения, расположенные в МКД, осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию в соответствии с законодательством о теплоснабжении с учетом положений Правил № 354.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 приведена в пункте 3 приложения № 2 к Правилам. В соответствии с данной формулой размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется исходя из таких показателей, как: объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на помещение (определяется по формуле 3(6)); общая площадь помещения в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии либо исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или)

общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Формула 3(1) приведена в пункте 3(1) приложения № 2 к Правилам. Данная формула аналогична формуле 3, за исключением способа определения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на помещение в многоквартирном доме. Согласно формуле 3 такой объем определяется расчетным путем по формуле 3(6), в то время как в соответствии с формулой 3(1) объем определяется исходя из показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета.

Абзацем пятым пункта 42(1) Правил предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3(3) приведена в пункте 3(3) приложения № 2 к Правилам. Данная формула содержит следующие показатели: объем (количество) потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета либо исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в жилом или нежилом помещении по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год; объем (количество) тепловой энергии, предоставленный за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, за исключением объема (количества) тепловой энергии, потребленного во всех жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме; соотношение общей площади помещения в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф на тепловую энергию.

Пунктом 3(6) приложения № 2 к Правилам предусмотрена формула 3(6), определяющая объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Пункты 3, 3(1), 3(3), 3(6) приложения № 2 к Правилам, предусматривающие расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме с учетом площади жилого или нежилого помещения, соответствуют жилищному законодательству, а также законодательству в сфере теплоснабжения, об энергосбережении.

Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правительство Российской Федерации осуществило правовое регулирование по установлению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с использованием такой величины, как площадь помещения. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, устанавливающего иной порядок расчетов, не имеется. Данная правовая позиция отражена в Решении Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 года №АКПИ20-595.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МКД по адресу 

<

...>, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, при этом индивидуальные приборы учета тепловой энергии в помещениях указанного МКД не установлены. 

Общая площадь всего здания с местами общего пользования составляет 1871, 6 кв. м., в котором расположено 37 квартир общей площадью 1232, 1 кв. м. (из них 12 квартир, являющихся  муниципальной собственностью площадью 379,5 кв. м., и три нежилых помещения площадью 326, 6 кв. м. (87 кв. м., 33,1 кв. м. и 206,5 кв. м.) принадлежащих Муниципальному образованию Октябрьского района Амурской области.

Таким образом, суд пришел к выводу, что площадь нежилых помещений составляет 326,6 кв. м., площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома составит 312, 9 кв. м. (1 871,6 кв.м.-1 232,1 кв. м. - 326, 6 кв. м).

 При этом судом правомерно отклонены данные представленные ООО «РКЦ» от 31.08.2023, где указана общая площадь в 14417,70 кв. м., поскольку из технической документации дома от 14.04.2011 следует, что площадь дома составляет – 1233,3 кв. м. (т.1, л. д. 100-103).

Анализируя представленный ответчиком расчет от 21.06.2022 (т.4, л. д. 22-23) и исходя из суммы 66741,97 рубля, суд произвел расчет переплаты истца (с учетом пропуска срока исковой давности за период с 01.11.2017 по 31.03.2019 и периода претензионного порядка - 22 дня) за период 01.04.2019 по 10.02.2022 на сумму 38856,33 рубля (38828,60 + 27,73), а после произвел зачет встречных требований, и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2691,79 рубля, как неосновательно полеченных денежных средств.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, площадь арендуемого истцом помещения была скорректирована (дополнительное соглашение), ввиду неверного определения площадей помещений общего пользования. 

Судом  правомерно признана обоснованной позиция истца о том, что начисление платы за услуги отопления используемого в спорный период ИП ФИО2 должно производиться исходя из площади используемого им помещения 176,6 кв. м.

Из технического паспорта МКД от 14.04.2011, следует, что общая площадь дома составляет – 1233,3 кв. м., в связи с чем изменилась площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, которая составляет – 311,7 кв. м. (1871,6 – 1233,3 – 326,6), против 312,9 кв. м. которые приняты судом в расчете.

С учетом корректировки помещения истца до 176,6 кв. м против ранее учтенных 206,5 кв. м, места общего пользования увеличились на 29,9 кв. м и составляют 341,6 кв. м (311,7 +29,9).

В силу изложенных положений Жилищного кодекса РФ и Правил № 35, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление данной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие в помещении обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к центральной системе теплоснабжения.

При этом размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, расположенном в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, исчисляется пропорционально площади такого нежилого помещения.

В данном случае судом апелляционной инстанции признается обоснованным представленный ответчиком контррасчет (т.4, л.д.31-32), исходя из площади арендуемого истцом помещения 176,6 кв. м. и помещений общего имущества МКД  площадью 341,6 кв. м., согласно которому размер излишне начисленной ООО «Варваровский коммуналыцик-2» платы за теплоснабжение составил 37602,89 рубля за период с 01.05.2019 по 10.02.2022 (341568,07 (выставлено по счетам) – 303965,18 (сумма после перерасчета)).

В соответствии с представленным актом сверки за период с января 2020 по февраль 2022 (т.4, л.д.38) задолженность предпринимателя составляет 64487,95 рубля.

Необходимо отметить, что во исполнение указаний суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении ответчиком представлены первичные документы (счет-фактуры, акты – т.4, л. д. 39-56), на основании которых составлен акт сверки сторон по состоянию на 28.02.2022. При этом часть актов подписана предпринимателем без возражений, а именно: за январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года; за март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки сторон за 2019 год, согласно которому задолженность истца на декабрь 2019 составляет 29613,22 рубля, которая, также отражена в последующем акте на январь 2020.

Также согласно представленной справке от 04.09.2020 № 535 (т.1, л. д. 50) выданной ответчиком, у истца по спорному объекту задолженность за отопление по состоянию на 04.09.2020 отсутствует, что согласуется с расчетами отраженными в акте сверки за период с января 2020 по февраль 2022.

В этой связи оснований полагать, что представленные в акте сверки данные являются недостоверными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, произведенный судом расчет без учета приведенных выше обстоятельств, не может быть признан обоснованным.

Ссылки предпринимателя, что расчет должен производиться без учета площади мест общего пользования, не состоятельны, поскольку в силу норм жилищного законодательства РФ, плата за отопление на СОИ должна распределяться между всеми собственниками и пользователями жилых и не жилых помещений.

Указания предпринимателя, что ответчиком произведен расчет за полный месяц - февраль 2022, не состоятельны, поскольку согласно представленному ответчиком расчету (т. 4, л. д. 32) задолженность рассчитана по состоянию на 10.02.2022.

В этой связи приведенный истцом в апелляционной жалобе расчет не может быть признан обоснованным, в связи с чем подлежит отклонению, как противоречащий установленным выше обстоятельствам.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2022 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56. статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая заявление ответчика о зачете встречных требований и приведенной выше нормы, задолженность предпринимателя перед обществом составляет 26885,06 рубля (64487,95 (акт сверки на 28.02.2022) – 37602,89 (перерасчет)), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

В этой связи решение Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2023 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.09.2023 по делу № А04-3742/2022 Арбитражного суда Амурской области отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-2» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 559 от 27.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

          Ю.А. Воробьева

             И.Е. Пичинина