Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49561/2022

16 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РИМП» (адрес190000, Г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломна, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***> );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЯ» (адрес:  190121, Россия, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Коломна вн.тер.г., ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 

<

***> );

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО3 от 09.03.2022; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИМП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЯ» (далее – ответчика) о взыскании 421 200 руб. убытков за хранение имущества. 

Определением от 19.05.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 13.10.2022 явился представитель истца, который приобщил к материалам дела дополнительные документы, подтверждающие направления уведомления об удержании имущества и поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

03.02.2020 между сторонами заключен Договор аренды нежилого помещения, согласно которому во временное пользование ООО «Даля» передано нежилое помещение (офис№306), расположенное по адресу: 

<

...>. Помещение площадью 51,4 кв.м.

Согласно условиям указанного договора ежемесячная арендная плата за пользование офисом составляет 42 120 руб.  в месяц.

На 31.08.2021  задолженность ООО «Даля» перед ООО «Римп» по арендной плате составила 421 200  руб. за период с 01.11.2020 по 31.08.2021.

16.08.2021 в адрес ООО «Даля» от ООО «РИМП» представлено Уведомление об удержании имущества в связи с неисполнением обязательств по Договору аренды нежилого помещения.

19.07.2021 направлена претензия в соответствии с которой заявлено требование об оплате задолженности ООО «Даля» по Договору аренды от 03.02.2020  в сумме 379 080 руб. на расчетный счет ООО «Римп», кроме того  указано, что все имущество ООО «Даля», находящееся в помещении - 

<

...> будет удержано до погашения ООО «Даля» задолженности по арендной плате перед ООО «РИМП».

13.08.2021 представлен акт сверки расчетов, в соответствии с которым установлена задолженность в размере 421 200 рублей. 

Договорные отношения между ООО «Римп» и ООО «Даля» расторгнуты. 

Согласно Уведомления стоимость хранения имущества в помещении ООО «РИМП» согласно описи, указанной в Уведомлении от 16.08.2021 является равной стоимости аренды нежилого помещения - офис 306, расположенном в доме 73/33, строение 1 по пр. ФИО2 в г. Санкт-Петербурге по договору аренды №10-20 от 03.02.2020 года, то есть 42 120 рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу А56-83290/2021с общества с ограниченной ответственностью «Даля» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Римп» взыскано по договору аренды от 03.02.2020 №10-20 задолженность в размере 421 200 руб. за период с 01.11.2020 по 31.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в размере 10 454, 26 руб. за период с 10.11.2020 по 10.09.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 633 руб.

На основании вышеуказанного решения Адмиралтейский РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу 05.04.2022 возбуждено исполнительное производство №401743/22/78011-ИП, по результатам которого денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «РИМП».

17.05.2022 года в адрес ООО «Даля» направлено требование забрать принадлежащее ООО «Даля» имущество и оплатить период хранения такого имущества в период с 01.09.2021 по день фактического освобождения помещения.

Указанное требование ООО «Даля» не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или - ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (ст. 393 ГК РФ). Для взыскания убытков на основании ст. 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Исходя из, разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (ст. 1.5, п. 2 ст. 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 Постановления № 7 по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким   образом,   требование   о   взыскании   убытков   может  быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом, возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Истец предъявил к взысканию сумму убытков в размере  421 200 руб. исходя из стоимости хранения имущества за период с 01.09.2021  по 31.05.2022 (10 месяцев). Расчет убытков проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИМП» 421 200 руб. убытков за хранение имущества, 11424 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.