Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14979/2025

17 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению Городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представляемого администрацией города Урай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625000, адрес: 

<

...>) о признании недействительным распоряжения от 25.11.2024 № 72-528-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования города Урай», о признании отсутствующим право собственности (1/5 доли в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 86:14:0101004:4481 (номер регистрационной записи 86:14:0101004:4481-86/041/2025-4 от 28.01.2025),

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 12.02.2025,

от третьего лица - не явились,

установил:

Городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представляемый администрацией города Урай (далее - заявитель, администрация), обратился в арбитражный суд с заявлением Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 25.11.2024 № 72-528-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования города Урай», о признании отсутствующим право собственности (1/5 доли в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 86:14:0101004:4481 (номер регистрационной записи 86:14:0101004:4481-86/041/2025-4 от 28.01.2025).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Заявитель явку в суд не обеспечил, заявил ходатайство об истребовании у заинтересованного лица сведений и документов, подтверждающих передачу ключейот жилого помещения по адресу: г. Урай, мкр. 2, д. 66, кв. 44; актов совместного осмотра жилого помещения, составленных до 28.01.2025; документов об уплате коммунальных услуг до 28.01.2025; документов о направлении ФИО2 предложений о выкупе 1/6 доли в праве в порядке, предусмотренном статьей 246 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не усмотрел оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку испрашиваемые заявителем документы и сведения не влияют на правильное и всестороннее рассмотрение дела по заявленным требованиям. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку в суд, отзыв на заявление не представило.

Заслушав представителя МТУ Росимущества и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, распоряжением МТУ Росимущества от 25.11.2024 № 72-528-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования города Урай» в собственность городского округа Урай передана 1/5 доли в квартире с кадастровым номером 86:14:0101004:4481 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

27.11.2024 письмом №72-02/18098 (вх. №01-вх-13331 от 10.12.2024) МТУ Росимущества направило акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов и передаточный акт.

16.12.2024 указанные акты приема-передачи возвращены заинтересованному лицу без согласования, на том основании, что жилое помещение по адресу: г. Урай, мкр. 2, д. 66, кв. 4, принадлежит на праве общей долевой собственности физическому лицу и используется им по назначению, администрацией города Урай указанное имущество не используется, порядок распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, предусмотренный статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушен.

28.01.2025 право муниципальной собственности на перечисленный выше объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). При этом каких-либо уведомлений о том, что заинтересованным лицом в одностороннем порядке осуществлена передача 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...>, в администрацию города Урай не направлялось.

14.05.2025 администрации города Урай стало известно о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/5 доля в праве) на жилое помещение за городским округом Урай, что подтверждается выпиской в ЕГРН от 14.05.2025.

Выписка из ЕГРН от 15.05.2025 содержит сведения о собственнике жилого помещения 4/5 доли в праве общей долевой собственности, что, по мнению заявителя, свидетельствует о невозможности использования такого имущества органом местного самоуправления.

Администрация города Урай, не согласившись с распоряжением от 25.11.2024 № 72-528-р, обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункта 5.12 приказа Министерства финансов Российской Федерации Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, осуществляет действия по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность в отношении защитных сооружений гражданской обороны, объектов жилищного фонда, за исключением объектов специализированного жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, необходимой для обеспечения эксплуатации объектов жилищного фонда, а также движимого имущества, за исключением особо ценного движимого имущества.

В соответствии с пунктом 5.13 МТУ Росимущества Межрегиональное территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

В реестре федерального имущества значилось 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Урай, мкр. 2, д. 66, кв. 44 (кадастровый номе 86:14:0101004:4481). 

Вышеуказанный объект передан в муниципальную собственность на основании распоряжения МТУ Росимущества от 25.11.2024 № 72-528-р. 

Во исполнение поручений Президиума (штаба) Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации, под председательством заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3, в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации, Росимуществом в адрес Территориальных органов Росимущества направлены информационные письма по порядку передачи федерального имущества на иной уровень собственности.

 В этой связи территориальным органам Росимущества поручается до конца 2023 года завершить работу по минимизации объектов жилищного фонда путем передачи их на иной уровень публичной собственности на основании распорядительного акта территориального органа, в том числе в одностороннем порядке. 

Согласно части 2 и части 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

На основании статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Как указано в пункте 6 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. 

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен в Федеральном законе от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ). 

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. 

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абзац 19 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ). 

Согласно абзацу 28 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке. 

Указанные положения согласуются с положениями пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

Исходя из содержания пункта 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1, объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П», арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. 

Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом. 

Таким образом, объекты недвижимости, являющиеся жилыми помещениями, подлежат передаче в муниципальную собственность в силу прямого регулирования специальными нормами. При этом законодательство в указанной области не ставит возможность передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность в зависимость от соответствия таких объектов действующим на момент передачи градостроительным нормам и правилам, и его техническому состоянию и не содержит оснований, по которым орган местного самоуправления может отказаться от принятия имущества. 

Следовательно, МТУ Росимущества правомерно передано в муниципальную собственность доля в вышеуказанном жилом помещении. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого распоряжения ответчика положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина