﻿Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-43232/2021

09.11.2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2021

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2021

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Агрофирма «Рассвет»

1. к Межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю

2. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об отмене 

постановления о назначении административного наказания по делу № 94 от 10.09.2021

 

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены 

от заинтересованного лица: Кривошеева О.А., представитель по доверенности 

 

установил:

ООО «Агрофирма «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отмене постановления о назначении административного наказания от 10.09.2021 по делу № 94.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и копий материалов дела об административном правонарушении.

Ходатайство удовлетворено.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания №94 от 10.09.2021, вынесенным Главным государственным инспектором в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель - начальником межмуниципального отдела по Лабинскому м Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Мерсияновой М. В., ООО «Агрофирма «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку событие и состав вменяемого административного правонарушения отсутствуют, так как земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202000:229 принадлежит ООО «Агрофирма «Рассвет» на праве аренды, на основании договора №11 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, от 05.10.2015, заключенного с ИП Глава КФХ Ивановым Е. А. На основании указанного договора ИП Глава КФХ Иванов Е. А. передал все права и обязанности ООО «Агрофирма «Рассвет» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202000:229, по договору №8846000466 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 02.10.2013. При этом согласно пункту 4.1.7. договора №8846000466, арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Как указывает заявитель, на момент проведения проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202000:229, отнесенного к землям сельхозназначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, был обнаружен объект недвижимости - здание и два навеса для хранения сельскохозяйственной техники.

Заявитель полагает, что нахождение на земельном участке объектов капитального и некапитального строительства не образует состав статьи 8.8 КоАП РФ.

Также заявитель ссылается на техническое заключение по определению принадлежности к недвижимому имуществу служебных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:18:1202000:229, изготовленное Краевым БТИ для ООО «Агрофирма «Рассвет» 13.08.2021, согласно которому навесы для хранения сельскохозяйственной техники не являются объектами недвижимого имущества.

Кроме того, как указывает заявитель, актом обследования земельного участка от 13.08.2021, проведенного ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» зафиксирован факт уборки озимого рапса.

Учитывая изложенное выше, заявитель пришел к выводу, что в действиях общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ.

Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные органами прокуратуры при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агрофирма «Рассвет», а именно не указано событие административного правонарушения, где именно (кадастровый номер земельного участка) и при каких условиях совершено административное правонарушение, какая площадь земельного участка используется не по целевому назначению, а также не определен статус кадастрового инженера Брянского С.Э., с участием которого проходила проверка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (п.1 ст.78 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

Частью 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом государственного земельного надзора являются:

1) соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

2) соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказ Росреестра от 18.06.2019 № П/0240, государственный земельный надзор осуществляется Росреестром, территориальными органами.

Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), в соответствии с пунктом 3 которого государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.

Подпунктом «а» пункта 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

Как следует из материалов дела, Лабинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства ООО «Агрофирма «Рассвет» ИНН 2314025835, в ходе которой выявлены факты неисполнения требований закона.

В ходе проверки межрайонной прокуратурой с привлечением должностных лиц управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля и кадастрового инженера Брянского С.Э. осуществлен выезд на земельный участки, используемые предприятием в хозяйственной деятельности.

В результате обследования (осмотра) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202000:229, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, в границах бывших земель СПК "Колхоз им. Суворова", бригада №2, внесевооборотный участок, общей площадью 155907 кв. м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, является государственной собственностью Российской Федерации Краснодарского края, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве аренды ООО «Агрофирма «Рассвет», на основании договора аренды № 884600046 от 02.10.2013 года.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202000:229 расположен в функциональной зоне: «Земли сельскохозяйственного назначения»; в территориальной зоне: «Территории, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются».

Согласно заключению кадастрового инженера на момент осмотра на данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: строение с признаками капитальности (оштукатуренные изнутри стены) предположительно здание конторы площадью 95 кв. м., в Схеме обозначено под № 1; металлическая конструкция навес № 1 (с частично обрушившейся кровлей) для хранения сельскохозяйственной техники и навесного оборудования, площадью 2002 кв. м., в Схеме обозначен под № 3; металлическая конструкция навес № 2 (с частично обрушившейся кровлей) для хранения сельскохозяйственной техники и навесного оборудования, площадью 1118 кв. м., в Схеме обозначен под № 4.

Согласно информации управления архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район разрешительная документация на строительство объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202000:229, не выдавалась.

Таким образом, в ходе проведения проверки на вышеуказанном земельном участке установлено, что предприятие использует вышеуказанный земельный участок не в соответствии с его видом разрешенного использования.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается справкой о результатах проверки от 21.07.2021 (от 23.07.2021 № 571/08-03), актом обследования земельного участка от 13.08.2021 № 386, заключением кадастрового инженера Брянского С.Э. и иными материалами административного дела.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «Агрофирма «Рассвет» ИНН 2314025835 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами проверки, являющимися неотъемлемой частью постановления.

Местом совершения административного правонарушения является: Краснодарский край, Лабинский район, р-н Лабинский, в границах бывших земель СПК «Колхоз им. Суворова», бригада №2, внесевооборотный участок, временем совершения административного правонарушения 21.07.2021 года, т.е. время составление справки по результатам выхода на объект проверки.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2021 заместителя прокурора Караулова А.Б. вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора Карауловым А.Б. не указано событие правонарушения, кадастровый номер земельного участка и при каких условиях совершено административное правонарушение, судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела, так как указанное постановление Лабинской межрайонной прокуратуры содержит все необходимые данные для квалификации административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ). 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, данная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 05.02.2019 № 2-АД19-1 и Определении Верховного Суда РФ от 18.06.2019 N 307-ЭС19-8311 по делу №А56-80396/2018).

Судом рассмотрены и отклонены как необоснованные доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений в части неопределенности статуса и порядка привлечения к участию в проверке кадастрового инженера, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.8 КоАП РФ, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

В качестве специалиста был привлечен кадастровый инженер Брянский Сергей Эдуардович, номер в реестре кадастровых инженеров 4347, является членом Ассоциации саморегулируемой организации АСРО «Кадастровые инженеры», регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций № 2 от 08.07.2016 г., которым было составлены заключение и схема земельного участка от 27.07.2021г.

Данные сведения имеются в материалах дела, представленных заместителем прокуратура Карауловым А.Б. на рассмотрение в административный орган.

По смыслу части 1 статьи 8.8 КоАП РФ - «использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием», правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 - принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, установленного требованиями ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Следовательно, использование части площади земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений и не включают факт нарушения требований ст. 42 Земельного законодательства РФ и наличия состава административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ является формальным, т.е. считается оконченным с момента начала использования земельного участка не по целевому назначению независимо от наступления вредных последствий, или причинения вреда (указанного в ст. 42 ЗК РФ).

Доказательства, объективно препятствующие обществу исполнить соответствующие требования законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям, заключается в нарушении правового режима использования земельного участка и пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом.

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.

При изложенных обстоятельствах суд не находит обоснованных и законных оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                    Р.А. Нигоев