АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8856/2020

г. Киров

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассматривает материалы дела по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Опаринское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613810, Россия, Кировская область, Опаринский район, пгт. Опарино, ул. Дорожная, д. 5; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к  муниципальному образованию «Опаринский муниципальный район Кировской области» в лице администрации муниципального образования Опаринский район Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613810, Россия, Кировская область, Опаринский район, пгт. Опарино, ул. Первомайская, д. 14) и

обществу с ограниченной ответственностью «Строительная профессиональная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 70 691 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 конкурсный управляющий,

от ответчика 1 – не явился,

от ответчика 2 – не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Опаринское коммунальное хозяйство»  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения от 10.11.2020, к муниципальному образованию «Опаринский муниципальный район Кировской области» в лице администрации муниципального образования Опаринский район Кировской области (далее – ответчик 1, администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная профессиональная компания» (далее – ответчик 2, общество) о взыскании солидарно платы за коммунальные услуги по теплоснабжению, оказанные в отношении административного здания по адресу: 

<

...> в мае, сентябре, октябре и ноябре 2016 года в сумме 70 691 рубль 35 копеек.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, установил следующие обстоятельства по делу.

В спорный период администрация являлась собственником помещения площадью 23,3 кв.метров, расположенного в административном здании по адресу: 

<

...>.

В отсутствие письменного договора истец оказывал в отношении данного помещения услуги по теплоснабжению.

Объем услуг рассчитан согласно показаниям приборов учета; стоимость услуг по теплоснабжению определена истцом на основании тарифов, установленных решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 10.11.2015 № 43/23-13-2016.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды имущества от 19.01.2016 № 3 помещение площадью 23,3 кв.метра, расположенное в административном здании по адресу: 

<

...>, передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Строительная профессиональная компания» на срок с 15.01.2016 по 12.02.2017.

Согласно пунктам 2.4.14, 2.4.15 договора аренды Арендатор принял на себя обязательство в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора заключить договоры с соответствующими организациями на услуги теплоснабжения и водоснабжения. В течение 7 дней с момента заключения договоров предоставить информацию (копии договоров) Арендодателю; своевременно оплачивать коммунальные, административно-хозяйственные услуги и иные расходы на содержание имущества на основании соответствующих договоров об оказании услуг.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил в адрес ответчиков претензии 17.12.2018 № 64 и от 26.06.2019 № 66 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии получены ответчиками 25.12.2018 и 02.07.2019 соответственно, однако оставлены без ответа.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, обязанность ответчика 1 как собственника помещения по внесению коммунальных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, 

Факт оказания коммунальных  услуг, их количество, стоимость в заявленном истцом размере ответчиками не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику 1 как к собственнику помещений заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований к ответчику 2 как арендатору помещений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только его стороны, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 ГК РФ.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).

Как следует из материалов дела, между арендатором (ответчик 2) и истцом договорные отношения отсутствуют.

Следовательно,  в отсутствие между ресурсоснабжающей  организацией и арендатором спорного нежилого помещения прямого договора об оплате коммунальных услуг, у арендатора отсутствует обязанность по несению данных расходов.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик 1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Опаринский муниципальный район Кировской области» в лице администрации муниципального образования Опаринский район Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613810, Россия, Кировская область, Опаринский район, пгт. Опарино, ул. Первомайская, д. 14) в пользу муниципального унитарного предприятия «Опаринское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613810, Россия, Кировская область, Опаринский район, пгт. Опарино, ул. Дорожная, д. 5; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) задолженность в сумме 70 691 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто один) рубль 35 копеек.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная профессиональная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) отказать.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном главой VП Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских