Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33189/2021

26 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АльфаВент" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д 3, литер А, пом. 5-Н, ком. 33, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 30, кв. 23, ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 25.11.2020

- от ответчика: ФИО4, дов. от 10.08.2021

ФИО2, паспорт 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаВент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) 130 000 руб. неосновательного обогащения; 558,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами велись переговоры о заключении договора субподряда на выполнение работ по монтажу, пусконаладке и вводу в эксплуатацию системы водоснабжения, канализации и внутреннего противопожарного водопровода при проведении капитального ремонта объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Проект договора был направлен истцом по электронной почте ответчику. 

Платежным поручением от 20.02.2021 № 256 истец перечислил ответчика денежные средства в сумме 130 000 руб. В назначении платежа указано аванс за работы по договору № 08/02-АА от 08.02.2021.

Однако, условия договора не были согласованы сторонами; договор не подписан; работы ответчиком не выполнялись и истцу не предъявлялись.

Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства.

В ответ ответчик письмо № 1-03/2021 от 02.03.2021 отказал истцу в возврате денежных средств, указав, что считает сумму в 130 000 руб. оплатой за произведенные им сантехнические работы на строительном объекте по адресу: 

<

...>, лит. А.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В договоре подряда должны быть предусмотрены и соблюдены определенные  для него существенные условия. Существенными условиями договора подряда являются конкретизированный предмет и сроки, в которые подрядчик должен выполнить работы. Без указания этих данных договор подряда не будет считаться заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ предметом договора подряда является изготовление или переработка (обработка) вещи либо иная работа, имеющая овеществленный результат. Подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать её результат. В свою очередь, заказчик должен принять и оплатить результат работы. 

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда необходимо указать начальный и конечный сроки выполнения работы. Сроки также могут быть указаны в графиках выполнения работ, а также иных документах, подписанных сторонами и выражающих их согласованную волю. 

Срок является существенным условием, так как основной целью заказчика является получение результата работы именно в определенное договором время.

В данном случае договор на выполнение работ по монтажу, пусконаладке и вводу в эксплуатацию системы водоснабжения, канализации и внутреннего противопожарного водопровода при проведении капитального ремонта объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А., а также смета, определяющая объем и стоимость этих работ, сторонами не подписаны, а, следовательно, между сторонами не достигнуто соглашения о предмете договора (не определены виды и объем работ) и срок выполнения этих работ.

В отсутствие доказательств согласования, передачи и подписания исходных документов, суду не представляется возможным установить какие именно работы должны быть выполнены ответчиком. 

Представленная ответчиком электронная переписка не может быть принята во внимание, поскольку скриншоты сообщений в мессенджере WhatsApp являются недопустимыми доказательствами в связи с отсутствием возможности установить отправителя и получателя сообщений; нотариально удостоверенный протокол осмотра электронной переписки в мобильном приложении не представлен.

Вопреки утверждению ответчика акт о приемки выполненных работ за февраль 2021 года, подписанный со стороны истца «ПР ФИО5.», не является доказательством выполнения работ, в отсутствие доказательств наличия полномочий у этого лица на подписание акта.

Истец наличие в штате указанного сотрудника, а равно предъявление этого акта ответчиком для подписания, отрицает.

Возражая против требований истца, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил документы, из которых было бы возможно надлежащим образом установить фактическое выполнение работ, а также их объем и стоимость. При этом акт о приемки выполненных работ за февраль 2021 года не содержат сведений об объемах выполненных работ, указано только наименование, единица измерения и количество; цена и стоимость работ не указана. Иных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ на сумму перечисленного истцом аванса, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Перечисление истцом денежных средств в заявленном размере, подтверждается материалами дела. 

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, принятия их заказчиком, а спорный договор является незаключенным, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика суммы перечисленного аванса в размере 130 000 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в порядке статьи 1102 ГК РФ. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчет процентов не оспорил; ходатайство об их снижении на основании статьи 333 ГК РФ – не заявил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаВент» 130 000 руб. неосновательного обогащения; 558,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2021; 4 917 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.