Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5143/22-140-81

г. Москва

18 января 2023

3 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена:

11.01.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено:

18.01.2023 г. 

 

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагиевой Г.Г.      

с участием сторон по Протоколу  с/заседания от 11.01.2023 г. 

от заявителя – ФИО1 дов. от 21.12.2022 №29/22Ю

от ответчика  –  ФИО2 дов. от 21.04.2022 №05-21

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ» (107023, МОСКВА ГОРОД, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 6 ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО Г. МОСКВЕ (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо ИФНС России № 18 по г. Москве 

о признании недействительным решения 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, Общество с ограниченной ответственностью «МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве о признании недействительным Решение от 21.09.2021 г. № 7827 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России № 5 по г. Москве в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ», как не соответствующее НК РФ. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 г. по делу № А40-5143/22-140-81, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 в удовлетворении заявленных отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А40-5143/22-140-81, дело № А40-5143/22-140-81 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В ходе нового рассмотрения спора заявитель поддержал заявленные требования с учетом принятых уточнений.

Ответчик против удовлетворения требований возражал. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства с учетом указаний АС МО, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2021 г. вынесено Решение № 7827 от 21.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение 7827) в отношении ООО «Национальная Лизинговая Компания» (в настоящее время наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Мани Капитал Лизинг», сокращенное наименование - ООО «МК Лизинг») на основании п. 1 ст. 123 НК РФ сумма штрафа в размере 143 120 руб. Решение получено Обществом 18 октября 2021 г.

Обществом подана апелляционная жалоба на вынесенное Решение 7827 и предложено снизить штраф по настоящему решению до 5 % в сумме 35 780 (715 600 * 20%).

10 декабря 2021 г. Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве принято решение об оставлении апелляционной жалобы ООО «МК Лизинг» без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Пунктом 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации, при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации, в валюте выплаты дохода.

При этом сумма налога, удержанного с доходов иностранных организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 310 Налогового кодекса 5 Российской Федерации, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет в валюте Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога не позднее дня, следующего за днем выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией.

Частью 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии с п. 2 ст. 123 НК РФ, налоговый агент освобождается от ответственности, предусмотренной настоящей статьей, при одновременном выполнении следующих условий:

- налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в установленный

срок;

в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации;

налоговым агентом самостоятельно перечислены в бюджетную систему Российской Федерации сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и соответствующие пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П отмечено, что нормами налогового законодательства предусмотрена возможность освобождения налогового агента от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, по основанию, указанному в пункте 4 статьи 81 НК РФ, при условии оплаты недоимки по налогу и пеней до подачи уточненной налоговой декларации за соответствующий период (с учетом соблюдения иных условий, указанных в 6 пункте 4 статьи 81 НК РФ). Признаны взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 81 и статьи 123 НК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм НДФЛ налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер.

Судами установлено, что общество самостоятельно предоставило расчет, а также 29.12.2018 перечислило в бюджет сумму налога и пени, то есть до момента обнаружения налоговым органом допущенного нарушения. Факт преднамеренности совершения налогового правонарушения судами не установлен.

Решение о привлечении к ответственности вынесено налоговым органом 21.09.2021 (решение УФНС России по г. Москве 10.12.2021), то есть практически спустя два года после обозначенных выше событий.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства, указывающие на то, что несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет сумм налога носило преднамеренный характер.

Общество не исказило налоговую отчетность и уплатило налог в полном размере, что свидетельствует о добросовестном поведении участника налоговых правоотношений, что, по мнению Постановления Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 N 18290/13 по делу N А40-146836/12 (Постановления Конституционного Суда РФ от 06.02.2018 N 6-П), должно влечь освобождение его от налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса.

Суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции. Действующее законодательство не ограничивает арбитражный суд при рассмотрении дела как признать в качестве смягчающих ответственность иные, не установленные налоговым органом, обстоятельства, так и с учетом тех же обстоятельств признать необходимым дополнительное уменьшение размера штрафа с учетом положений п. 3 ст. 114 НК РФ.

Учитывая  изложенное,   суд приходит  к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение от 21.09.2021 г. № 7827 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России № 5 по г. Москве в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ», как не соответствующее НК РФ. 

              Взыскать с ИФНС России № 5 по г. Москве в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

              Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину  в сумме 3 000 руб., уплаченной по п/поручению от 05.04.2022 г. № 1782 за подачу апелляционной жалобы;  в сумме 3 000 руб., за подачу кассационной жалобы 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Паршукова