ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-105892/2019

22 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 04.04.2023;

от ФИО3 – ФИО2, доверенность от 10.02.2023,

рассмотрев 16 мая 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО3

на определение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года

по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 22.01.2019 трехкомнатной квартиры

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 22.01.2019 трехкомнатной квартиры № 33 общей площадью 74,7 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0050713:1779, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, 

<

...> корпус 6, заключенного между должником и ответчиком, указывая, что спорная сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника в отсутствие встречного исполнения обязательств другой стороной с причинением вреда имущественным правам кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 и ФИО3 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 01 февраля 2023 года.

Представитель подателей жалоб в судебном заседании поддержал доводы  кассационных жалоб.

Финансовым управляющим должника представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2023 судебное заседание  отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Зеньковой Е.Л. ввиду нахождения ее в отпуске на судью Мысака Н.Я.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив исходя из доводов кассационных жалоб, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 22.01.2019 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры № 33 общей площадью 74,7 кв. м с кадастровым номером 50:09:0050713:1779, оцененной сторонами на сумму 5 900 000 руб., расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, 

<

...> корпус 6.

Переход права собственности на указанную квартиру от продавца к покупателю зарегистрирован Управлением Росреестра 31.01.2019.

Полагая, что спорный договор является недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные финансовым управляющим требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности финансовым управляющим всей совокупности условий, необходимых для квалификации договора купли-продажи в качестве недействительной сделки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие встречного предоставления, а также намерения покупателя оплатить приобретенное им у должника недвижимое имущество, как и отсутствие доказательств расходования должником денежных средств, полагающихся ему по сделке, приняв во внимание, что в спорный период у должника имелась задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр кредиторов должника, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности финансовым управляющим заявленных требований и о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

По кассационной жалобе ФИО3 суд округа полагает необходимым прекратить производство в связи со следующим.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права, не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

По смыслу вышеуказанных положений закона к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты в отношении прав и обязанностей ФИО3. 

Содержащиеся в кассационной жалобе мотивы, по которым судебные акты обжалованы заявителем в порядке кассационного производства, не свидетельствуют о нарушении этими судебными актами прав и законных интересов данного лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции"). 

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе ФИО3,- прекратить.

Постановление в указанной части может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения постановления.

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по делу № А41-105892/2019,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Е.А. Зверева

 

                                                                                                            Н.Я. Мысак