АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4596/2018 

18.06.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.06.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.06.2018 года.                        

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОМОБИЛИ И ТРАКТОРЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 454091, 

<

...>, А, 23) 

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)  

третье лицо: Муниципальное учреждение Администрация городского округа муниципального образования «Город Тулун» (адрес: 665268, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Специальные дорожные машины» (

<

...>, ул. Российская, 67, офис 33/2). 

о признании решения недействительным от 13.02.2018 № 125/18

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.10.2017, паспорт); ФИО2 (доверенность от 09.05.2018, паспорт); 

от антимонопольного органа: ФИО3 (доверенность от 15.03.2018 № 1174/18, удостоверение);

от третьего лица: ФИО4 (паспорт);

от МУ Администрации городского округа МО "Город Тулун": не явились, извещены надлежаще;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОМОБИЛИ И ТРАКТОРЫ» (далее – Общество, ООО «АиТ»,  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным  решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 13.02.2018 № 125/18 о признании жалобы ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОМОБИЛИ И ТРАКТОРЫ» о нарушении Муниципальным учреждением Администрацией городского округа муниципального образования «Город Тулун» требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Специальные дорожные машины» (

<

...>, ул. Российская, 67, офис 33/2, почтовый адрес: 454010, 

<

...>). 

            В судебном заседании представители заявителя  поддержали требование о признании решения антимонопольного органа незаконным по основаниям, приведенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

            Представитель заинтересованного лица указал на законность и обоснованность решения Управления, просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

            Третье лицо в судебном заседании и в письменном отзыве ссылалось на несостоятельность доводов заявителя, просило в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании 04.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 08.06.2018.

            После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя антимонопольного органа: ФИО3 (доверенность от 15.03.2018 № 1174/18, удостоверение) поддержавшего ранее заявленные доводы и возражения. Представитель заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что заказчиком - Муниципальным учреждением Администрация городского округа муниципального образования «Город Тулун» 30.01.2018 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте  www.sberbank-ast.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0134300021618000002, а также аукционная документация о проведении электронного аукциона на приобретение грейдера. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 000 000 руб. 00 коп. В главе III «Техническое задание» документации о проведении электронного аукциона установлены определенные требования к товару. 

06.02.2017г. в Управление  Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОМОБИЛИ И ТРАКТОРЫ» поступила жалоба на положение документации об электронном аукционе. Общество считает, что документация об аукционе содержит нарушения Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку заказчиком в Техническом задании установлены такие технические требования к требуемому к поставке товару, которым соответствует одна конкретная модель автогрейдера тяжелого класса СДМ 25, производителем которого является ООО «СпецДорМаш», что свидетельствует об ограничении количества потенциальных участников закупки. Как следует из жалобы заявителя, к требованиям, содержащимся в документации о проведении электронного аукциона и которые влекут, по его мнению, за собой ограничение количества участников закупки отнесены следующие характеристики товара, имеющие точное значение:

-   передний мост - управляемый с самоблокирующимся дифференциалом;

-   средний и задний мост - с самоблокирующимся дифференциалом;

- количество передач / скорость (мин-макс) км/ч при движении вперед -16/1-39,4;

- количество передач / скорость (мин-макс) км/ч при движении назад -

8/1,8-31;

- кабина - повышенной комфортности, двери типа купе, двойное остекление, наличие кондиционера.

По мнению заявителя, грейдеры с данными параметрами в качестве эквивалентной продукции отсутствуют на рынке, в силу чего ограничено количество участников закупки и нарушены требования статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

16.02.2018г. Комиссией Иркутского Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд принято решение № 125/18, о признании жалобы ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОМОБИЛИ И ТРАКТОРЫ» необоснованной. 

В ходе проведенного расследования Иркутским УФАС России установлено, что документация о закупке, размещенная заказчиком, не противоречит нормам Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сведения, запрещенные к указанию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в документации отсутствуют.

Полагая, что решение контрольного органа в сфере закупок в вышеуказанной части не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что в документации о закупке Заказчик указал конкретную модель автогрейдера, а именно СДМ-25 и были расписаны технические параметры, которые соответствуют только данной модели автогрейдеров. Спецификация использования автогрейдера, при исключительном наличии данных технических параметров в автогрейдере, в документации о закупке Заказчиком не установлено. При этом каждый производитель автогрейдеров тяжелого типа на территории РФ выпускают конкретные модели автогрейдеров и при указании на модель автогрейдера сразу можно сказать, какого именно производителя автогрейдеров Заказчик заявил к закупке. Автогрейдер модели СДМ-25 производится одним единственным юридическим лицом, а именно ООО «Специальные дорожные машины». Эквивалентов или аналогов данной модели автогрейдера СДМ-25 не существуют, так как каждая модель автогрейдера имеет определенные технические параметры, которые отсутствуют у других моделей, а именно: -     передний, средний и задний мосты управляемые с самоблокирующимся дифференциалом; количество передач/скорость (мин-макс) км/ч при движении вперед 16/1- 39,4; количество передач/скорость (мин-макс) км/ч при движении назад 8/1- 31; требование к наличию двери кабины типа купе. Указывая в техническом задании на данные технические отличия,  иной производитель автогрейдеров уже  не может участвовать в закупках. Однако автогрейдер предназначен для  дорожно-строительных работ, расчистки дорог и т.п. и наличие раздвижной кабины, указанного переднего моста, количество передач, не влияют на работы, производимые автогрейдером. Кроме того, сам производитель на своем сайте www.sdm25.ru заявляет об эксклюзивности данных технических параметров, что это является их разработкой и применяется только в данной модели автогрейдера СДМ-25.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОМОБИЛИ И ТРАКТОРЫ» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Иркутского УФАС закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОМОБИЛИ И ТРАКТОРЫ» такими ненормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В пункте 1 частим 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены требования к правилам описания объекта закупки, в соответствии с которым  описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1  статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описания объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

То есть, указанная статья определяет требования к параметрам и характеристикам товара при формирования технического задания. 

Из материалов дела следует, что заказчиком - Муниципальным учреждением Администрация городского округа муниципального образования «Город Тулун» 30.01.2018 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте  www.sberbank-ast.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0134300021618000002, а также аукционная документация о проведении электронного аукциона на приобретение грейдера. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 000 000 руб. 00 коп. 

В главе III «Техническое задание» на автогрейдер СДМ-25 или эквивалент установлены определенные функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара, а также перечень конкретных показателей товара, которые должны быть представлены участником закупки (листы дела 69-70, тома 1).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не только обеспечение максимально широкого круга участников закупки, но и выявление в результате закупки лица, исполнение контракта которым в большей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

В Техническом задании документации об аукционе заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Все характеристики товаров определяются исходя из нужд заказчика, непосредственно применяющего закупаемый грейдер.

Предметом данного электронного аукциона является поставка товара – грейдера.

Согласно пояснению заказчика указание на необходимость поставки автогрейдера СДМ-25 или его эквивалент с указанием технических характеристик, а именно: -передний, средний и задний мосты управляемые с самоблокирующимся дифференциалом; количество передач/скорость (мин-макс) км/ч при движении вперед 16/1- 39,4; количество передач/скорость (мин-макс) км/ч при движении назад 8/1- 31; требование к наличию двери кабины типа купе, обусловлено исключительно практической ценностью при эксплуатации автогрейдера. 

Так, наличие дифференциалов обеспечивает следующие параметры при работе автогрейдера:

-     улучшенная маневренность автогрейдера (при наличии дифференциала в процессе поворота колеса слева и справа имеют возможность вращения с разной угловой скоростью, вследствие чего уменьшается усилие на рулевое управление);

-     существенное снижение износа автошин, а, следовательно, и дальнейших затрат заказчика;

- повышенная проходимость в тяжелых условиях эксплуатации за счет наличия механизма самоблокирования дифференциала, снижение радиуса поворота;

- повышение тяговой характеристики автогрейдера, которая обеспечивает работоспособность машины.

Количество передач определяет плавность хода автогрейдера и точность выполнения работ. Способы повышения производительности автогрейдера состоят в сокращении времени на подготовку к выполнению той или иной операции, сокращении потерь рабочего времени, что обеспечивается выбором оптимального скоростного режима. Движение автогрейдеров по дорогам общего пользования может осуществляться в скоростном диапазоне от 30 до 45 км/ч, что зависит от массы и класса машины. При этом следует учитывать, что движение автогрейдера на минимальной скорости создает помехи при движении для другого транспорта, на максимальной же скорости может двигаться только машина небольшой массы. Автогрейдер, соответствующий потребности заказчика, может иметь массу от 21000 до 25000 кг, а, следовательно, не может двигаться на максимальной скорости из указанного выше диапазона. Требования к максимальной скорости, установленные заказчиком, не требуют к поставке автогрейдер с эксклюзивными скоростными характеристиками, так как скорости 39,4 и 31 находятся в диапазоне допустимых скоростей. В то же время указанные показатели скорости являются максимально приближенными к оптимальным показателям, при достижении которых обеспечиваются возможность быстрой перебазировки автогрейдера к месту выполнения работ, увеличение маневренности и работоспособности, а также комфортные условия эксплуатации машины при движении по дорогам общего пользования.

Двери типа купе позволяют сделать рабочее пространство вокруг автогрейдера более эргономичным и организовать его таким образом, чтобы использование дополнительных агрегатов (внешнего оборудования) при необходимости было удобным и безопасным. Двери иного типа уменьшают объем рабочей зоны и затрудняют использование дополнительных агрегатов (например, бокового отвала).

Таким образом, заказчиком в аукционной документации установлены требования к автогрейдеру с учетом собственных потребностей.

Довод заявителя, что автогрейдер модели СДМ-25 производится одним единственным юридическим лицом, а именно ООО «Специальные дорожные машины». Эквивалентов или аналогов данной модели автогрейдера СДМ-25 не существуют, так как каждая модель автогрейдера имеет определенные технические параметры, которые отсутствуют у других моделей судом отклоняется.

Таким образом, отсутствие доказательств того, что данный грейдер не имеет эквивалента по техническим характеристикам, а также указание в документации о проведении электронного аукциона, в том числе в Техническом задании, слов «или эквивалент» свидетельствует о возможности поставки иного аналогичного товара с характеристиками, предусмотренными в Техническом задании.

Судом установлено, что аукционная документация не содержит указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, более того в аукционной документации установлены требования к техническим и функциональным характеристикам автогрейдера в целях реализации потребностей заказчика в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, а сведения, запрещённые к указанию в документации отсутствуют, следовательно, спорная аукционная документация, по мнению суда, не противоречит нормам Закона №44-ФЗ. 

Заявитель в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что установленные заказчиком требования к объекту закупки повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие невозможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Требования к техническим показателям не являются обстоятельством, свидетельствующим об ограничении количества участников закупки, поскольку действующее законодательство предоставляет заказчику право на организацию торгов по закупке именно того товара, который он счел необходимым. Также не свидетельствует об ограничении конкуренции количество участников закупки, поскольку в соответствии с Законом участником закупки может быть любое лицо, независимо от каких-либо обстоятельств, и хозяйствующие субъекты самостоятельно принимают решения об участии в закупочной процедуре.

Довод заявителя о том, что техническое задание, составленное заказчиком, соответствует только одному единственному производителю автогрейдера СДМ-25 – ООО «Специальные дорожные машины», победившему в аукционе, а  заявка Заявителя была отклонена и Общество не было допущено  до участия в аукционе в связи с несоответствием заявленных технических параметров, суд считает несостоятельным, поскольку      как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018г. сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчикам требованиям, так же не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, указанные в техническом задании характеристики закупаемого товара не свидетельствуют об ограничении количества участников закупки, так как  участниками закупки могут быть не только производители конкретного товара, но и иные лица, имеющие возможность поставить товар с установленными в аукционной документации требованиями. 

Документальных доказательств о том, что поставка автогрейдера может быть осуществлена ограниченным кругом хозяйствующих субъектов, в материалы дела не представлено. 

Так же суд отмечает, что установленные заказчиком требования не относятся к техническим или функциональным характеристикам товара либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого товара и требуемым к включению в документацию на основании пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона № 44-ФЗ. Такие требования так же не характеризуют квалификационный уровень поставщика товара и приводят к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку потенциальный участник закупки может не быть производителем оборудования, равным образом являться участником рынка, осуществляющим поставку требуемого оборудования надлежащим образом. 

Аналогичная выводы изложены в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018г.

Суд, оценив условия аукционной документации, пришел к выводу, что указанные в документации требования к автогрейдеру не являются обстоятельством, свидетельствующим об ограничении количества участников размещения заказа, поскольку действующее законодательство предоставляет государственному заказчику право на организацию торгов по закупке именно того товара, который он счел необходимым.  

Кроме того, требование к предмету закупки, установленное в документации об электронном аукционе, распространяло свое действие на всех участников закупки, и каждый из них имел возможность его исполнить, так как грейдеры имеют широкие каналы дистрибуции, свободно обращаются на российском рынке.

Так же суд обращает внимание на отсутствие доказательств того, что данный грейдер не имеет эквивалента по техническим характеристикам, а также указание в документации о проведении электронного аукциона, в том числе в Техническом задании, слов «или эквивалент» свидетельствует о возможности поставки иного аналогичного товара с характеристиками, предусмотренными в Техническом задании.

Так же судом отклоняется довод о том, что была создана ситуация, которой была ограничена возможность принимать участие в данной закупке участникам, имеющим более низкое коммерческое предложение, тем самым был нанесен ущерб государству, так как начальная (максимальная) цена закупки определяется в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ. Сопоставление закупок с разными техническими требованиями, условиями, сроками, местами поставки не может быть положено в основу установления средней цены на автогрейдер, на которую ссылается заявитель. Кроме того, каждый производитель определяет ценовую политику самостоятельно. 

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд считает, что положения аукционной документации для закупки №0134300021618000002 на приобретение грейдера не ограничивает возможность участия в электронном аукционе любых хозяйствующих субъектов, тем самым не сокращает число участников закупки, в связи с чем решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 13.02.2018 № 125/18 является обоснованным, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере его экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ может быть признан недействительным, отсутствует, в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОМОБИЛИ И ТРАКТОРЫ» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                  Е.В. Дмитриенко