Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55462/2024

14 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УК ГАВАНЬ СЕВЕР" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, ЛН. 10-Я В.О., Д. 39, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 8-Н ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, ПЛ. ОСТРОВСКОГО, Д 9, лит.А; ОГРН: 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОПРОМ" (адрес:  Россия 190121, Санкт-Петербург,  УЛ. АЛЕКСАНДРА БЛОКА, Д. 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 024, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 391 300 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «УК Гавань Север» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – ответчик1, Фонд) и Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехноПром» (ответчик 2) о солидарном взыскании ущерба в размере 391 300 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2024 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 06.11.2024.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал свою правовую позицию.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,  в связи с чем дело рассмотрено в их  отсутствие  в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, ответчик является региональным оператором, деятельность которого направлена на обеспечение капитального ремонта в многоквартирных домах. В целях обеспечения оказания выполнения работ по капитальному ремонту региональный оператор привлекает подрядные организации и заключает с ними договор от своего имени, контролирует качество и сроки выполнения работ подрядными организациями, осуществляет приемку выполненных работ. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными ответчиком, несет ответчик.

Согласно доводам искового заявления,  ООО "УК Гавань Север " является управляющей организацией в доме N 45 литера А, 2-ая линия В.О. в г. Санкт-Петербург.

С целью обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> литера А (далее - Дом), в том числе и капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоотведения, Фондом заключен договор и с подрядчиком ООО «СтройТехноПром».

08.10.2020 произошел залив квартиры №9 из вышерасположенной квартиры №11. Авария произошла в результате разрыва трубы, что явилось следствием некачественных монтажных работ.

Решением Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу N 2-4374/2021 по иску собственника квартиры №11 к Фонду, суд взыскал ущерб в размере 668 100 руб. и 10 000 руб. за услуги эксперта.

Решением Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу N 2-164/2022 иску собственника квартиры №9 к Акционерному обществу «УК Гавань Север» суд взыскал ущерб в размере 248 200 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 129 100 руб. и расходы по экспертизе 10 000 руб.

Считая, что в результате виновного бездействия ответчиков истцу причинен ущерб в размере 391 300 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Суд приходит к выводу о том, что затопление квартир №9 и №11 произошло по вине подрядной организации, осуществлявшей капитальный ремонт, в том числе, учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках  дел N 2-4374/2021  и N 2-164/2022.

По мнению суда, ответчик 1 - Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" является ненадлежащим ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части.

Истец включил в состав ущерба сумму 10 000 руб. как возмещение морального вреда. Данное требование подлежит отклонении в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из содержания вышеприведенных положений закона и соответствующих разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Действующее законодательство РФ не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный заливом нежилого помещения.

В силу вышеизложенного, требования подлежат удовлетворению в части.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанных положений закона, суд  приходит к выводу о том, что с ответчика 2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика 2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноПром» в пользу Акционерного общества «УК Гавань Север» ущерб в размере 381 300 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения обязательства по оплате.

В остальной части иска – отказать.

В отношении ответчик Некоммерческой организации "Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.