Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30716/2019

17 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭТУ» (ИНН 

<

***>)

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пласт-Альянс» (далее – заявитель, кредитор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ» (ИНН 

<

***>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

20.03.2019 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ЭТУ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 14.08.2019 (резолютивная часть) принят отказ ИП ФИО2 от заявления о признании ООО «ЭТУ» несостоятельным (банкротом), производство по делу по заявлению ИП ФИО2 о признании Общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)  прекращено.

14.08.2019 ООО «Пласт-Альянс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ЭТУ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.12.2019 ООО «Пласт-Альянс» заменен в порядке процессуального правопреемства на правопреемника ООО «ЭТУ-НТ». Принят отказ Общества с ограниченной ответственностью  «ЭТУ-НТ»  от заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Производство по делу прекращено.

17.01.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «Пласт-Альянс» поступила апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции на 30.12.2019. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 по делу №А56-30716/2019 отменено. Отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ-НТ» о процессуальном правопреемстве. Отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ-НТ» об отказе от заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ» (ИНН:

<

***>) несостоятельным (банкротом). Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ» (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 195027, Санкт-Петербург, а/я 11), член Союза арбитражных управляющих «СРО «Дело». 

Определением суда от 01.08.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 06.10.2021.

В ходе судебного заседания 06.10.2021 представителем временного управляющего заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов свидетельствующих о проделанной управляющим работе в процедуре наблюдения, а также ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, пояснив, что управляющим установлено отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника.        

Представитель конкурсного кредитора ООО «ЭТУ-НТ» возражал относительно открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку не достигнуты цели процедуры наблюдения, не рассмотрены требования кредиторов, а также не проведено первое собрание кредиторов. Ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции представителей сторон, суд в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ отложил судебное заседание на 15.12.2021, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

22.10.2021 от конкурсного кредитора ООО «ЭТУ-НТ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по итогам процедуры наблюдения, с указанием, что управляющим не проведено собрание кредиторов.

Представитель временного управляющего ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов по итогам процедуры наблюдения ООО «ЭТУ», а также ходатайствовал об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Пояснил о невозможности восстановления платежеспособности должника, указал на отсутствие на дату рассмотрения отчета сведений о наличии дебиторской задолженности, собрание кредиторов не проводилось, по причине наложения обеспечительных мер до рассмотрения всех требований кредиторов заявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

Представитель ФИО4 возражал против открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, ходатайствовал об отложении судебного заседания, до рассмотрения требования ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель временного управляющего возражал против отложения судебного заседания, указав, что это приведет к затягиванию процесса, при этом, права ФИО4 не будут нарушены введением процедуры конкурсного производства, поскольку собрание кредиторов не проводилось. Целесообразности оставаться в процедуре наблюдения нет.

Суд, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходя из следующего.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Разрешение вопроса об отложении судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда и доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения по вопросу об открытии процедуры конкурсного производства, представителем ФИО4, а также ООО «ЭТУ-НТ» не представлено, основания для отложения судебного заседания у суда отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из отчета временного управляющего в реестр требований кредиторов включены требования:

ООО «ЭТУ-НТ»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 33 780 431, 80 руб. основной долг, 1 509 004, 63 руб. - неустойка

ООО «ЭкоСветНева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 5 709 150, 20 руб. основной долг, 501 240, 49 руб. - неустойка.

Помимо данных кредиторов в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-30716/2019 поданы, но на настоящую дату не рассмотрены заявления с требованиями иных кредиторов.

Общая сумма требований составляет 41 499 827, 12 рублей.

Согласно полученным из регистрирующих органов сведениям у Должника отсутствует какое-либо имущество достаточное для полного погашения предъявленных требований, в том числе отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с Заключением о финансовом состоянии Общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ» от 01.10.2021 ввиду отсутствия у должника достаточного имущества и сведений о ведении хозяйственной деятельности (03.12.2020 - налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса), а также наличия задолженности восстановление платежеспособности ООО «ЭТУ» не представляется возможным.

Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам обуславливает целесообразность введения процедуры конкурсного производства.

Предоставленные сведения о должнике не содержат информацию о ведении хозяйственной деятельности ООО «ЭТУ», между тем, с учетом сведений о наличии дебиторской задолженности, а также предполагаемой подачи заявлений об оспаривании сделок, временный управляющий полагает возможным покрытие судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, за счет средств должника.

На основании имеющейся в распоряжении управляющего документации, полученной путем направления запросов признаков фиктивного и преднамеренного банкротства данных не выявлено.

Однако момент составления заключения руководителем ООО «ЭТУ» не были переданы временному управляющему запрашиваемые документы в полном объеме, что не позволяет всесторонне исследовать и сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Поскольку у временного управляющего отсутствуют документы, которые бы отражали хозяйственную деятельность в указанные периоды, в том числе и его взаимодействие с контрагентами сделать вывод о несоответствии сделок и действий (бездействия) органов управления должника, а также выявить сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, а также причинило должнику реальный ущерб в денежной форме, в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭТУ» возбуждено определением суда от 21.05.2019. 

Как установлено пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в указанном пункте. 

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Временным управляющим первое собрание кредиторов не проводилось, поскольку определением суда от 05.10.2021  приняты обеспечительные меры, в виде обязания временного управляющего ООО «ЭТУ» ФИО3 отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «ЭТУ» до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок в порядке статьи 71 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Вместе с тем, в силу пунктов 2-3 статьи 75 Закона о банкротстве как при наличии решения первого собрания кредиторов, так и при его отсутствии, суд может ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления только в случае предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника, что в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем, оснований для введения финансового оздоровления не имеется.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При проведении процедуры наблюдения судом установлено наличие у ООО «ЭТУ» просроченной свыше трех месяцев задолженности, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 41 499 827,12руб., включено 2 кредитора.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами  суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает финансовые показатели отраженные в финансовом анализе, а именно наличие кредиторской задолженности на 2020 год 595 128 000 руб., убыток 1 094 000 руб., отсутствие выручки. Из объяснений представителя временного управляющего установлено, что документация в полном объеме не передана, установить наличие имущества, оборотных средств не представляется возможным. При таких обстоятельствах факт невозможности восстановить платежеспособность должника не опровергнут.

Возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, в связи с чем, основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют. 

При названных обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 3, 53 и 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ООО «ЭТУ» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве с возложением расходов по делу на должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Принимая во внимание, что на дату судебного заседания у суда отсутствует решение собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, суд до момента утверждения конкурсного управляющего должника возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 195027, Санкт-Петербург, а/я 11), член Союза арбитражных управляющих «СРО «Дело»).

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника  банкротом в порядке,  установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение  требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля   1996  года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 45, 52, 53, 75, 124, 126-128, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ».

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЭТУ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Прекратить полномочия генерального директора ООО «ЭТУ»  ФИО5.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 195027, Санкт-Петербург, а/я 11), член Союза арбитражных управляющих «СРО «Дело».

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего представить решение собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

Назначить к рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего  должника на  09 февраля 2022 года на 12 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом №6, зал № 6007.

Взыскать с ООО «ЭТУ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЭТУ - НТ» государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Назначит рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 25 мая 2022 на 10 час. 20 мин.  в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 6007.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Радченко  А.В.