АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Назрань                                                                              Дело №А18-1146/2020 

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии земельного участка для федеральных нужд, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия и Общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», при участии в судебном заседании от истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности ФИО3, а также при участии путем использования системы веб-конференции эксперта ФИО4, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Упрдор Кавказ») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:631 площадью 600 кв.м. (категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства) и расположенных на нем нежилых зданий - магазина площадью 81,2 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0500002:1393 и склада площадью 127 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0500002:1394, находящихся по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Гамурзиевский административный округ, ул. Магистральная, д. 73, посредством перечисления со стороны ФКУ «Упрдор Кавказ» денежной суммы (возмещения) в размере 5 727 356 (пять миллионов семьсот двадцать семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Ингушетия и общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр».

Определением суда от 02.07.2021 по ходатайству Предпринимателя в рамках дела назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Арктика», производство по делу №А18-1146/2020 приостановлено.

Определением суда от 24.03.2022 по ходатайству Предпринимателя перед экспертом поставлены дополнительные вопросы.

17.08.2022 от ООО «Арктика» поступило заключение по результатам судебной экспертизы.

Определением суда от 18.08.2022 производство по делу было возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 07.09.2022, а затем дважды отложено на 16.09.2022 и 26.09.2022 соответственно. 

В судебном заседании от 26.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 03.10.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, посчитав результаты судебной экспертизы необоснованными и неполными, в подтверждение чего представил суду рецензию на заключение эксперта по делу №А18-1146/2020.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части необходимости изъятия земельного участка в связи с реконструкцией федеральной автомобильной дороги. При этом представитель ответчика не согласен с размером возмещения, считает, что несет убытки в большем размере, чем заявлено истцом. В этой связи просит суд удовлетворить исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы. Замечания, указанные в рецензии, посчитал необоснованными.

Учитывая мнение сторон, судом в ходе рассмотрения дела в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ был вызван эксперт ООО «Арктика» ФИО4, который ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, по существу проведенных исследований и выявленных истцом замечаний. 

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, контрдоводы относительно возражений ответчика и результатов судебной экспертизы не представили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав доводы и объяснения представителей истца и ответчика, а также пояснения эксперта, исследовав материалы дела, и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.03.2008 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0500002:631 площадью 600 кв.м. (категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства). За предпринимателем также зарегистрировано право собственности на нежилое здание - магазин площадью 81,2 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0500002:1393 и склад площадью 127 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0500002:1394. Все перечисленные объекты недвижимости расположены по адресу: Республика Ингушетия, г Назрань, Гамурзиевский административный округ, ул. Магистральная, д. 73.

ФКУ «Упрдор Кавказ» обратилось в суд с иском об изъятии у предпринимателя для нужд Российской Федерации всех вышеперечисленных недвижимых объектов, посредством перечисления со стороны ФКУ «Упрдор Кавказ» денежной суммы (возмещения) в размере 5 727 356 (пять миллионов семьсот двадцать семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

Размер возмещения за изъятие земельного участка (5 727 356 руб.) определен истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 20.02.2020, составленного ООО «Межевой земельный центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 231001001). Из содержания указанного отчета следует, что сумма возмещения включает в себя:

- рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:631 площадью 600 кв.м. в размере 3 004 800 руб.;

- рыночную стоимость склада в размере 1 310 682 руб.;

- рыночную стоимость магазина в размере 1 259 562 руб.;

- рыночную стоимость металлических ворот с калиткой в размере 114 845 руб.;

- размер убытков при изъятии земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:631 в размере 37 467 руб. Итого: 2 488 215 5 727 356 (пять миллионов семьсот двадцать семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФКУ «Упрдор Кавказ» осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия на основании Федерального закона от 17.01.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги».

С учетом полномочий, установленных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 17.01.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и пунктом 2 части 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на основании обращений ФКУ «Упрдор Кавказ» от 16.04.2019 № 11/1934 и от 25.04.2019 № 11/2102, Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27.05.2019 №1254-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)».

В соответствии с обращением ФКУ «Упрдор Кавказ» от 23.10.2019 №11/5830, вышеуказанным распоряжением, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 8.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подпунктом 5.4.1 (1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 №374, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 №5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения» и в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)» Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) 10.12.2019 утверждено Распоряжение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 указанного распоряжения принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2019 №99/2019/286698097, №99/2019/286698133 и №99/2019/286698179 на праве собственности ответчику земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0500002:631 вместе с расположенными на нем нежилыми зданиями - магазином площадью 81,2 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0500002:1393 и складом площадью 127 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0500002:1394, расположенных по адресу: Республика Ингушетия, г Назрань, Гамурзиевский административный округ, ул. Магистральная, д. 73.

Из пункта 2 распоряжения № 3780-р следует, что ФКУ «Упрдор Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

12.12.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление № 11/7026, согласно которому ФКУ «Упрдор Кавказ» информировало собственника об изъятии у него имущества для государственных нужд в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (статьи 49, 56.2 – 56.12 ЗК РФ, 279 – 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях обеспечения реализации проекта.

10.04.2020 ответчику как собственнику изымаемого земельного участка был направлен проект соглашения №277 об изъятии земельного участка с предложением заключить его. Вместе с соглашением были направлены материалы отчета по определению размера возмещения в связи с изъятием земельного участка с оценкой рыночной стоимости по состоянию на 20.02.2020.

Между тем, предприниматель соглашение не подписал, согласия на изъятие участков не выразил, что явилось основанием для обращения ФКУ «Упрдор Кавказ» в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение прав гражданина или юридического лица на такой земельный участок, в том числе права собственности. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со статьей 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения; уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Согласно статье 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

Этой же статьей предусмотрено, что в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Из содержания статьи 56.8 ЗК РФ следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 «135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.

В соответствии со статьей 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 282 ГК РФ установлено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

В обоснование размера возмещения за изъятие земельного участка (5 727 356 руб.) истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 20.02.2020, составленный ООО «Межевой земельный центр» (л.д. 44-137 том 1).

В подтверждение своих доводов о заниженной стоимости возмещения ответчиком суду представлена рецензия на отчет об оценке ООО «Межевой земельный центр» (л.д. 1-7 том 2), из которой следует, что размер возмещения, указанный в иске, и определенный на основании отчета об оценке ООО «Межевой земельный центр» является некорректным, сам отчет составлен с нарушением действующего законодательства.

Статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной  подведомственностью.

Согласно статьям 82 и 86 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося предпринимателю за изымаемый для федеральных нужд земельный участок, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд по ходатайству ответчика определением от 02.07.2021 назначил по делу судебную экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:631 площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Гамурзиевский административный округ, ул. Магистральная, д. 73 (категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства);

- какова рыночная стоимость объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0500002:631, а именно: здание магазина площадью 81,2 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0500002:1393; склад площадью 127 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0500002:1394;

- определить размер убытков, причиненных предпринимателю, в результате изъятия земельного участка и объектов недвижимости.

31.01.2022 от ответчика поступило ходатайство о предоставлении эксперту ООО «Арктика» дополнительных материалов и постановки перед ним дополнительных вопросов. Ходатайство мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.12.2021 по делу №А18-4027/2021 за ответчиком признано право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. и нежилое здание (склад) общей площадью 23,9 кв.м., которые расположены по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Гамурзиевский административный округ, ул. Магистральная 73а. Указанный земельный участок непосредственно прилегает к земельному участку площадью 600 кв.м., который подлежит изъятию для государственных нужд. Исходя из изложенного у ответчика возник вопрос о возможности дальнейшего целевого использования земельного участка общей площадью 1000 кв.м. и нежилого здания (склада) общей площадью 23,9 кв.м. после изъятия земельного участка площадью 600 кв.м.

Определением суда от 24.03.2022 ходатайство ответчика удовлетворено, суд обязал предоставить эксперту дополнительные материалы о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. и нежилое здание (склад) общей площадью 23,9 кв.м., которые расположены по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Гамурзиевский административный округ, ул. Магистральная 73а, а также суд поставил перед экспертом следующие дополнительные вопросы:

-возможно ли дальнейшее эффективное целевое использование ИП ФИО1 земельного участка общей площадью 1000 кв.м. и нежилого здания (склада) общей площадью 23,9 кв.м. после изъятия из имущественного комплекса ИП ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м.;

-рыночная стоимость всего имущественного комплекса ИП ФИО1 (земельные участки, недвижимые объекты и тд.), связанного с осуществлением им предпринимательской деятельности по ул. Магистральная Гамрузиевского округа г. Назрань;

-размер убытков, которые понесет ИП ФИО1 при изъятии для государственных нужд имущественного комплекса, связанного с осуществлением им предпринимательской деятельности по ул. Магистральная Гамрузиевского округа г. Назрань.

17.08.2022 от ООО «Арктика» поступило заключение от 01.08.2022 по результатам судебной экспертизы.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы представитель истца, будучи не согласным с ее результатами, представил суду рецензию от 05.09.2022 на заключение эксперта по материалам дела №А18-1146/2020-1, из которой следует, что в ходе судебной экспертизы допущены нарушения, наличие которых свидетельствует о неверном ответе на поставленные перед экспертом вопросы.

Так, в рецензии указано, что: - в заключении отсутствует обоснование корректировки на местоположение; - коэффициент пересчета с цен с даты сборника в цены на дату оценки К1 экспертом определен с нарушением методологии; - регионально-экономический коэффициент определен на 01.01.2022, а не на дату определения стоимости (апрель-август 2022 ); - величина затрат на замещение ореха (высота 1), нектарина (высота 1,5 м) и сосны (высота 1 м) определена неверно; - сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы.

С учетом указанных замечаний, руководствуясь статьей 86 АПК РФ, судом по своей инициативе был вызван эксперт ФИО4 для дачи необходимых пояснений по результатам судебной экспертизы с учетом выявленных замечаний истца.

Из пояснений эксперта следует, что в экспертном заключении приведены для расчета объекты-аналоги, находящиеся в г. Назрань, с сопоставимым экономическим потенциалом, удаленностью от остановок общественного транспорта, социально значимых объектов, возможностью подключения коммуникаций. 

Эксперт также пояснил, что в экспертном заключении используются сборники Ко-Инвест 2020 «Общественные здания», Ко-Инвест 2020 «Благоустройство территорий», в которых удельные показатели стоимости объектов рассчитаны на 01.01.2020. Для перевода стоимости на дату проведения экспертизы применен сборник Ко-Инвест «Индексы цен в строительстве», выпуск 118, январь 2022 года, в котором учтены коэффициенты перехода с цен 01.01.2020 на 01.01.2022, но дата расчета в экспертном заключении 04.07.2022. Для более точного соответствия стоимости на дату расчёта был использован дополнительно прогнозный коэффициент для перевода стоимости с 01.01.2022 на 01.04.2022. 

Относительно учета возмещения за многолетние насаждения (сливы) эксперт пояснил, что на странице 54 приведена таблица, в которой описаны учтенные в стоимости работы и материалы.

Также эксперт пояснил, что в заключении эксперта допущена опечатка относительно даты осмотра объекта, которая не влияет на приведенные в заключении эксперта выводы и полученные результаты.

Исследовав экспертное заключение, оценив его по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с учетом замечаний, указанных в рецензии, и пояснений эксперта относительно выявленных замечаний, приняв во внимание отсутствие со стороны истца ходатайства о назначении дополнительной или повторной оценочной экспертиз, выслушав доводы представителя истца и ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соответствии заключения экспертов ООО «Арктика» ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 требованиям статьи 86 АПК РФ.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы от 01.08.2022 является полным, ясным и содержательным, не содержит противоречий в выводах экспертов, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, поэтому отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу. В нем содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами, что по мнению суда исключает необходимость назначения по делу повторной экспертизы по ходатайству истца.

Относительно довода ответчика о невозможности в дальнейшем целевого использования им земельного участка общей площадью 1000 кв.м., непосредственно прилегающего к земельному участку площадью 600 кв.м., который подлежит изъятию для государственных нужд и подтверждения указанного довода ответчика заключением судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с 22.05.2008, основным видом деятельности ответчика является смешанное сельское хозяйство. При осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком использовались земельный участок с кадастровым номером 06:05:0500002:631 площадью 600 кв.м., нежилое здание - склад площадью 127 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0500002:1394 и магазин площадью 81,2 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0500002:1393. 

Истец, требуя изъятия вышеуказанного имущества, фактически лишает ответчика возможности подъезда/подхода к оставшемуся земельному участку с кадастровым номером 06:05:0500002:2593 общей площадью 1000 кв.м. (адрес: Республика Ингушетия, г. Назрань, Гамурзиевский административный округ, ул. Магистральная 73а) и расположенным на нем объектам, что в свою очередь является нарушением Градостроительного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», приказа Минтранса России от 6.07.2012 №199, СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги», Свода правил «Система противопожарной защиты» СП 4.13130.2013 (утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 №288).

В силу пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные законами.

Из смысла статьи 35 ЗК РФ во взаимосвязи со статьей 135 ГК РФ следует, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 7.5. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочению существующих объектов землеустройства (утв. Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003) предусмотрено, что в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются  вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ  земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее:

1) каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты);

2) размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией;

3) в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами;

4) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута;

5) раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиями эколого-ландшафтной организации территории;

7) не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из вышеизложенных обстоятельств размер возмещения за изымаемое в пользу государства имущества с наибольшей разумной степенью достоверности определен заключением судебной экспертизы, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истца путем изъятия у ответчика для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:631 площадью 600 кв.м. (категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Гамурзиевский административный округ, ул. Магистральная, д. 73 и земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:2593 общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Гамурзиевский административный округ, ул. Магистральная 73а, а также расположенных на указанных земельных участках недвижимых объектов (весь имущественный комплекс):

- нежилое здание (магазин), кадастровый номер 06:05:0500002:1393; 

- нежилое здание (склад), кадастровый номер 06:05:0500002:1394;

- уборная; 

- септик; 

- ворота; 

- слива 5 м.;

- слива 4 м.;

- слива 3 м.;

- склад; 

- забор сетка 48 м.; 

- сарай; 

- курятник; 

- навес; 

- черешня, слива, вишня, яблоня 4 м.; 

- персик 3 м.;

- вишня 5 м.;

- яблоня 6 м.;

- виноград.

Суд считает обоснованным установление в качестве возмещения за изъятие указанных объектов суммы в размере 31 034 185 руб., состоящей из рыночной стоимости всего имущественного комплекса предпринимателя в размере 29 658 997 руб. и убытков, которые понесет предприниматель при изъятии для государственных нужд имущественного комплекса в размере 1 375 188 руб.

Суд полагает, что отсутствует необходимость указания в резолютивной части решения всех объектов и улучшений, располагающихся на подлежащих изъятию земельных участках, так как они учтены в заключении судебной экспертизы от 01.08.2022 при определении размера возмещения.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик в качестве экспертных учреждений, которые могли бы провести указанную экспертизу, указал Агентство независимой оценки и экспертизы (

<

...>), ООО «Арктика» (

<

...>), ООО «Экспертиза» (

<

...>), АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант» (

<

...>).

В адрес вышеуказанных экспертных учреждений арбитражным судом были направлены запросы на получение согласия на проведение судебной экспертизы. В ответ на судебный запрос ООО «Арктика» письмом от 01.07.2021 №002/07-21 сообщило, что готово провести судебную экспертизу в рамках арбитражного дела №А18-1146/20 в течении 25 рабочих дней с момента получения материалов. Стоимость услуг ООО «Арктика» составила 35 000 руб. Указанная сумма была внесена предпринимателем на депозитный счет суда, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2021.

С учетом изложенного суд считает возможным перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Ингушетия ООО «Арктика» денежные средства в качестве оплаты за экспертизу в размере 35 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номером 06:05:0500002:631 общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Гамурзиевский административный округ, ул. Магистральная, 73, с кадастровым номером 06:05:0500002:2593, площадью 1000 кв.м., категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Гамурзиевский административный округ, ул. Магистральная, 73-а, а также имущественный комплекс расположенный на данных участках, посредством перечисления со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) в размере 31 034 185 рублей, из которых: 29 658 997 рублей – рыночная стоимость всего имущественного комплекса ФИО1; 1 375 188 рублей – убытки, на расчетный счет ФИО1.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Ингушетия ООО «Арктика» (350040, Краснодарский край, 

<

...>-6, ИНН 

<

***>, КПП 231201001, р/с 

<

***>, открытый в ОАО «Сбербанк России» Краснодарском отделении №8619, корр. счет 30101810100000000602, БИК 040349602) денежные средства в качестве оплаты за экспертизу в размере 35 000 рублей, перечисленные платёжным поручением №215925 от 12.07.2021 г.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО1 расходы, понесенные при проведении экспертизы, в сумме 35 000 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                      М.А. Аушев