ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18795/2024

Дело № А40-257880/22

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-257880/22 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ЮНИКОРП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Экспосервис»: ФИО2 по дов. от 08.07.2023

от АО «Альфа-Банк»: ФИО3 по дов. от 18.03.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.03.2023 (резолютивная часть объявлена 27.02.2023), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2023, Арбитражный суд города Москвы признал обоснованным заявление конкурсного управляющего ООО "ЭКСПОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1. о признании ООО "ЮНИКОРП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении ООО "ЮНИКОРП" процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 125565, г. Москва, а/я 40, член СОЮЗ "СРО АУ СЗ"). 25.03.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

 

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024, принятое по делу № А40-257880/22, отменить. Представитель к/у ООО «Экспосервис» доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.  Представитель АО «Альфа-Банк» возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отзыв на апелляционную жалобу представлен.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, АО «Альфа-Банк» заявило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, указав, что у должника отсутствует имущество за счет которого возможно возмещение расходов в рамках дела о банкротстве.

 

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника -юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

 

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

 

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

 

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (п. 1, 3 ст. 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

 

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

 

Отчет временного управляющего ООО «Юникорп» слушался 03 августа 2023 г. Затем судебное заседание неоднократно откладывалось на 31 августа 2023 г., 23 октября 2023 г., 21 ноября 2023 г., 19 декабря 2023 г. По результатам анализа финансового состояния ООО «Юникорп» временным управляющим ФИО4 сделан следующий вывод: «...при принятии решения об открытии в отношении должника конкурсного производства необходимо определить источник финансирования процедуры». Решение собрания кредиторов ООО «Экспосервсис» по вопросу о финансировании процедуры ООО «Юникорп» отсутствует. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на протокол собрания кредиторов ООО «Экспосервис» от 19 января 2023 г. на котором принято решение: «Финансировать процедуру банкротства ООО «Юникорп» (ИНН 

<

***>), за счет денежных средств, имеющихся в конкурсной массе ООО «Экспосервис», в размере 180 000 рублей». На момент проведения собрания кредиторов ООО «Экспосервис» (19 января 2024 г.) процедура банкротства в отношении ООО «Юникорп» уже была прекращена (19 декабря 2023 г.).

 

АО «Альфа-Банк» проанализировано дело №А40-24565б/2019 177-316 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Экспосервис». Заявителем по делу выступил ПАО Сбербанк. Размер требований ПАО Сбербанк составляет 502 282 739 руб. 32 коп. При этом на текущую дату реализовано имущество на 1 896 344 руб. 36 коп. (согласно информации ЕФРСБ). При этом процедура банкротства ООО «Экспосервис» длится с 18 сентября 2019 г. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии имущества у Заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юникорп» и как следствие финансовой возможности на финансирование процедуры банкротства ООО «Юникорп».

 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. 

 

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

 

Определением от 21.11.2023 арбитражный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве; представить письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести денежные средства на депозит суда в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

 

Также, арбитражный суд предупредил, что при отсутствии доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, при отсутствии письменного согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование расходов по делу о банкротстве, а также при невнесении денежных средств в депозит суда в размере достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, в судебном заседании будет рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

 

В судебное заседание не представлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не представлено письменное согласие лиц, участвующих в деле, на финансирование расходов по делу о банкротстве. При указанных обстоятельствах, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-257880/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                          А.Н. Григорьев

ФИО5