АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51771/2023

19 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к органу местного самоуправления Управление культурой Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2022 (онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" обратилось с иском к органу местного самоуправления Управление культурой Полевского городского округа о взыскании задолженности в размере 8132 руб. 59 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 28.07.2023 в размере 1407 руб. 56 коп.

Определением от 29.09.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

24.10.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку задолженность по оплате за негативное воздействие на работу ЦВС рассчитана истцом за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, предъявлена ответчику 27.07.2022. Договорами предусмотрено внесение платы до 10 числа следующего месяца. Плата за негативное воздействие не подтверждена счетами-фактурами, актами сдачи-приемки. Задолженность за 2020-2021 у ответчика отсутствует, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору № 926-ХВ от 01.07.2020 является - 30.12.2020, по договору № 73-ХВ/01/2021 от 03.03.2021 - 31.12.2021. По требованиям за период с 01.07.2020 по 01.11.2020. на общую сумму 1616 руб. 71 коп. истек срок исковой давности.

03.11.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

От истца 03.11.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность в размере 8132 руб. 59 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 07.11.2023 в размере 2389 руб. 10 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 07.11.2023 судебное разбирательство назначено на 12.12.2023.

От истца 08.12.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность в размере 8132 руб. 59 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 12.12.2023 в размере 2597 руб. 11 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

12.12.2023 также через систему мой арбитр загружены платежные поручения об уплатите государственной пошлины, платежные поручения приобщены. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Согласно Постановлению Администрации Полевского городского округа от 22.11.2019 г. № 627-ПА «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Полевского городского округа», ОАО «ПКК» определена как гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения им водоотведения на границах полевского городского округа.

Таким образом, ОАО «ПКК» является Гарантирующим поставщиком энергоресурсов в северной части города Полевского.

Между ОАО «ПКК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОМС Управление культурой ПГО (заказчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 73-ХВ/01/22.

В соответствии с п. 1 и п. 2 указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется    подавать    заказчику    через    присоединенную    водопроводную    сеть    из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме и по количеству, предусмотренном в приложении № 1 к договору. Заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

В соответствии с п. 8 указанного договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Заказчик вносит оплату по настоящему договору в размере месячного потребления на основании выставленного счета на оплату. Окончательный расчет производится до 10 числа следующего месяца.

Согласно п. 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением заказчиком нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ОАО «ПКК» произвело расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 8 132, 59 руб., что подтверждается счетами-фактурами: от 31.07.2022 г. № 9335; 0т 31.07.2022 г. № 9333. Задолженность не погашена.

ОАО «ПКК» 03.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ОМС Управление культурой ПГО. Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-41899/2023 был вынесен судебный приказ от 17.08.2023 г. об удовлетворении требований ОАО «ПКК. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2023 г. судебный приказ по делу № А60-41899/2023 отменен.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены поправки в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. №644.

На основании п. 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 г. № 728) ОАО «ПКК» имеет право взимать плату с абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в случае если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с каждого объекта заказчика менее 30 куб.м в сутки.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К х Т х Qnpl, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, поскольку задолженность по оплате за негативное воздействие на работу ЦВС рассчитана истцом за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, предъявлена ответчику 27.07.2022. Договорами предусмотрено внесение платы до 10 числа следующего месяца. Плата за негативное воздействие не подтверждена счетами-фактурами, актами сдачи-приемки. Задолженность за 2020-2021 у ответчика отсутствует, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору № 926-ХВ от 01.07.2020 является - 30.12.2020, по договору № 73-ХВ/01/2021 от 03.03.2021 - 31.12.2021. 

Суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Письма Минстроя России от 28.01.2021 N 2812-ИА/04 "О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения" для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил N 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, в том числе отбор проб сточных вод.

Пункт 123(4) Правил N 644 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 Правил N 644, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод).

Таким образом, указанный вид платы подлежит начислению без отбора проб при объеме сточных вод менее 30 куб. метров в сутки.

Иных условий для начисления данной платы не требуется.

В 2022 г. ОАО «ПКК» выставило платежные документы на плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с момента вступления Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», то есть с 01.07.2020 г.

Платежные документы были выставлены по периодам 2020 г., 2021 г. и 2022 г. с последующим начислением:

-        счет-фактура № 9335 от 31.07.2022 г. на сумму 2701, 43 руб. плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль - декабрь 2020 г.;

-        счет-фактура № 9333 от 31.07.2022 г. на сумму 5431, 16 руб. плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2021 г.

Счета-фактуры за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2022 г. ответчиком оплачены.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договорами сторон не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены.

Кроме того, ответчик заявляет, что по требованиям за период с 01.07.2020 по 01.11.2020. на общую сумму 1616 руб. 71 коп. истек срок исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании неустойки. 

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса, в редакции, действующей в рассматриваемый период). 

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. 

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки. 

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

 В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

 В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Таким образом, в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок – 30 календарных дней.

Поскольку в настоящем случае в качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора принимается обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, то срок исковой давности также приостанавливается на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ) согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявлении иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ОАО «ПКК» 03.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ОМС Управление культурой ПГО. Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-41899/2023 был вынесен судебный приказ от 17.08.2023 г. об удовлетворении требований ОАО «ПКК. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2023 г. судебный приказ по делу № А60-41899/2023 отменен.

Исковое заявление поступило в суд 27.09.2023.

Срок оплаты платежей за июль 2020 г. согласно п. 8 договора производится до 10 числа следующего месяца – до 10.08.2020 г.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности (03.08.2023), срок исковой давности приостановлен на 30 дней в целях претензионного порядка урегулирования спора, а также срок исковой давности продлен при отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

В отсутствие доказательств оплаты платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в размере 8132 руб. 59 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 02.10.2022 по 12.12.2023 в размере 2597 руб. 11 коп. с продолжением начисления неустойки с 13.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В связи с просрочкой по оплате долга требование о взыскании неустойки удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с Органа местного самоуправления Управление культурой Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 8132 руб. 59 коп. долг, 2597 руб. 11 коп. неустойка  за период с 02.10.2022 по 12.12.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 8132 руб. 59 коп., начиная с 13.12.2023 по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина