АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                         Дело № А67-5945/2017 

резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017                                

полный текст решения изготовлен 09.11.2017          

Арбитражный суд Томской области в составе судьи  И.А.Белоконь,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардашовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Радио Сибирь»

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСоюз»

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 797 950 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 01.09.2017, паспорт),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радио Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСоюз» о взыскании                   961 236 руб., в том числе 881 060 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 30 от 31.12.2016, 80 176 руб. пени, начисленной за период с 03.01.2017 по 03.04.2017.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что размер задолженности по договору № 30 от 28.08.2014, указанный в исковом заявлении, не соответствует действительности. Также не согласился с начислением пени. Представил платежные документы о частичной оплате задолженности на общую сумму 158 000 руб.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, где просил взыскать с ответчика 723 060 руб. задолженности, в связи с частичной оплатой ответчиком в размере 158 000 руб., а также 74 890 руб. пени, начисленной за период с 09.01.2017 по 03.04.2017.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Радио Сибирь» (Рекламист) и ООО «МедиаСоюз» (Рекламодатель) заключен договор на рекламное обслуживание № 30 от 31.12.2016, по условиям которого Рекламодатель поручает, а Рекламист обязуется выполнить работы и оказать услуги по рекламе в эфире электронного средства массовой информации «Радио Сибирь» на частоте 104,6 МГц в г. Братск Иркутской области товаров, работ, услуг, идей, начинаний, деятельности, торговой марки в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями, заявками, бланками-заказами к нему, а Рекламодатель обязуется принять и оплатить работы и услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1). Стоимость работ и услуг, предусмотренных настоящим договором, порядок и сроки оплаты определяются Приложениями к настоящему договору (пункт 3).

Стоимость работ и услуг согласовывалась сторонами в дополнительных соглашениях к договору и дополнительным соглашением от 28.12.2015 была установлена на период с 01.01.2016 по 31.08.2016 в размере 110 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 30.08.2016 действие договора было продлено до 31.12.2016. Данным дополнительным соглашением был установлен срок оплаты - до 3 числа месяца, следующего за календарным месяцем оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора истец исполнил свои обязанности по оказанию услуг в период с января по декабрь 2016 года, обусловленных договором, что подтверждается актами оказанных услуг (л. д. 15-26),  всего  на сумму 1 320 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность на момент подачи истцом искового заявления составляла 881 060 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил часть задолженности в размере 158 000 руб. Задолженность на день рассмотрения спора составила 723 060 руб. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения денежных обязательств по оплате 723 060 руб. задолженности ответчиком не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за выполненные работы, оказанные услуги по рекламе, рекламодатель уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец за период с 09.01.2017 по 03.04.2017 начислил ответчику неустойку в размере 74 890 руб. на сумму задолженности в размере 881 060 руб.

Расчет пени судом проверен и признан не верным. Истцом неверно определена начальная дата начисления пени на сумму задолженности за  декабрь 2016 года, вследствие чего ошибочно определено количество дней просрочки исполнения обязательства.

Оплата за декабрь 2016 г., согласно условиям договора, должна была быть произведена до 03.01.2017.

Вместе с тем, согласно производственному календарю, период с 01.01.2017 по 08.01.2017 являются праздничными (выходными) днями. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Первым рабочим днем является 09.01.2017, следовательно, на сумму долга 110 000 руб. (за декабрь 2016 г.) начислять пени следует с 10.01.2017.

На сумму долга 771 060 руб. (за период с января  по ноябрь 2016г.) сумма пени за период с 09.01.2017 по 03.04.2017 составляет 70 166,46 руб.

Таким образом, по расчету суда сумма пени составила 74 780,10 руб.:

- 771 060 руб. * 85 дней * 0,1% = 65 540,10 руб. (за период с 09.01.2017 по 03.04.2017);

- 110 000 руб. * 84 дня * 0,1% = 9 240 руб. (за период с 10.01.2017 по 03.04.2017).

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит  удовлетворению частично в  сумме 74 780,10 руб.   

Ответчиком о применении статьи  333 Гражданского кодекса РФ не заявлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы иска 955 950 руб. (881 060 руб. задолженности + 74 890 руб. пени), так как ответчик частично оплатил задолженность в  сумме 158 000 руб. после обращения истца с иском в арбитражный суд.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере                 22 224,73 руб. (платежное поручение № 225 от 27.07.2017). 

Исходя из суммы в размере 955 950 руб., государственная пошлина составила  22 119 руб. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 105,73 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 955 840,10 руб. (158 000 руб. + 723 060 руб. + 74 780,10 руб.), государственная пошлина,  подлежащая возмещению ответчиком в пользу истца  пропорционально удовлетворенным требованиям, составила   22 116,79 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «МедиаСоюз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радио Сибирь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 723 060 руб. задолженности, 74 780,10 руб. пени, 22 116,79 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего                819 956,89 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радио Сибирь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 105,73 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 225 от 27.07.2017.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                И.А.Белоконь