Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13» апреля 2022 года

Дело №А12-23347/2021

Резолютивная часть оглашена 07 апреля 2022 года

Полный  текст изготовлен 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная диагностическая лаборатория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании аванса, уплаченного по договору.

В судебном заседании участвовали представители:

от истца –  ФИО1, по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 23.08.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная диагностическая лаборатория»  (далее – ООО «РДЛ», истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (далее – ответчик) о взыскании аванса, уплаченного по договору № 16/01-2019 от 16.01.2019 в сумме 320 338 руб. 28 коп., денежных средств за оказание услуг по оценке рыночной стоимости проектно-изыскательных работ в размере 20 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 407 руб.

Истец и ответчик заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения фактической стоимости выполненных ответчиком работ.

Определением от 18 января 2022 года  по вопросу определения стоимости выполненных ответчиком проектно-изыскательских работ назначалась  судебная  экспертиза. Проведение экспертизы поручалось ООО «Профильный центр Оценки «ПРОЭКС» эксперту ФИО3.

После поступления  с экспертного учреждения материалов дела производство по делу возобновлено.

Истец, не согласившись с заключением экспертизы, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Судом в судебное заседание вызывался эксперт для дачи разъяснений по существу проведенной экспертизы. Письменные пояснения приобщены к материалам дела, устные пояснения находятся на аудиозаписи судебного заседания от 06.04.2022.

По результатам заслушивания эксперта, судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы отказано.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд

установил:

16 января 2019 года между ООО «РДЛ» - (Заказчик), и ООО«Промгражданпроект» (Исполнитель) был заключен договор № 16/01-2019 на выполнение проектно-изыскательных работ (далее - Договор).

В соответствии с  Договором Исполнитель обязался выполнить работы попроектированию Объекта- 3-х этажной пристройки здания Поликлиники №30 по ул.Ангарская 114а в Дзержинском районе г. Волгограда, являющемуся объектомКонцессионного соглашения, заключенного с Волгоградской областью. Работы должны были производиться в соответствии с Календарным планом с момента перечисления аванса и предоставления исходных данных.

 В соответствии с п. 3.2. Заказчик обязался до начала работ по Договоруперечислить аванс в размере 737 500 рублей на расчетный счет Исполнителя в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора.

Платежным поручением № 8 от 17.01.2019   сумма 737 500  руб. перечислена Исполнителю.

   Истец 28.05.2019  направил Ответчику уведомление  о расторжении договора с требованием о возврате авансового платежа, уплаченного по Договору, в связи с тем, что ответчиком не были соблюдены сроки выполнения указанных работ в полном объеме. Ответчик в ответ на уведомление направил дополнительное соглашение к договору, в котором изложил условия  расторжения договора, а именно то, что ответчиком выполнены работы на сумму 400 338,28 руб. Дополнительное соглашение истцом не подписано.

Платежным поручением № 220 от 22.07.2020 года Ответчиком произведен частичный возврат авансового платежа в размере 337 161,72 руб. исходя из стоимости фактически выполненных им работ в размере 400 338, 28 руб. 

Истец, не согласившись с вышеуказанной стоимостью фактически выполненных работ,  обратился к специалисту для оценки рыночной стоимости проектно-изыскательных работ на спорном объекте.

Согласно отчету № 40/05-21 от 17.05.2021 года рыночная стоимость проектно-изыскательных работ составила 80 000 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика суммы  в размере  320 338,28 руб. (400 338, 28 - 80 000 = 320 338, 28 рублей).

В соответствии со ст. 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720  ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 746  ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно ст. 711  ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Результат выполненных работ по Договору истцу передан.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству сторон по делу назначалась судебная экспертиза. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

Какова стоимость проектно-изыскательских работ, фактически выполненных ООО "Промгражданпроект" по договору №16/01-2019 от 16.01.2019г.:

-сбор исходных данных (с учетом стоимости сбора исходных данных, установленной в Приложении №3 к договору №16/01-2019 от 16.01.2019г. в размере 60 000 рублей);

- обмерные работы и обмерочные чертежи;

- разделы проектной документации:

«Схема планировочной организации земельного участка»,

«Архитектурные решения»,

«Инженерное оборудование, сети, инженерно-технические мероприятия, технологические решения»,

«Проект организации работ по сносу и демонтажу».

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость проектно-изыскательских работ, фактически выполненных ООО "Промгражданпроект" по договору № 16/01-2019 от 16.01.2019, составляет  344 466,43руб.

В судебном заседании эксперт подробно разъяснил методику оценки и ответил на вопросы истца и суда. Письменные пояснения приобщены к материалам дела. Устные пояснения находятся на аудиозаписи судебного заседания от 06.04.2022. 

Оснований для признания судебной экспертизы недостоверной либо порочной судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично  с учетом заключения судебной экспертизы.

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 –170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная диагностическая лаборатория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неотработанный аванс в размере  55 871,85  руб. и государственную пошлину в размере  1 642 руб. В остальной части иска отказать.

Полный текст решения  изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                   Т.В.Попова