АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7014/2018

г. Ярославль

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Е.В.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 

о взыскании  561700.19  руб.      

 

при участии:

от истца –  ФИО2, доверенность от 27.04.2018г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.05.2018г.

установил:

Отдел по Управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о   взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №07/12 от 25.01.2012: по арендной плате – в сумме 282031,34 руб. за период с 11.11.2014 по 20.02.2018, пени – 279668,85 руб., всего  561700,19  руб.

        Истец в судебном заседании  требования поддержал.

         Ответчик требования не признает, указывает на пропуск истцом срока исковой давности;  возражает против применения истцом коэффициента функционального использования  13 % при расчете задолженности за 2015 год, считает, что у истца отсутствуют полномочия по взысканию задолженности за период с 11.11.2014 по 20.02.2018, просит  снизить размер пени по статье 333 Гражданского кодекса РФ.

          Истец оставляет вопрос удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки на усмотрение суда, возражает против довода ответчика об отсутствии полномочий по взысканию задолженности за период с 11.11.2014 по 20.02.2018; по требованию суда представил справочный расчет задолженности с применением ставки 0,66% за 2015 год и в пределах срока исковой давности.

          Справочный расчет ответчиком не оспорен.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

         Между Администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) 25.01.2012г. заключен договор №07/12 аренды земельного участка с кадастровым номером 76:19:010117:66 площадью 628 кв.м. 

        Земельный участок расположен по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина сувенирной продукции. Договор заключен с 11.01.2012г. по 11.01.2015г.

        В соответствии с пунктом 3 договора пользование земельным участком является платным; за аренду земельного участка, указанного в пункте 1 договора в соответствии с Решением Думы Ростовского муниципального района (или иным документом) начисляется арендная плата согласно расчета арендной платы, выдаваемого ежегодно (Приложение №2). Оплата производится согласно расчета арендной платы, выдаваемого ежегодно. Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с Решением Думы Ростовского муниципального района Ярославской области не чаще одного раза в год. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы.

        Согласно пункту 7.2. арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование земельным участком. 

        В соответствии с пунктом 9 договора   в случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

       Дополнительным соглашением №1-18 от  20.02.2018г. стороны расторгли договор аренды №07/12 от 25.01.2012г. По акту приема-передачи от 20.02.2018г. земельный участок передан арендодателю.

        В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей в 2015, 2016, 2017, 2018 годах арендодатель 21.02.2018г. выдал  арендатору претензию с требованием уплатить арендные платежи и пени по состоянию на 20.02.2018г. в соответствии с приложеннным расчетом.

        Поскольку ответчик платежи не произвел, арендодатель обратился в суд с рассматриваемым иском.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

          В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

        В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        ФИО1 в спорный период являлся стороной договора аренды (арендатором), в связи с чем обязан был производить оплату арендных платежей в установленные договором сроки и использовать земельный участок по целевому назначению. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик земельный участок по целевому назначению не использовал, разрешение на строительство не получил, строительство объекта не начал, арендные платежи в установленные договором сроки не производил.

       В ходе судебного разбирательства спорным является вопрос о применении ставки арендной платы, установленной Решением Думы Ростовского муниципального района №81 от 23.09.2014г., при расчете арендной платы за 2015 год.

Истцом применена ставка в размере 13% по виду разрешенного использования: строительство ресторанов, кафе, объектов, относящихся к торговой деятельности… (пункт 27 Приложения 1). 

Ответчик, не оспаривая вид разрешенного использования, полагает, что применению подлежит ставка в размере 0,66%  на основании Решения Ростовского районного суда от 13.07.2015г. по делу №2-1131/2015.

13.07.2015 решением Ростовского районного суда Ярославской области (дело №2-1131/2015) по заявлению ФИО1 пункт 27 Приложения №1 к решению Думы Ростовского муниципального района  Ярославской области от 04.04.2013 №40 «Об установлении коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ростовского муниципального района» (в ред. от 28.11.2013) в части величины коэффициента функционального использования, превышающей значение «0,66», признано не соответствующим основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582,  недействующим со дня вступления решения в законную силу. Указанная редакция судебного акта приведена  с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.11.2015 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 13.07.2015.

При разрешении спора суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627, согласно которой применение арендодателем ставок арендной платы, установленных нормативным актом, признанным не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, является неправомерным. 

В связи с изложенным следует признать обоснованными доводы ответчика о необходимости применения в расчете арендной платы коэффициента функционального использования  в 2015 году – 0,66 % по пункту 27 Приложения №1 к решению Думы Ростовского муниципального района  Ярославской области от 04.04.2013 №40.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 10.04.2018г. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, истец возражений не представил.

Суд полагает, что истцом требование о взыскании арендной платы за период до 10.04.2015г. заявлено за пределами срока исковой давности.

В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

По справочному расчету арендодателя, представленному по запросу суда, с учетом пересчета арендной платы с коэффициентом 0,66% за 2015 год, пени по ставке 0,15%, в пределах срока исковой давности задолженность ответчика составила: 148 027,24 руб. по арендной плате по договору аренды земельного участка №07/12 от 25.01.2012г. за период с 10.04.2015 по 20.02.2018г., 84 486,53 руб. неустойки за период  с 13.05.2015 по 20.02.2018г., всего –  232 513,77 руб.

Суд считает Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения Ростов надлежащим истцом  в силу положений пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. №171-ФЗ, в соответствии с которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, с 01 марта 2015г. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком снят довод о наличии переплат по спорному договору, что суд считает обоснованным, поскольку вопрос о взыскании излишне внесенных арендных платежей, в том числе, по спорному договору, разрешен Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела №А82-967/2016.

Оснований для уменьшения размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает; признаков несоразмерности примененной истцом меры ответственности последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору суд не установил; положениями договора предусмотрена неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа; истцом начислена неустойка в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд     

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 148 027,24 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №07/12 от 25.01.2012г. за период с 10.04.2015 по 20.02.2018г., 84 486,53 руб. неустойки за период  с 13.05.2015 по 20.02.2018г., всего –  232 513,77 руб.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 5892 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

        Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

         Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                      Е.В.Мухина