АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300207/19-148-1643

г. Москва

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019  года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Мосгосстройнадзора  (121059, 

<

...>)

к ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» (125413, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕНЕЖСКАЯ, 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП по протоколу от 30.10.2019 г.

при участии: 

от заявителя –не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.10.2019 г.

Заявление мотивировано тем, что ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. 

Ответчиком в материалы дела отзыв на заявление не представлен. 

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела, следует, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-9065/19-(0)-0 от 09.10.2019 г. о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН 11 ТиНАО  Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства – Складской комплекс, расположенного по адресу: Москва, ТАО, Краснопахорское, пос. подсобного хозяйства Минзаг.

В результате проведенной проверки выявлено, что ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 02.08.2019 № 6442/19  со сроком исполнения 07.10.2019.

1. В нарушение проекта шифр 09/06-ПОС раздел 6 ПОС л.31; п.364 Правил противопожарного режима; шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.6 строящееся   здание   не   обеспечено   водоисточниками   для   наружного пожаротушения - пожарными гидрантами на кольцевой водопроводной сети с расходом воды не менее 40 л/с, предусмотренная проектом наружная сеть к началу основным работ в действие не введена

2. В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.7 участки наружных стен в местах примыкания междуэтажных перекрытий к наружным стенам (междуэтажные пояса) АБК, имеющие предел огнестойкости EI45 выполнены высотой менее 1,2 метра

3. В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.7; шифр 09/06-АР раздел 3 АР л. 3 план здание склада не разделено на пожарные отсеки противопожарной стеной 1 типа в осях 21-22, конфигурация здания не соответствует проекту

4. В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.7, 9 допущено использование горючих панелей для заполнения узла примыкания наружной стены к перекрытию на 3 этаже АБК

5. В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л 11; СП 1.13130.2009 в дверях эвакуационных выходов допущена установка замков, исключающих открывание дверей изнутри без ключа

6. В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.7, 9 площадь остекления (световых проемов) окон, установленных в эвакуационных лестничных клетках менее 1,2 кв.м.

7. В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.7 не исключена возможность скрытого распространения пожара - допущены зазоры в местах примыкания стен лестничных клеток к наружным ограждающим конструкциям

8. В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.7; СП 2.13130.2009 не представлена рабочая (исполнительная, техническая) документация, подтверждающая обеспечение требуемых пределов огнестойкости несущих металлоконструкций, в т.ч. с учетом покраски конструкций перед выполнением огнезащиты, допустимости выполняемой подготовки конструкций

9. В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.П допущено устройство маршей эвакуационных лестничных клеток шириной менее 1,35 метра

10.В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.9

допущено устройство теплоизоляции инженерных коммуникаций, в т.ч.

вентиляции, из горючего материала (пенофола)

11.В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.26; п.7.8 СП 7.13130.2009 не представлен сертификат соответствия, подтверждающий использование негорючего материала для уплотнения межфланцевых соединений вентиляционных воздуховодов с нормируемыми пределами огнестойкости

12.В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.26; СП 7.13130.2009 допущено устройство проемов для установки дымовых клапанов в эвакуационных коридорах АБК ниже верхнего края дверных проемов эвакуационных выходов

13.В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.П; СП 1.13130.2009 допущена установка приборов отопления в эвакуационных лестничных клетках на высоте менее 2,2 метра от уровня ступеней

14.В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л. 14; п.13.5.1, 13.5.5 СП 5.13130.2009 допущено размещение линейных дымовых пожарных извещателей таким образом, что оптическая ось проходит ниже 0,6 метра от перекрытия, и менее 0,5 метра от окружающих предметов (конструкций)

15.В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л. 14; п. 13.3.4 прил.П СП 5.13130.2009 допущена установка точечных пожарных извещателей в котельной на расстоянии более 200 мм от перекрытия до измерительного элемента извещателя

16.В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.26; п.7.10 СП 7.13130.2009 не представлена техническая документация, подтверждающая обеспечение незадуваемости, непримерзаемости и др. параметров фрамуг в покрытии склада, используемых для дымоудаления

17.В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.8 в стеллажах отсутствуют поперечные проходы высотой не менее 2 метров и шириной не менее 1,5 метров

18.В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л. 10, 11 в оконных проемах помещений котельной и зарядной допущена установка стеклопакетов, которые не являются легкосбрасываемыми конструкциями

19.В нарушение проекта шифр 09/06-АР.ПЗ раздел 3 АР л.2 сообщение зарядной со складом не выполнено через тамбур-шлюз с постоянным подпором воздуха

20.В нарушение проекта шифр 09/06-АР.ПЗ раздел 3 АР л.2; шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.7, 8 в отступление от проекта допущено устройство вспомогательного помещения в объеме зарядной в осях Г-1, Г-Д, которое не отделено противопожарными преградами

21.В нарушение проекта шифр 09/06-АР.ПЗ раздел 3 АР л.2; шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.7, 8 не обеспечена целостность противопожарных преград, отделяющих венткамеру, обслуживающую зарядную от санузла

22.В нарушение СП 70.13330.2012 п.3.43

отсутствуют в полном объеме документы качества на материалы примененные(паспорта,декларации) для устройства ограждающих конструкций в соответствии с журналом входного контроля

23.В нарушение утвержденного проекта шифр 09/06-МОПБ лист 7 имеющего положительное заключение экспертизы от 06.05.16 №77-2-1-3-0118-16 лист 62 в/о У/1-12 в уровне 3-го этажа верхнее примыкание витражных конструкций к перекрытию выполнено с применением горючих материалов(сендвич панель из пвх),что не обеспечивает предел огнестойкости EI45

24.В нарушение СП 70.13330.2012 п.3.43 отсутствует в полном объеме исполнительно-техническая документация на устройство ограждающих и светопрозрачных        конструкций (акты        осв-я        работ, утвержденная РД,ТС,ТО,исполнит.схемы, результаты экспертиз и исследований проведенных в ходе строительного контроля)

25.В нарушение проекта ПЗ 09/06-ММГН мероприятия по обеспечению доступности объекта для ММГН не выполнены в объеме проекта (сантехкабины (на каждом этаже), тактильные, контрастные информационно-предупредительные знаки).

По факту выявленного нарушения 30.10.2019  составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении от 30.10.2019 составлен в присутствии ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от № б/н от 28.10.2019.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт совершения и вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом проверки, предписанием, протоколом.

Предписание от 02.08.2019 № 6442/19  не оспорено в установленном порядке, не признано судом недействительным.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства, в материалы дела ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» не представлено.

 Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ст. 4.5, ст.19.5 ч.6, ст. ст. 25.1, 28.2,  29.7, 29.10  КоАП РФ, ст. ст.  29, 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь  ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» (125413, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕНЕЖСКАЯ, 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: банк получателя: Главное Управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы. УИН 0316240000000000000428751, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, расчетный счет: 

<

***>.   БИК   044525000.   КБК 83611690020028009140,   получатель:   Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы) ОКТМО 45318000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Нариманидзе Н.А.