ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8133/2020

г. Вологда

20 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 31.03.2021, от третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО3 по доверенности от 24.12.2020 № 91-20,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года по делу № А05-8133/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее – Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО4                     (ОГРНИП 307290125300050, ИНН 

<

***>; место жительства: 163046, Архангельская область, город Архангельск) о взыскании 22 132 руб. 62 коп., в том числе 21 157 руб. 35 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в апреле 2020 года по договору энергоснабжения от 08.11.2018 № 11-006154,                 975 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.05.2020 по 06.10.2020, а также                   163 руб. 20 коп. почтовых расходов. 

Определением суда от 30.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 15.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Архангельская управленческая компания» (далее - Управляющая компания), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Сетевая компания), общество с ограниченной ответственностью «Архангельский энергетический аудит» (далее – Общество).

Решением суда от 18 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Сетевая компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на правомерность произведенного истцом расчета потребленной электрической энергии. Отмечает, что безучетное потребление электрической энергии ответчику не вменялось, допуск вновь установленного прибора учета в эксплуатацию осуществлен только 24.04.2020, до этого времени показания данного прибора применяться в расчетах сторон не могут.

Представитель ФИО5 компании в судебном заседании апелляционной инстанции, Сбытовая компания в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы поддержали, просили удовлетворить.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения.

Сбытовая компания, Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, заслушав представителей ФИО5 компании и  предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 08.11.2018 заключен договор                № 11-006154, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также  самостоятельно  и (или) через привлеченных лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии  и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором.

В приложении 1 к договору сторонами согласованы точка поставки электрической энергии: нежилое помещение 1-го этажа, расположенное по адресу: 

<

...> (прибор учета ЩУ 6807Бк № 42003764). Объект энергопотребления подключен к вводно-распределительному устройству жилого дома.

В силу пунктов 2.3.3, 2.3.4 договора потребитель обязался обеспечивать исправность приборов учета, расположенных в границе ответственности потребителя, и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета; выполнять действия, обеспечивающие функционирование прибора учета в соответствии с их назначением на всей стадии жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание, проведение своевременной поверки. 

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора при намерении установить прибор учета либо заменить ранее установленный прибор учета потребитель обязан направить письменный запрос в адрес гарантирующего поставщика о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета, а также метрологических характеристик прибора учета.

Гарантирующий поставщик в свою очередь вправе осуществлять контроль за соблюдением договора (пункт 2.2.1 договора), в том числе контроль и учет количества поставляемой электрической энергии.

Работниками ФИО5 организации 04.02.2020 составлен акт плановой проверки/замены 1-фазного прибора учета электроэнергии, из которого следует, что  предпринимателем пропущен межповерочный интервал прибора учета, дано заключение о необходимости замены либо поверке прибора учета, прибор учета ЩУ 6807Бк № 42003764 выведен из расчетов.

По заявке предпринимателя Обществом, оказывающим услуги по текущему обслуживанию внутридомовых электрических сетей в доме по адресу: 

<

...>, заключенному с Управляющей компанией, 21.02.2020 произведен демонтаж прибора учета ЩУ 6807Бк № 42003764 и установлен прибор учета типа СЕ101 № 007789143819129, который опломбирован пломбой АЭА 05, начальные показания прибора учета 00000,3, показания демонтированного прибора учета - 22079.

По данному факту составлен акт замены/установки прибора учета электроэнергии от 21.02.2020, который с письмом от 18.03.2020 № 224 направлен Обществом в Сбытовую компанию и в тот же день ей вручен.

В свою очередь Сбытовая компания письмом от 08.04.2020                        № 02-06/18-01/3390 известила Сетевую компанию о замене у предпринимателя прибора учета и просила осуществить допуск данного прибора учета в эксплуатацию.

Данное письмо 09.04.2020 получено филиалом ФИО5 компании.

В соответствии с поступившей информацией работниками ФИО5 компании 24.04.2020 новый прибор учета типа СЕ101 № 007789143819129 проверен, признан соответствующим нормативно-технической документации, введен в расчеты согласно показаниям, о чем составлен акт проверки/замены 1-фазного прибора учета электроэнергии. На момент составления данного акта показания прибора учета составили 00094,3.

Сбытовая компания, ссылаясь на пункты 145, 152-154, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), предъявила предпринимателю к оплате за потребленную с февраля по апрель 2020 года электрическую энергию счет от 30.04.2020 № 31-00033436 на сумму             21 998 руб. 57 коп., определив ее объем расчетным способом в следующем порядке: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, с 05.04.2020 – по максимальной мощности энергопринимающего устройства, умноженной на количество часов в расчетном периоде.

Поскольку оплата данного счета ответчиком не произведена, претензия истца оставлена без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Пунктом 1 статьи 554 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно порядка определения объема потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии.

Как видно из дела, нежилое помещение предпринимателя находится в многоквартирном жилом доме.

По смыслу пункта 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

При истечении межповерочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя (подпункт «д» пункта 81 (12) Правил № 354).

В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем ведения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (подпункт «а» пункта 59 Правил № 354).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил № 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 Правил № 354 (абзац второй пункта 60 Правил № 354).

Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению в нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета электрической энергии, согласно пункту 43 Правил № 354 определяется как произведение расчетного объема потребленной электрической энергии и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «б» пункта 4 приложения № 2 к Правилам № 354).

Таким образом, расчет истцом объема потребленной ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 179 Основных положений является неправомерным.

В силу пункта 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке раздела Х Основных положений.

При этом абзацем одиннадцатым пункта 152 Основных положений предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При допуске в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления электрической энергии в жилом или в нежилом помещении многоквартирного дома, исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива обязан за 5 рабочих дней до запланированных им даты и времени допуска такого прибора учета в эксплуатацию обеспечить приглашение гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), и сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома, для совершения указанных действий. В случае если представители указанных организаций в установленные дату и время не явились для допуска в эксплуатацию приборов учета, исполнитель коммунальных услуг осуществляет допуск в эксплуатацию указанных приборов учета самостоятельно (абзац двенадцатый пункта 152 Основных положений).

В соответствии с абзацем вторым пункта 81 Правил № 354 (в редакции, действующей в исковой период) ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

 Согласно абзацу одиннадцатому пункта 81 Правил № 354 установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с   1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после составления акта от 04.02.2020 предприниматель своевременно исполнил указание сетевой организации о замене прибора учета (акт замены прибора учета от 21.02.2020).

Монтаж прибора учета осуществлен Обществом, как подрядной организацией Управляющей компании.

Акт от 21.02.2020 замены/установки прибора учета электрической энергии, составленный Обществом и подписанный потребителем,  своевременно направлен истцу.

Согласно акту проверки/замены 1-фазного прибора учета электроэнергии ФИО5 компании от 24.04.2020 прибор учета типа СЕ101 № 007789143819129 проверен, замечаний к нему не имеется. Данный прибор соответствует нормативно технической документации, по результатам проверки предписано расчет вести согласно показаниям прибора учета. 

Ответчик ежемесячно передавал гарантирующему поставщику показания прибора учета типа СЕ101 № 007789143819129, что истцом не оспаривается, и производил оплату исходя из переданных показаний, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Данных, свидетельствующих о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков злоупотребления правом (уклонения от обязанности провести замену прибора учета, создание препятствий к допуску прибора учета в эксплуатацию и т.д.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета типа СЕ101 №007789143819129, судом не установлено.

При этом судебная коллегия также учитывает, что, согласно пояснениям представителя ФИО5 компании, данным суду апелляционной инстанции, нежилое помещение ответчика не имеет самостоятельного технологического присоединения к сетям сетевой организации, объект энергопотребления ответчика подключен к вводно-распределительному устройству жилого дома, объем поставленной ему электрической энергии также учитывается общедомовым прибором учета. 

При таких обстоятельствах по делу, поскольку истцом не представлено доказательств потребления ответчиком электрической энергии в большем объеме, чем им оплачено, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска. 

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря                   2020 года по делу № А05-8133/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   А.В. Журавлев

                                                                                                              А.А. Холминов