Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104209/2018

18 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит.А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Жилищный комитет (адрес:  Россия 191011, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Поэтический 1/1" (адрес:  Россия 194295, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности №05/ЗГДПКВ/491 от 27.07.2018

- от ответчика: ФИО2, по доверенности №02-33-88/18-0-0 от 28.12.2018

- от третьих лиц: не явились

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета о взыскании задолженности в размере 849 799 руб. 00 коп.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, а именно: о взыскании задолженности в размере 1 587 946 руб. 66 коп. Суд ходатайство удовлетворил.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований по доводам, изложенным в нем. Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела.

Между Истцом (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Поэтический 1/1» заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 4914.036.1 от 01.10.2006 (далее – Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой дом, а абонент - принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 17 188 080 руб. 56 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 12 280 243 руб. 75 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 4 907 836 руб. 81 коп.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 1 587 946 руб. 66 коп.

Поскольку Комитет не возместил указанную межтарифную разницу, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд считает требования Предприятия о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

В данном случае расчёт стоимости потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 №363-р и от 27.11.2015 №377-р.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора. Контррасчет стоимости Ответчиком не предоставлен.

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект РФ (определение КС РФ от 29.03.2011 № 2-П).

Согласно п. 1 постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Пункт 2 Постановления № 87 устанавливает, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу ст. 65 АПК РФ Истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.

В соответствии Постановлением № 217 перечисление субсидий осуществляется напрямую Жилищным комитетом на счет ресурсоснабжающей организации (получателя субсидии). Данный порядок распространяется на правоотношения сторон по предоставлению субсидий с апреля 2013.

Нарушение прав Предприятия выражается в несении убытков связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ при том, что данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ (Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.

Согласно расчёту задолженности стоимость тепловой энергии, потребленная в период с января 2016 года по декабрь 2016 года составляющая только разницу в тарифах в размере 1 587 946 руб. 66 коп. не оплачена.

Таким образом, задолженность в размере 1 587 946 руб. 66 коп. подлежит взысканию с г. Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность в размере 1 587 946 руб. 66 коп., а также 28 879 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. 

Выдать государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11 121 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.